ما حدث في أواكساكا مع سحب الثقة هو أكثر من مجرد مخاوف لحاكم الولاية. إنه نافذة لفهم لماذا تنتهي هذه الآليات للديمقراطية المباشرة بسلاح ذو حدين.

انظر، فكرة التصويت لمعرفة ما إذا كان يجب على مسؤول الاستمرار تبدو ديمقراطية نظريًا. لكن في الممارسة؟ تتحول إلى شيء آخر. شارك فقط 30% من المواطنين، ومن هذا النسبة، صوت 40% لصالح سحب الثقة. هذا ليس تفويضًا واضحًا، إنه استفتاء عقابي.

والأكثر كشفًا هو من دفع كل هذا. حزب العمل، الذي كان رسميًا حليفًا للحاكم، استخدم سحب الثقة كانتقام سياسي. لم يكن تقييمًا موضوعيًا لإدارته، بل تصفية حسابات متخفية في شكل ديمقراطية مشاركة.

هذا هو بالضبط ما يحدث عندما يُساء استخدام هذه الآليات. سحب الثقة يُستخدم سواء من قبل الشعبوية أو للانتقام السياسي الداخلي. الحكومة تستخدمه لتقوية شرعيتها، والمعارضون يستخدمونه للعقاب. وفي الوقت نفسه، يبتعد المواطنون ببساطة.

الأرقام تقول كل شيء. في عام 2022، عندما كانت أول تجربة لسحب الثقة، بلغت نسبة الامتناع عن التصويت 83%. وفي أواكساكا كانت قريبة من 70%. هذا ليس مشاركة ديمقراطية، إنه خيبة أمل سياسية.

البديل الحقيقي ليس إجراء المزيد من الاستفتاءات. بل تعزيز المؤسسات. برلمانات تمارس رقابة سياسية حقيقية، نيابات عامة مستقلة تحقق، سلطات قضائية مستقلة تحكم. هذا هو ما يخلق ديمقراطية فعالة. سحب الثقة، في النهاية، يضعف كل شيء آخر.