قرأت مؤخرًا رأيًا مثيرًا حول كيف أن أنماط سلوك ترامب الشخصية قد تكون في الواقع نافذة على قراراته الأوسع نطاقًا. الحجة المطروحة هي أنه إذا كان شخص ما يتصرف من خلال الفوضى والإفلات من العقاب في حياته الشخصية، فإن نفس النهج يميل إلى التسرب إلى السياسات—سواء كانت تعريفات، أو استجابة للأوبئة، أو التدخلات الخارجية.

ويذكر النص بشكل خاص إيه. جان كارول وكيف أنه على الرغم من ذلك الحكم المدني، لم يتغير نهج ترامب في الحكم. الملاحظة هي أنه عندما يواجه شخص ما عواقب قليلة بشكل متكرر، فإن شعور لا يُقهر يستمر في النمو. هذا يترجم إلى تحركات مثل خطاب كوبا—"يمكنني أن أفعل بها أي شيء أريده" هو نفس العقلية التي تظهر في كل مكان آخر.

ما هو مثير للاهتمام من وجهة نظر جيوسياسية هو أن هذا النوع من عدم التوقعية يخلق في الواقع احتكاكًا مع الحلفاء. حتى القوى العسكرية العظمى تحتاج إلى شركاء في التحالف، وغالبًا ما تتردد الدول عندما لا تستطيع التنبؤ بما سيأتي بعد ذلك أو ما هو الهدف النهائي.

يشير الكاتب إلى أن هناك جانبًا إيجابيًا، وهو أن هذا الشعور بعدم القهر لا يضمن النتائج فعليًا. إلغاء الرعاية الصحية الفاشل، سوء إدارة الأوبئة، انتخابات 2020 التي لم تسر كما هو مخطط، وصعوبة إقناع الحلفاء بدعم تحركات عسكرية محفوفة بالمخاطر.

من الجدير التفكير في ما يعنيه ذلك من حيث استقرار السياسات في المستقبل، خاصة عندما تراقب الأسواق وتحاول التنبؤ بتحركات الحكومة. عدم التوقعية على هذا المستوى لها آثار مباشرة على المدى الطويل.