قرن من الوفرة: دورة الذكاء الاصطناعي العملاقة بقيمة $700 مليار دولار

في هذه الحلقة من Motley Fool Money، يتحدث محلل Motley Fool رايتشل وارن مع كريس برادلي، الشريك الأول ومدير معهد ماكنزي جلوبال، حول الـ75 عامًا القادمة، و"دورة الصعود" الضخمة للذكاء الاصطناعي بقيمة 700 مليار دولار، ولماذا يحتاج العالم إلى نهضة طاقة.

للاطلاع على الحلقات الكاملة لجميع البودكاستات المجانية لدى The Motley Fool، تفضل بزيارة مركز البودكاستات لدينا. وعندما تكون جاهزًا للاستثمار، اطّلع على قائمة أفضل 10 أسهم لشرائها.

يوجد النص الكامل أدناه.

تم تسجيل هذا البودكاست في 29 مارس 2026.

Chris Bradley: العالم عبارة عن طبق بتري سحري بطريقتين. أولًا، إنه كبير جدًا. طبق بتري لدينا أكبر بكثير مما نعتقد. إذ إن أكثر من نصف النشاط الاقتصادي في العالم يحدث على أقل من 1% من سطحه. والثاني أن طبق بتري لدينا سحري لأنه ينمو مع مرور الوقت.

Mac Greer: كان ذلك كريس برادلي، المؤلف المشارك للكتاب الجديد A Century of Plenty، قصة عن التقدم للأجيال القادمة. أنا منتج Motley Fool ماك غرير. تحدّثت رايتشل وارن، المساهمة في Motley Fool، مؤخرًا مع برادلي حول الـ75 عامًا القادمة، ورياضيات الوفرة العالمية، والتحول إلى اقتصاد مادي، و"دورة الذكاء الاصطناعي" (AI Supercycle)، ولماذا يحتاج العالم إلى نهضة طاقة. أتمنى لك الاستمتاع.

Rachel Warren: مرحبًا بالجميع، ومرحبًا بكم مجددًا في Motley Fool Conversations. أنا رايتشل وارن، محللة في Motley Fool، ويسعدني اليوم أن أرحّب بكريس برادلي في البرنامج. كريس شريك أول في ماكنزي آند كومباني. وهو يشغل منصب مدير معهد ماكنزي جلوبال، حيث يقود الأبحاث حول القضايا الاقتصادية والمسائل التجارية الأكثر أهمية بالنسبة للشركات وقادة السياسات في العالم. يقدم كريس رؤى من مجموعة واسعة من الصناعات ومن خبرة تزيد عن 25 عامًا في ماكنزي. وتمتد أعماله الاستشارية الأخيرة للعملاء عبر البرمجيات والإعلام والخدمات المصرفية والبيع بالتجزئة والسلع الاستهلاكية المعبأة والاتصالات.

في معهد ماكنزي جلوبال، يقود كريس أبحاثًا حول الإنتاجية والنمو، وصناعات المستقبل، والديموغرافيا، والانتقال الطاقي. وهو أيضًا مؤلف مشارك في كتاب A Century of Plenty الذي صدر للتو، وهو قصة عن التقدم للأجيال القادمة. تمثل هذه الكتب جهدًا بحثيًا رئيسيًا من معهد ماكنزي جلوبال. إذ تستكشف التطورات في القرن الماضي، وما الذي دفعها، وتبحث إمكانية عالم من الوفرة بحلول عام 2100، حيث يعيش كل شخص بمستوى يساوي أو يتجاوز مستويات الرخاء التي كان يتمتع بها اليوم سوى شريحة صغيرة من أعلى بضع بالمئة. توجد الكثير من الأمور التي يمكن الحديث عنها معك يا كريس، أهلا بك في البرنامج.

Chris Bradley: رائع أن أكون هنا، رايتشل.

Rachel Warren: يطرح الكتاب هدفًا طموحًا جدًا، وهذه الفكرة بأن كل شخص على كوكب الأرض يمكن أن يعيش بمعايير سويسرا الحالية بحلول عام 2100. ربما أولًا امشِ معي خلال بعض المحاور الأساسية للكتاب، ثم إذا أمكن، هل كان هناك اختبار ضغط أو محفّز أقنعكم أن هذا الهدف ممكن فعليًا من الناحية الفيزيائية؟

Chris Bradley: عظيم. شكرًا يا رايتشل، وأنتِ محقة. يبدو الأمر طموحًا للغاية على السطح. أنتِ على حق تمامًا، ويخالف قليلًا نوعًا ما ما يعيشه الناس من شعور تجاه العالم اليوم. لكننا بدأنا بالنظر إلى الوراء، وبدأنا في الوقت نفسه: لقد تأسس ماكنزي تقريبًا في عام 1925، ونظرنا إلى ما حدث للعالم منذ ذلك الحين. شاهدنا عالمًا انفجر بالنمو بطريقة لم يحدث مثلها من قبل، والاقتصاد العالمي اليوم أكبر بالفعل بـ 24 مرة مما كان عليه في 1925. إذا كنا في 1925 ونحاول تخطيط عالمنا اليوم، لكنا سنفكر بشكل صغير جدًا ونخطيء في ذلك. بالطبع، نظرنا إلى كيفية عمل هذه الآلة. لكن ذلك قاد إلى السؤال الطبيعي: إذا قام أحفادنا بالأمر ذاته ونظروا إلى الوراء على جيلنا، فهل سيرون هضبة للبشرية؟ هل سيشاهدون انكماشًا سكانيًا؟ هل سيرون ذروة في الإنتاجية؟ هل سيرون عدم وجود ابتكارات كبيرة أخرى؟ هل سيرون انهيار الدولة، أم سيرون ما فعلناه نحن؟

اخترنا أن نثبت صحة الفكرة. ليس لنثبت أن ذلك سيحدث حتمًا، بل لإثبات الإمكانية، أي تقديم دليل وجود بأن بإمكاننا تحقيق وفرة عالمية شاملة، والمعيار الذي اخترناه كان أن كل دولة في العالم تعيش بمعايير سويسرا، وهي بالفعل مكان مدهش. لديها الناتج المحلي الإجمالي للفرد، فوق 80,000. نموذج مذهل للديمقراطية. جميلة. لديهم مدن، ولديهم طبيعة، والقطارات تعمل في مواعيدها. يتهمني بعض الناس فيقولون: يا كريس، سويسرا مملة بعض الشيء. عذرًا إن كان هناك أي مستمعين سويسريين، لكن إنها مكان رائع. الفكرة هنا أنه في عالم اليوم، لدينا تسعة ملايين شخص، أي واحد من كل 1,000 شخص لديه ذلك. نسأل أنفسنا: ماذا عن الشخص الواحد من كل 1,000 على الطرف الآخر تمامًا من مقياس الحال، أي مكان يسمى بوروندي، أفقر مكان في العالم. ماذا يجب أن يحدث لرفعهم إلى مستوى سويسرا، وبالنسبة لسويسرا بالطبع، لا نريد ركودًا في القمة. سيكون أمرًا سيئًا أن تستمر في النمو بنسبة 1.5% فقط. اتضح أنه لتحقيق ذلك، تحتاج إلى اقتصاد عالمي بحلول 2100 أكبر بـ 8.5 مرات. يبدو الأمر ضخمًا جدًا، ويبدو مجنونًا، لكن إذا نظرت إلى الوراء، فإن الأمر يعني فقط أن النمو الاقتصادي العالمي يجب أن يكون 2.6% سنويًا. هذه هي قوة الفائدة المركبة. يجب أن يكون ربما أسرع بـ 30 نقطة أساس عما كان عليه في آخر 50 سنة، ربما 30.

وبطريقة ما، فإن معجزة المستقبل تتعلق بآلة التقدم التي لدينا الآن، ونواصل فقط سيرها دون انقطاع. هذا التقدم المستقر، تلك بضعة نقاط مئوية سنويًا التي نراهن عليها. أعتقد أن أينشتاين قال إن أقوى قوة في الفيزياء كلها هي الفائدة المركبة أو شيء من هذا القبيل. قوة بضعة بالمئة سنويًا هي ما يمكن أن يواصل دفعنا للأمام. بالطبع، ثم نقول: يا للعجب، عالم أكبر بـ 8.5 مرات. هل تمزح؟ الجميع يقولون: ليس لدينا مواد كافية. ماذا عن الطاقة؟ ماذا عن الغذاء؟ ماذا عن المناخ؟ لقد مررنا وأثبتنا بشكل منهجي أن الأمر ممكن تمامًا، وفي الواقع، الفجوة الوحيدة التي نملكها على الأرجح هي أكثر عن البشر وسياساتنا، وليست عن الفيزياء أو العلم.

Rachel Warren: هذه الفكرة بأن الاقتصاد العالمي سيتعين أن ينمو 8.5 مرات حجمه الحالي، فبالنسبة للقيود المادية من ناحية الموارد، أين ترين أكبر القيود الفيزيائية اليوم؟ وبأي طرق يمكن تجاوزها لتحقيق هذا الهدف بحلول 2100؟

Chris Bradley: الجزء الصعب ليس في الواقع هو الجزء الصعب، إذا كان هذا منطقيًا. الأشياء التي نصنعها أو التي نتركها على أطراف أصابعنا، مررنا بشكل منهجي على كل سلعة. تحتاج كمية كبيرة من الأشياء، على سبيل المثال: الحديد الخام (steel) شيء اعتدنا عليه جميعًا. إنه موجود منذ فجر البشرية، لكن في الوقت الحالي، أنتِ وأنا لدينا 11 طنًا من الفولاذ في حياتنا حولنا في مبانينا وطرقنا وسياراتنا… إلخ. لكن شخص يستمع في الهند سيكون لديه طن واحد فقط من الفولاذ. وللوصول بالعالم إلى هذا المستوى، نحتاج إلى فولاذ أكثر بكثير، وبالنسبة لعالمنا المزدهر، أنتِ وأنا سنمتلك على الأرجح قدرًا قليلًا أكثر من الفولاذ أيضًا. ستكون هناك سيارات مستقلة تجوب، وسيكون هناك مزيد قليل من الفولاذ. لكن لتحقيق ذلك، نحتاج فقط إلى إنتاج فولاذ بمقدار الضعف مقارنة بما صنعناه في آخر 100 سنة. نحتاج إلى زيادة مخزوننا من الفولاذ بمقدار مرتين إضافتين. يبدو هذا كثيرًا، لكننا فعليًا ذهبنا وتحققنا منهجياً من الموارد. وهناك شيء واحد مهم جدًا لتصحيح هذا الكتاب ولضبط طريقة التفكير. إذا كانت لديك عقلية ثابتة، أو إذا كانت لديك عقلية “مجموع صفري” حول العالم، فسوف تخطئين كـمستثمر. وستخطئين كإنسان في كل مرة.

دعني أجسّد ذلك لك بالحديث عن النحاس. إنه شيء نتحدث عنه جميعًا الآن. نحن نعرف أنه حاسم للغاية بالنسبة للكهرباء/التحويل إلى التيار الكهربائي. سنحتاج إلى الكثير من النحاس، ربما 8 أضعاف. الواقع منذ 1950، قمنا باستخراج 800 مليون طن من النحاس. لقد استخدمنا كمية كبيرة من النحاس. ذهبنا إلى “جرة بسكويت النحاس” وأخذنا الكثير من البسكويت. لكن إليك ما في الأمر: لقد أضفنا 900 مليون طن إلى الاحتياطيات، كنا بالفعل عند “جرة بسكويت النحاس”. واصلنا العودة، لكن كانت الجرة ممتلئة أكثر مما كانت عليه عندما بدأنا. هذه هي الفكرة التي يجب أن تكون واضحة في ذهنك: لكي تفهم كيف سيتحرك العالم، عليك أن تفهم أن الشيء الذي يجعل العالم يعمل هو التحسن. في الواقع، احتياطيات النحاس تتضاعف فعليًا تقريبًا كل 30 سنة أو نحو ذلك. نحن جيدون جدًا في إيجاد طرق—فكر في أكبر منجم نحاس في العالم، إسكونديدا (Escondida) الموجود في تشيلي، الذي استمر مدة أطول بكثير واحتوى على نحاس أكثر بكثير مما توقعه أي شخص. لماذا؟ حسنًا، حصلنا على قدرة أفضل في استخراجه وعلى معالجة أفضل له. الأشياء التي كنا نظن أنها كانت في “كومة النفايات” أصبحت الآن في منازلنا وفي سياراتنا. إنها ظاهرة مذهلة، والأمر الذي جعلني أشعر بذلك مبكرًا في هذا الكتاب، قبل صدوره مباشرة، قمت بعرضٍ تدريبي لهذه المجموعة من الناس الذين لم يعرفوني. كان لدي أشخاص أذكياء جدًا. وأثناء إلقائي هذا الحديث، رفع أحد الأشخاص يده. كان عالمًا بارزًا جدًا. قال: كريس، أنت لا تفهم كيف تعمل العلوم؛ عندما يكون لديك طبق بتري، تضع ثقافة في طبق بتري، وتنمو الثقافة بسرعة شديدة، فتقول: يا للعجب، انظر إلى كل هذا النمو. لكن في النهاية تصل إلى حافة طبق بتري وتتوقف عن النمو، وهذا ما سيحدث لنا.

لم أفكر في ردّ فعل أثناء اللحظة، لكن لدي الآن ردّ عليه: نعم، إنه طبق بتري، لكن العالم طبق بتري سحري بطريقتين. أولًا، إنه كبير جدًا. طبق بتري لدينا أكبر بكثير مما نعتقد. إذ إن أكثر من نصف النشاط الاقتصادي في العالم يحدث على أقل من 1% من سطحه، والثاني أن طبق بتري لدينا سحري لأنه ينمو مع مرور الوقت. ينمو بمعدل يقارب 1 إلى 2% سنويًا، وعندما نطبق الفائدة المركبة، فهذا يعني أن طبق بتري ليس فقط ضخمًا، بل إن الحافة تواصل التوسع. الآن، لا أستطيع القول إن هذا سيستمر إلى الأبد. بالطبع لا يمكن لأي شيء أن يستمر إلى الأبد. لكن ما يمكنني قوله بثقة كبيرة هو أنه سيتواصل مدة كافية للسماح لجميع مواطنينا على كوكب الأرض بالوصول إلى مستويات عالية من الرخاء. وهذه، في رأيي، شيء يجب أن نتعامل معه كهدف متفق عليه.

ADVERTISEMENT: Mac Greer: هل سبق لك أن حدقت في الدهشة إلى الهرم الأكبر؟ هل تأملت في الوجه الذهبي لتوت عنخ آمون أو أعجبت بملامح الملكة نفرتيتي الدقيقة؟ إذا كان الأمر كذلك، فمن المحتمل أنك ستحب بودكاست تاريخ مصر. كل أسبوع، نستعرض قصصًا عن هذا التراث العريق القديم. يتوفر تاريخ مصر أينما تحصل على محتوى البودكاست الخاص بك. هيا، دعني أقدّم لك عالم مصر القديمة.

Rachel Warren: إذا كان شخص ما يستمع إليك الآن، فهو مستثمر ذو أفق يمتد لعقود، فكيف يبدو عالم الوفرة؟ ما هي بعض نقاط الاحتكاك والعوامل الداعمة التي ستأخذنا إلى هناك، والتي ينبغي أن ينظر إليها المستثمرون—وبوضوح أيضًا البشر والمستهلكون؟

Chris Bradley: بالمناسبة، أيها المستثمرون، وبشكل طريف، يظهر في كتابنا أكثر بطل خارق غير متوقع، لأنه لن ترَ Mega Corp وهو البطل في فيلم هوليوود. لكن إذا كان هناك بطل في كتابنا، فبشكل طريف، فهو في الحقيقة الشركة الكبرى الحديثة. إنها المكان الذي حدثت فيه كل أعمال البحث والتطوير. إنها المكان الذي حدثت فيه الاستثمارات. إنها المكان الذي تكون فيه الأجور الأعلى. إنها المكان الذي يحدث فيه رأس المال البشري. وهي التي تُمكّن معظم تجارة العالم من خلال الشركات العملاقة جدًا. عندما تستثمر في نظامنا وتنضم إلى مئات السنين من الأشخاص الذين تعلموا أنه عندما نجمع مواردنا، يمكن للبشرية إنجاز أشياء لا تصدق. أنت تشارك في تلك الرحلة. وفي الواقع، تشبيه Capital 1 لكيف تعمل آلة التقدم هو أنك تحتاج إلى أساس من القواعد والقوانين الجيدة وكل تلك الأمور. وبدون هذه الأسس، نرى أن العالم يمكن أن ينهار فعليًا، ويمكنك رؤية أماكن مثل فنزويلا أو كوريا الشمالية. وعلى تلك الأسس، فإن الشيء الذي يدعم رخاءنا له ساقان، وهما رأس المال والطاقة.

ما لا يفهمه الناس هو كم من رأس المال يلزم كي يدور العالم، وكم من الطاقة. لكل عامل، مقارنة بعام 1925، لدى متوسط شخص على كوكب الأرض الآن تسع مرات أدوات ومعدات ورأس مال أكثر خلفه، ويستخدم كوكبنا إجمالًا 10 مرات طاقة أكثر. ما الذي سيبدو عليه العالم؟ عالم مليء برأس المال، ومليء بالطاقة. هذه هي الحقيقة الأساسية. لكن بالطبع، كونه مستثمرًا اليوم، يبدو الأمر مثل مياه متلاطمة. نحن نرى هذا التقلب؛ من ناحية، ترى أن الميزانية العمومية العالمية ممتدة جدًا. أظن أن آخر مرة رأيت فيها ذلك كانت أسهم الولايات المتحدة تبلغ 3.3 مرة من الناتج المحلي الإجمالي، وهو رقم مرتفع جدًا تاريخيًا. لكن حتى من جانب الديون، لم نرَ قطاعًا شركاتيًا أكثر مديونية مما لدينا في الصين. ولم نرَ قطاعات حكومية أكثر مديونية مما لدينا في إيطاليا واليابان، وربما قريبًا حتى في الولايات المتحدة. أيضًا في بلدي، يوجد أحد أكثر القطاعات السكنية/الأسر مديونية في التاريخ. إن الميزانيات العمومية محمّلة فعلاً. كل شيء لا يصبح منطقيًا إلا إذا استطعنا مواصلة نمو الإنتاجية.

ما كان علينا فعله هو أن هذا الكتاب كتاب “مضحك” لأننا ننظر إلى الوراء لفترة طويلة، ويبدو كل شيء سهلًا. تقول: حسنًا، الخطوط فقط ارتفعت. وتنظر للأمام، فتقول: حسنًا، إذا واصلنا التراكم لفترة، لدينا التقنيات، ولدينا المواد… إلخ. لكننا هنا الآن، وهذه فترة من الارتباك وضجيج كبير. كنا بحاجة لوضع الكتاب هنا، وهنا نوعان من الضجيج. النوع الأول هو أن العالم قد تغيّر—وفي معهد ماكنزي جلوبال، نقول إننا في عصر جديد، وبذلك نعني حقًا ما نقول. العالم الذي نشأنا فيه أنت وأنا يا رايتشل، والذي قضينا فيه حياتنا العملية كلها كأنه كان طبيعيًا بالنسبة لنا، كان في الواقع غير طبيعي. كان مُعولَمًا، وكان فيه قانون مور. كان كل شيء مرتبطًا بالرقمنة. وكانت لدينا ديموغرافيا قوية. كان لدينا الكثير من الطاقة في الولايات المتحدة، وكان لدينا طفرة كبيرة في النفط الصخري، وكان لدينا رأس مال وفير/رخيص وأموالًا سهلة وانخفاضًا في التضخم. تلك هي الأشياء التي كان عالمنا يقوم عليها.

فجأة، غيّر شخص ما القناة، وتلفازنا أصبح فيه تشويش وضجيج، ونحن نقول: أوه، هناك الكثير من عدم اليقين. لكن في الحقيقة، علينا فقط أن نحدّد القناة الجديدة، لأن العالم الآن متعدد الأقطاب. لم يعد الأمر يتعلق بالرقمنة. صار يتعلق “بالتموضع الإنساني” (humanization). ولم يعد الأمر يتعلق بهبة ديموغرافية. صار يتعلق بعبء ديموغرافي. ولم يعد الأمر يتعلق بالوقود الأحفوري. بل على نحو متزايد سيصبح الأمر متعلقًا بالكهرباء/التحويل إلى التيار الكهربائي. وليس الأمر متعلقًا بأموال سهلة رخيصة من صدمة اقتصادية كبيرة. بل سيعود إلى العمل الشاق النزيه الحقيقي (God’s honest work) المتمثل في دفع نمو الإنتاجية. كنا بحاجة لوضع الكتاب في هذا السياق. والآن، إذا كنت مستثمرًا، فقول “سيكون كل شيء رائعًا بعد 100 عام” أمر جيد. لكن تشبيه أستخدمه هو أنه قبل 100 عام، لم يكن واضحًا بنسبة 100% ما إذا كانت الأرجنتين خيارًا أفضل من الولايات المتحدة. يمكننا أن ننظر إلى الوراء ونقول: حسنًا، لقد قام S&P 500 بأداء ممتاز. لكن كان عليك أن تعرف أن الولايات المتحدة ستحقق الفوز. من السهل أن تقول إن الأمر سيكون على المدى الطويل رائعًا. لكننا يجب أن نبحر في هذه الفترة، لأن وجهة نظرنا تقول إنه في النهاية سيفوز المتفائل، لكن هناك ضجيج كثير في الطريق حتى الوصول لذلك.

Rachel Warren: أريد أن أتحدث قليلًا أكثر عن جانب الإنتاجية، لكن أيضًا عن البنية التحتية المادية المطلوبة للوصول عالميًا إلى مستوى سويسرا. هناك كمّ هائل جدًا من البناء المادي الذي سيتعين القيام به. وأظن أن هذا يطرح السؤال: هل سنشهد دورة استثمار رأسمالي متعددة العقود (CapEx Supercycle)، بحيث تتفوق قطاعات الصناعة والمواد لفترة طويلة—على الأقل—على البرمجيات الخفيفة/السحابية (light software)؟ هل هذا المكان الذي قد تقودنا إليه هذه الاتجاهات؟

Chris Bradley: إنها نقطة مثيرة جدًا للاهتمام، أليس كذلك؟ بدأنا نقول: الناس يتحدثون مجددًا عن الاقتصاد المادي. في الواقع، في معهد ماكنزي جلوبال، نحب النظر إلى الصناعات عند تقاطع الاقتصاد الكلي. ما وجدناه هو أن لدينا ما نسميه “ميادين صناعية” أو “ساحات منافسة” (arenas of competition)، لأننا في أي لحظة، على الأقل في هذا العالم الحديث، حوالي 10% من إيرادات العالم هي التي تقود كل خلق القيمة. في الماضي، كان هذا مثل البرمجيات وأشياء من هذا القبيل. أما مستقبلًا، فقد حددنا ما نعتقد أنه 18 مساحة ستقود خلق القيمة تلك. وبالنسبة لنقطة الاستثمار الضخم التي ذكرتِها، فإن محركنا هو الصناعات التي تخوض “سباقات” للاستثمار العالي في بناء القدرات. تشمل هذه الـ18 ساحة قدرًا قليلًا من استمرار الرقمنة. بالطبع، الشيء الساخن جدًا حاليًا هو منصة الذكاء الاصطناعي، أي برمجيات الذكاء الاصطناعي وأشباه الموصلات والبنية التحتية لكل ذلك.

لكن الذي صعد بقوة في قائمتنا هو أشياء في الاقتصاد المادي مثل الروبوتات، والبناء المعياري (modular construction)، والطائرات المُسيّرة (drones)، وأشياء في الاقتصاد الكهربائي مثل الطاقة النووية بالطبع، وكذلك السيارات الكهربائية والبطاريات. وهناك أيضًا أشياء تضرب العالم المادي في المجال البيولوجي—مثل أننا نرى بالفعل انفجارًا في تقنيات الصحة الجديدة. حتى ونحن ننظر إليها، نرى هذا التحول نحو “المادية” (physicalization). ومن المنطقي جدًا برأيي أن طبقة أشباه الموصلات تصبح قوية جدًا إلى درجة أنها تقفز من جلدها وتغزو العالم، ونراها يحدث. عندما يقول لي الناس: “أوه، الذكاء الاصطناعي مجرد شيء”، أقول: هل تعلم أنه في سان فرانسيسكو، Waymo الآن هو الترتيب رقم 2 من حيث الطريقة التي يحصل بها الناس على النقل، ولا يوجد سائق. بالطبع سنأتي للحديث عن الذكاء الاصطناعي، لأن هذا تحول عميق نراه، وهو—بشكل غير عادي—إيجابي للغاية وضروري فعلًا.

حسنًا، بدون الذكاء الاصطناعي سيكون الأمر كئيبًا فعلًا، لأننا قد نتحدث أيضًا عن تحديات الديموغرافيا. لكن على أي حال، بناء الأشياء سيهم كثيرًا. إذا تابعنا: لماذا تباطأت الإنتاجية في الولايات المتحدة وأوروبا كثيرًا بعد الخروج من الأزمة المالية العالمية (GFC)؟ تحليلنا بسيط جدًا. فقدوا نقطتين من صافي الاستثمار إلى الناتج المحلي الإجمالي. ببساطة توقف الناس عن الاستثمار. فلماذا الآن تُظهر الولايات المتحدة نتائج إنتاجية تبدو غير معتادة بالنسبة لنا؟ ربما كانت تبدو طبيعية لشخص ينمو منذ التسعينات، لكنها تبدو غير معتادة بالنسبة لنا الآن بسبب وجود طفرة هائلة في الاستثمار.

لقد رأينا الأرقام جميعًا. إذا جمعت الاستثمارات الرأسمالية والبحث والتطوير لدى كبار سبعة المنفقين في مجال الذكاء الاصطناعي، فهذا يشبه 700 مليار دولار سنويًا، وأظن أن العام القادم قد يقترب من تريليون. هذا على مستوى الدولة. وهذا يعادل تقريبًا اثنين أو ثلاثة من CapEx في أستراليا تم جمعهم معًا. أي يعادل اثنين أو ثلاثة برامج أبولو كل سنة. هذا كم هائل من الاستثمار يحدث. وبطريقة ما، فإن هذه الشركات وحدها من شأنها تفسير سبب استثمار أمريكا أكثر من أوروبا، لأن فجوة الاستثمار المؤسسي في أوروبا مقارنة بأمريكا التي تفسّر لماذا تنمو أوروبا ببطء أكثر بنحو 400 مليار دولار سنويًا. هذه أرقام تُحرّك قارة كاملة، ونراها أولًا في البنية التحتية للذكاء الاصطناعي. لكن عندما تتسلل تقنيات الأتمتة إلى بقية الاقتصاد، سنرى هذا يرتد عبر كل شيء. وجهة نظرنا هي أننا—نأمل—سننتهي إلى دورة (لن أقول استثمار أعلى؛ بل أقول العودة) إلى الطريقة التي كان العالم يعمل بها حين كنا نبني الأشياء. بطريقة ما، فإن آخر 15 عامًا أو نحوها ربما كانت شذوذًا: بينما ظلت الصين تستثمر بشكل جنوني، تستثمر الصين أكثر بالدولار من الولايات المتحدة، بفارق كبير، حوالي 25% أكثر، فقط بالدولار. لا تقلق بشأن PPP، أي دولار أمريكي. لم تتوقف الصين عن الاستثمار، ويمكننا أن نرى ذلك. لكن يتعين علينا العودة إلى الوضع الطبيعي، على الأقل في اقتصاديات OECD لدينا، كأننا “بنّاؤون”. هذا سيتطلب استعادة إيماننا بالنمو والإنتاجية.

Rachel Warren: أردت قضاء بعض الوقت في الحديث عن مجالات القابلية للتحقق، وبالطبع عن الآثار التي قد تعنيها للسوق هنا. وأريد أن أتحدث عن مجال الطاقة، وهو أمر أعرف أنك لمستَه قليلًا في وقت سابق، وربما أين توجد بعض فرص الاستثمار الأساسية: هل الأمر يتعلق بتوليد الطاقة؟ أم يتعلق بإعادة تصميم ضخمة لشبكات الكهرباء وأنظمة التخزين اللازمة لعالم الوفرة؟ كيف يبدو ذلك؟

Chris Bradley: إنها سؤال رائع يا رايتشل، لأن الطاقة—إذا أخذت أحد الاستنتاجات التي ستأخذها من كتابنا—فهي فعلًا تجعل العالم يدور. إذا سألنا: حسنًا، بالنسبة للـ99.9% الآخرين من البشرية. ما إن كنا أذكياء بالطريقة نفسها، نذهب إلى فلورنسا ونتأمل لوحة. ننظر إلى تمثال داود الذي صنعه ميكيلانجيلو، ونقول: هؤلاء أناس أذكياء جدًا، فعلوا أشياء لا أستطيع فعلها. لكن لماذا نقدم نحن الآن أداءً “فوق بشري” ولم يفعلوا ذلك؟ الجواب أننا لدينا رأس مال وطاقة. يجب أن نفهم أن العالم يحتاج إلى مزيد من الطاقة. دعني أجيب عن ذلك على مستوى “ماكرو” ثم أنزل به إلى التفاصيل. تذكري الإحصائية التي ناقشناها في البداية: عالم الوفرة أكبر بـ 8.5 مرات بالنسبة كاقتصاد للعالم. فورًا، ستخربين رأسك وتقولين: يا كريس، أنت قلت إن الطاقة تجعل العالم يدور، فهل يعني ذلك أنني أحتاج 8.5 مرات من الطاقة؟ لا، لأن تذكري أيضًا أنني قلت إن لدينا “طبق بتري” سحري، وأن العالم يتحسن. وأحد الأشياء التي نُحسّنها بشكل كبير هو الكفاءة. إذا فكرتِ في مركز بيانات Google، ما يفعله ذلك بساعة/كيلوواط-ساعة طاقة مقارنة بصهر/صهر الألمنيوم، فإنه يولّد قيمة اقتصادية أكثر بكثير. نحن نجعل تحويل الطاقة إلى قيمة اقتصادية يتحسن أكثر فأكثر. وعندما تضعين كل ذلك ضمن المعادلة، تحتاج إلى حوالي ثلاث مرات إضافية من الطاقة. وبالمناسبة، هذا يعني أن أي حديث عن “الانتقال الطاقي” يصبح فكرة غريبة، لأننا لا نحتاج إلى انتقال طاقي؛ نحتاج إلى النمو المستمر وإضافة طاقة جديدة باستمرار.

نحتاج إلى “نهضة طاقة” (Energy Renaissance)، لا إلى “انتقال طاقة” (Energy transition). نحتاج إلى ثلاث مرات أكثر من الطاقة، لكن ما سيُدركه الكثيرون حدسيًا—عند تعبئة خزان الوقود—لكن ربما لا يعرفونه رياضيًا: حاليًا واحد من كل خمسة أجزاء من الطاقة يأتي على شكل كهرباء. في الصين الأمر أقرب إلى واحد من كل ثلاثة، لأن لديهم الكثير من الفحم، ولديهم دافع قوي لكهربنة اقتصادهم. في عالم سيصبح نظيفًا وستتحقق كل هذه القيود، وبالمناسبة: من أين سنحصل على الطاقة الجديدة؟ فمن غير المرجح أننا سنُكبّر نظام النفط ثلاث مرات ليصبح “إلكترونًا”. علينا كهربنة العالم، لذا 3 مرات أكثر طاقة، لكننا نحتاج في الحقيقة إلى 12 مرة أكثر من الكهرباء. ثم، توقفنا: نحن لا نريد كل تلك الكهرباء أن تكون من الفحم، حتى لو كان الفحم حاليًا عنصرًا مهمًا جدًا في توفير الرخاء لكثير من الناس. لكننا نريد أشكال الكهرباء الحديثة والأأنظف. نحتاج إلى 30 مرة أكثر من ذلك.

عند هذه النقطة، نبدأ في الحصول على أرقامنا. قلت: لا تقلقوا، إنها مجرد بضعة بالمئة هنا وهناك. وكنت واثقًا في البداية. عندما وصلنا إلى “30x” كمقدار الكهرباء النظيفة التي ستحتاجها، كنا مثلًا: لا. هل ألغينا فعليًا كتابنا خطأ؟ هل كسرنا النموذج؟ ما فعلناه هو أننا نبنينا سيناريو “قابل للتحقق” (feasible) يجعل ذلك يحدث، ثم قمنا بإضافة 20% لشيء آخر و40% مصادر متجددة تُدعم بالبطاريات و40% طاقة نووية. مزيج الطاقة هذا بالفعل يعمل في النموذج. وهو أيضًا ممكن اقتصاديًا، لكنه هائل. فقط لنأخذ جانب الطاقة النووية: في نموذجنا، تحتاج إلى 26.5 ألف محطة نووية. يبدو الرقم كثيرًا. ما يعنيه أن العالم كله يحتاج إلى البناء بمعدل قليلًا مثلما فعلت فرنسا في السبعينيات. أقول في كل مرة أقدّم هذا العرض: إذا كانت فرنسا استطاعت، فمؤكد يمكننا. لكن الفرنسيين فعليًا فعلوا ذلك. لقد شهدتُ نهضة صناعية مذهلة في السبعينيات، ببناء طاقة نووية. لكن إذا تمكنا جميعًا من البناء بهذا المعدل، فهذا قابل للتحقق تمامًا. يبدو كثيرًا، لكن العالم كبير و75 سنة مدة طويلة. مطمئنون: مستقبل مليء بالطاقة ممكن تمامًا، ويمكن تحقيق ذلك من خلال الكهرباء النظيفة (electrons). سيتطلب الأمر بناء الكثير من الأشياء.

هذه هي الصورة الكبرى. ثم نترجم ذلك إلى: ما هي موضوعات الاستثمار اليوم؟ الناس يحتارون، ومن بين أكبر ألغازنا: لدينا طفرة كبيرة في الطاقة الشمسية، لكن لماذا لا يوجد “Google” في الطاقة الشمسية؟ الجواب هو أن الطاقة الشمسية تكنولوجيا غريبة نوعًا ما من حيث أنه إذا أنفقت أكثر على الاستثمار في البحث والتطوير للطاقة الشمسية، فإنك تحصل فقط على المزيد من محطات الطاقة الشمسية. لا تحصل على قفزة جوهرية في القدرة. لذلك تصبح نشاطًا تصنيعًا تقليديًا جدًا ولا ينتج تقييمات من نوع Alphabet أو Amazon-. لكن كهربنة الاقتصاد ستكون أمرًا ضخمًا. دعونا نعود إلى اليوم. الذكاء الاصطناعي، نحن جميعًا نتحدث عنه، إنه مهم للغاية، وهو كذلك مهم لأنه قضية جيوسياسية. من يمتلك الذكاء الاصطناعي هو البلد الأكثر قوة في العالم. إذا حدث شدّ حبل، فهو شد من ثلاث أذرع. أحدها الخوارزميات—والصين والولايات المتحدة متقاربتان جدًا. وثانيها الرقائق (chips). أقول إن الولايات المتحدة لديها ميزة واضحة، لأن مركز البيانات في الصين يكون أقل إنتاجية بنحو ربع تقريبًا لأنهم لا يمتلكون رقائق جيدة بقدر ما لدى غيرهم. لكن في مجال الطاقة، عليك أن تقول إن الصين لديها ذلك لأنها تبني 10 أضعاف الكهرباء الجديدة كل عام مقارنة بالولايات المتحدة.

فجأة، انتقلت الكهرباء/الكهربنة من شيء كان يتحدث عنه الناس ربما في دوائر التغير المناخي أو في صناعة الطاقة، إلى قضية محورية ومألوفة للجميع: سباق لتكهرب اقتصادنا. من السهل تصور لماذا هذا مهم عندما تفهم أن إحدى رقائق Nvidia الخاصة بـ Blackwell هي نفسها تقريبًا “بيت طاقة”. عندما يقول الناس: “أنا أبني 100,000 مركز بيانات”، فهذا يعني أنهم فجأة يشغّلون بلدة كبيرة. لكن في الولايات المتحدة، يتم بناء مراكز بيانات بحجم 16 جيجاوات خلال العامين القادمين. هذا يعادل فجأة تشغيل 16 مدينة كبيرة. لأن جيجاوات واحد يساوي مليون. فجأة يظهر مليون منزل من العدم من حيث الكهرباء. حتى الآن، استطاعت الولايات المتحدة القيام بذلك لأنها جيدة جدًا مع الغاز، وكنتِ تبحثين عن توطين/تحديد خطوط أنابيب الغاز. ومن الآن فصاعدًا سيتم دفع ذلك أكثر عبر الطاقة الشمسية، لكن هناك سبب حقيقي يجعل كل هؤلاء اللاعبين يتجهون نحو دمج الطاقة النووية. إليكم لماذا: ناتج محطة نووية يكون قليلًا أعلى من جيجاوات واحد، ويتوافق مع مركز بيانات حديث كبير جدًا. سنرى ثورة مذهلة في الطاقة. سننتقل من اقتصاد قائم على الاحتراق إلى اقتصاد قائم على الشرارة. إنها في الحقيقة مختلفة تمامًا. لهذا يقول العديد من المعلقين: هل يمكننا إيقاف استخدام التغير المناخي كتبرير للكهربنة واستخدام الكهرباء/الكهربنة كتبرير للكهربنة؟ لأنها قوة مذهلة. إنها أنظف، وأكثر كفاءة، وستبني فعليًا “كومة إلكترونات” (electro-stack) كاملة من التقنيات التي ستجعل حياتنا أفضل بكثير.

Rachel Warren: سؤال أخير واحد، ونحن كمستثمرين—وككمستهلكين—نتطلع إلى فكرة “قرن من الوفرة”، ما أكثر ما تجده شخصيًا مُقنعًا؟ قد تكون اتجاهات داعمة طويلة الأجل، أو صناعات أو قطاعات، عبر السنوات الخمس إلى العشر المقبلة. أيها تجدونه شخصيًا الأكثر إقناعًا؟

Chris Bradley: أعتقد أنه عليك فقط أن تتبعي المال. إذا نظرتِ إلى أين تتجه الاستثمارات، وإلى موجة الاستثمار في الحوسبة (compute). وكما تحدثنا عن الـ700 مليار دولار التي تم إنفاقها العام الماضي، فهناك شيء واحد لن يدركه كثير من مستمعيك: نحن لم نرَ بعد تلك الـ700 مليار دولار حتى. لأن الفارق/التأخر بين بناء مركز بيانات وبين تشغيله ضمن النموذج—يشبه النظر إلى النجوم التي تصل إلينا من الفضاء، لكننا لم نرَ سوى الضوء الذي وصلنا حتى الآن. لم نرَ شيئًا بعد. وفكرة أن هذه التكنولوجيا لديها “رف (shelf) لمدة خمس سنوات” تبدو لي مجنونة. طوال مسيرتي المهنية في ماكنزي، لأكثر من 25 عامًا، كنا نرقمنة الاقتصاد. لا أعتقد أن الأمر سيكون مختلفًا خلال السنوات الـ25 المقبلة. سنقوم بترميز/تحويل الاقتصاد بالذكاء الاصطناعي.

Rachel Warren: أظن أنك أعطيتنا الكثير لنتفكر فيه. للمستثمرين، لمن يستمع أو يشاهد: اطّلعوا على الكتاب A Century of Plenty: A Story of Progress for Generations to Come. إنه كتاب رائع. استمتعت جدًا بقراءته. كريس، شكرًا جزيلًا لانضمامك إلي اليوم.

Chris Bradley: شكرًا يا رايتشل. كان من دواعي سروري حقًا.

Mac Greer: كالمعتاد، قد يكون لدى الأشخاص في البرنامج اهتمام بالأسهم التي يتحدثون عنها، وقد تقدم The Motley Fool توصيات رسمية إما لصالح هذه الأسهم أو ضدها. لا تشتري أو تبيع أسهمًا اعتمادًا فقط على ما تسمعه. كل محتوى التمويل الشخصي يتبع معايير تحرير Motley Fool ولم يَستعرض محتوى مدعومًا ولا يوافق عليه، ويتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط. لمعرفة إفصاحنا الإعلاني الكامل، يُرجى الاطلاع على ملاحظات حلقتنا. لفريق The Motley Fool Money، أنا ماك غرير. شكرًا للاستماع، ونراكم غدًا.