إذن، أعلن ترامب مؤخرًا عن خطة لمكافحة الاحتيال، مرشحًا كولين ماكدونالد ليكون أول نائب عام لمكافحة الاحتيال الوطني. الإطار العام يتحدث عن التصدي لخطط الاحتيال، مدعيًا أن ولايات مثل مينيسوتا وكاليفورنيا خسرت مئات المليارات للمحتالين. يبدو الأمر جديًا من الظاهر، أليس كذلك؟

لكن هنا يصبح الأمر مثيرًا للدهشة. ستيف بينين من MSNBC أشار بشكل أساسي إلى الفيل في الغرفة: ترامب هو في الواقع آخر شخص يجب أن يقود أي حرب على الاحتيال. وبصراحة، النفاق يكاد يكون لا يُحتمل.

فكر في الأمر. الشخص الذي يقود هذه الحملة ضد الاحتيال لديه سجل حافل بنفسه. أسس جامعة ترامب، التي كانت احتيالية لدرجة أنه اضطر للتسوية خارج المحكمة بمبلغ ضخم. ثم هناك مؤسسته الخيرية — التي ثبت تورطها في الاحتيال، ودفع $2 مليون دولار كتعويضات محكمة. وعمله العائلي؟ مشاكل احتيال منهجية موثقة وكلها. ولا ننسى العفو الرئاسي الذي أصدره لأشخاص أدينوا بالاحتيال.

لكن المفاجأة الكبرى: ترامب هو في الواقع الرئيس الأمريكي الوحيد الذي ثبتت مسؤوليته في قضية احتيال مدنية في تاريخ أمريكا. لذلك، عندما يكون لديك سجل شخصي كهذا، فإن إعلان الحرب على الاحتيال يبدأ في أن يبدو أقل كقيادة وأكثر كإسقاط للعيوب.

قالت السيناتورة باتي موراي ربما بشكل أفضل على بلو سكاي: "إعلان ترامب حربًا على الاحتيال هو كإعلان مجرم حربًا على الجريمة." الرسالة والمرسل ببساطة لا يتطابقان. وهذا الفارق يصعب تجاهله، بغض النظر عن مدى رغبة الجمهوريين في إنكاره.

نظريًا، لا يوجد خطأ في أن تحاول إدارة [National Fraud Enforcement] القضاء على الاحتيال في البرامج الاجتماعية. لكن المصداقية مهمة. والآن، هذا هو الشيء الوحيد الذي يفتقر إليه هذا المبادرة بشكل جدي.