تجنب مضيق هرمز تمامًا! دول الخليج تدرس بناء أنابيب جديدة

تُجبر التهديدات الإيرانية المستمرة لمضيق هرمز الدول المنتجة للنفط في الخليج على إعادة النظر في خيار مُكلف باهظ الثمن لكنه يزداد إلحاحًا يومًا بعد يوم—وهو بناء خط أنابيب جديد لنقل النفط لتجاوز هذا الممر العالمي الحيوي للطاقة.

وفقًا لــ CCTV الدولية والأخبار، أفادت صحيفة “فايننشال تايمز” البريطانية اليوم (2 أبريل) أن دول الخليج تدرس بناء خط أنابيب جديد لتجاوز مضيق هرمز.

قال عدد من المسؤولين وقادة الصناعة إن خط الأنابيب الجديد قد يكون السبيل الوحيد لتقليل اعتماد دول الخليج على مضيق هرمز. وتقوم السعودية بتقييم ما إذا كانت ستقوم بتوسيع خط أنابيب النفط الحالي شرق-غرب أو فتح مسار جديد، كما يُقال إن أبوظبي ظلت تحتفظ دائمًا بـ"خيار احتياطي" يؤدي إلى ميناء الفجيرة.

تأتي خلفية هذا الطرح في ظل استمرار توتر الوضع في مضيق هرمز، إذ أدت الاشتباكات ذات الصلة إلى زيادة حادة في مخاوف جميع الأطراف بشأن أمن صادرات الطاقة.

قالت Maisoon Kafafy، المستشارة العليا في برنامج الشرق الأوسط بمجلس أطلنطي، إن أجواء منطقة الخليج قد تغيّرت—“أشعر بأن هناك اتجاهًا للانتقال من نقاشات افتراضية إلى تنفيذ فعلي، وأن الجميع ينظر إلى الخريطة نفسها ليصل إلى الاستنتاج نفسه.”

مؤشر استراتيجي: خط أنابيب السعودية شرق-غرب

يُعد خط أنابيب النفط شرق-غرب (East-West pipeline) في السعودية، بطول 1200 كيلومتر، المحطة المرجعية الأساسية في هذه الجولة من النقاشات. بُني هذا الخط في الثمانينيات من القرن الماضي، عندما جعلت “حرب الناقلات النفطية” في الحرب بين إيران والعراق آنذاك الأطراف تشعر بالقلق من احتمال إغلاق مضيق هرمز في أي لحظة، ما أتاح تقديم المشروع وبناءه. حاليًا، يمكنه نقل 7 ملايين برميل من النفط الخام يوميًا إلى موانئ البحر الأحمر في ينبع، مع تجاوز مضيق هرمز بالكامل.

“عند النظر إلى الوراء، كان خط الأنابيب شرق-غرب أشبه بحظٍ سعيدٍ،” قال مسؤول رفيع في مجال طاقة الخليج. وفي الشهر الماضي أيضًا، قال Amin Nasser، الرئيس التنفيذي لشركة أرامكو السعودية، للمحللين إن هذا الخط هو “المسار الرئيسي الذي تستفيد منه الشركة حاليًا بشكل كامل”.

تبلغ إمدادات السعودية الحالية من النفط الخام حوالي 10.2 ملايين برميل يوميًا، وتدرس كيفية تصدير المزيد من النفط الخام عبر الأنابيب بدلًا من التصدير عبر المياه الخاضعة للسيطرة الإيرانية، بما في ذلك تقييم ما إذا كان من الممكن توسيع سعة خط أنابيب شرق-غرب أكثر أو فتح مسار جديد. ومن جانب أبوظبي، كشف مسؤول رفيع في مجال الطاقة أن شركة أبوظبي الوطنية للبترول (Adnoc) “لديها دائمًا خيار بديل يتمثل في خط ثانٍ يصل إلى ميناء الفجيرة”، إلا أنه يُتوقع ألا تتخذ قرارًا نهائيًا قبل أن تتضح الملامح الطويلة الأجل لاتجاه مضيق هرمز.

شبكة خطوط جديدة: آفاق مغرية، وعقبات كبيرة

ورغم وضوح الاحتياج الاستراتيجي، فإن التحديات التي تواجه مشاريع خطوط الأنابيب الجديدة ما زالت هائلة. قدّر Christopher Bush، الرئيس التنفيذي لشركة Cat Group، أن مجرد نسخ خط واحد من خط أنابيب شرق-غرب سيكلف الآن على الأقل 5 مليارات دولار—إذ كان هذا الخط عند بنائه قد عبر تكوينات بازلت صلبة من جبال الحجاز على طول الساحل الشرقي للبحر الأحمر في السعودية. وإذا شمل مسارًا معقدًا متعدد الدول يمر عبر العراق أو الأردن أو سوريا أو تركيا، فسوف ترتفع التكلفة إلى 15 مليارًا إلى 20 مليار دولار.

ولا يمكن تجاهل مخاطر السلامة أيضًا. أشار Bush إلى وجود عدد كبير من الألغام غير المنفجرة داخل العراق، إلى جانب التهديد المستمر من قوى مسلحة مثل ISIS؛ كما يجب أن يمر خط الأنابيب الممتد جنوبًا إلى الموانئ العُمانية عبر الصحراء ومناطق جبلية صخرية قاسية. ولا يُعد ميناء عمان ذاته ملاذًا آمنًا—فقد تعرض ميناء صلالة مؤخرًا لهجوم بطائرات مُسيّرة، ما أجبره على الإغلاق لفترة قصيرة.

ولا يمكن التقليل من تعقيدات المستوى السياسي. قال Bush إن شبكة الأنابيب تتطلب من دول الخليج “التخلي عن السياسات المتباينة والعمل معًا”، بينما كان يُنظر تاريخيًا إلى أن “النقل البحري للنفط” يعد أرخص وأكثر أمانًا. وترى Kafafy أن أكثر الخيارات مرونة ليس خط أنابيب بديلًا واحدًا، بل “شبكة ممرات”، لكنها تعترف أيضًا بأن ذلك هو في الوقت ذاته أصعب الخيارات تحقيقًا.

ضمن التخطيط على المدى الأطول، من المتوقع أن يتم دمج خطوط الأنابيب الجديدة في ممرات تجارية أوسع. أشار مسؤول من دول الخليج إلى أن مقترح “ممر الهند-الشرق الأوسط-أوروبا” الذي تقوده الولايات المتحدة (IMEC) قد يكون قادرًا على إعادة الإحياء، لكن هذا المشروع كان يتضمن في الأصل جزءًا يتمثل في خط أنابيب متجهًا إلى ميناء حيفا في إسرائيل.

تنبيهات المخاطر وإخلاء المسؤولية

        توجد مخاطر في السوق، ويجب توخي الحذر عند الاستثمار. لا يشكل هذا المقال أي نصيحة استثمارية شخصية، ولم يأخذ في الاعتبار الأهداف الاستثمارية الخاصة للمستخدمين الأفراد أو أوضاعهم المالية أو احتياجاتهم. ينبغي على المستخدمين النظر فيما إذا كانت أي آراء أو وجهات نظر أو استنتاجات واردة في هذا المقال تتوافق مع ظروفهم المحددة. وبناءً عليه، يتحمل المستخدمون المسؤولية عن أي استثمار.