محكمة نينغشيا في الصين تتوسط في حل نزاع استثمار بالعملة الافتراضية بالتوكيل

خبر من Mars Finance: في 2 أبريل، أصدرت محكمة شينتشينغ في منطقة نينغشيا في الصين حكمًا نهائيًا في قضية نزاع استثمار بالوكالة تخصّ العملات الافتراضية. وكلت المدعية السيد/وي (وي شومو) المدعى عليه السيد/لي والسيد/هو للاستثمار في العملات الافتراضية، وطلبت بعد ذلك رد الأموال بسبب حاجة عاجلة إلى سيولة، لكن دون جدوى، فرفعت دعوى باعتبار ذلك «إثراءً بلا سبب».
بعد مراجعة القضية، وجدت المحكمة أن سبب الدعوى لا يتطابق مع العلاقة القانونية الفعلية، وقامت من تلقاء نفسها بتوضيح مخاطر قانونية، موجهة الأطراف إلى فهم صحيح للطبيعة القانونية لعلاقة عقد الوكالة. وفي النهاية، سحبت المدعية دعواها ضد السيد/هو، وقام السيد/لي برد رأس مال الاستثمار، وتم التوصل إلى تسوية بين الطرفين.
وخلال جلسة التسوية، أوضح القاضي المكلّف للمدعية مخاطر التقاضي، ورأى أن العلاقة القانونية الأساسية في هذه القضية ينبغي أن تكون علاقة عقد وكالة. وبناءً على الأدلة المتاحة، فإن مواصلة رفع الدعوى باعتبارها إثراءً بلا سبب ينطوي على مخاطر مرتفعة بالخسارة. وإذا حدثت الخسارة في هذه الدعوى، سيتعين على المدعية جمع الأدلة من جديد لرفع دعوى جديدة بخصوص نزاع عقد وكالة، وهو ما سيستهلك وقتًا وجهدًا كبيرين. وفي الوقت نفسه، حلل القاضي كذلك للمُدعى عليه الجوانب الإيجابية والسلبية: إذ رغم أن سبب الدعوى الذي وضعته المدعية في الوقت الحالي هو «إثراء بلا سبب»، فإن بين الطرفين فعلًا علاقة حقيقية للاستثمار بالوكالة، ولدى المدعية أساس واقعي يبرر طلب رد المبالغ. وإذا دخلت القضية في تقاضي باعتبارها نزاعًا متعلقًا بعقد وكالة، فبحسب حالة الأدلة، فمن المرجح جدًا أن يتحمل المُدعى عليه مسؤولية رد الأموال.
تنبيه القاضي: وفقًا لوجهة نظر قضائية للمحكمة الشعبية العليا، فإن عقد الاستثمار بالوكالة في العملات الافتراضية يعد عقدًا غير صالح (المبرم بعد 4 سبتمبر 2017)، وتُوزَّع الخسائر بحسب درجة الخطأ. ويجب على المستثمرين اختيار العلاقة القانونية التي يطالبون بها بدقة لتقليل مخاطر التقاضي. (تشينغ باي نيوز)