من «لعبة التخمين» إلى «القواعد المؤقتة»: عشر سنوات من الكوميديا السوداء في تنظيم العملات المشفرة

الكاتب الأصلي: Thejaswini M A

الترجمة الأصلية: Block unicorn

في 17 مارس، أصدرت هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) ولجنة تداول السلع الآجلة (CFTC) كتيّب قواعد طال عليه الانتظار منذ عام 2013 لصالح قطاع العملات المشفرة. وأنا مرتاح لذلك، وأحاول جاهدًا أن أكون على قدر هذا الأمر.

تراجعت عملة البيتكوين 44% عن أعلى مستوياتها في شهر أكتوبر. يبلغ سعر الإيثريوم نحو 2000 دولار، أي أقل من نصف السعر قبل أقل من سبعة أشهر. وتبخرت القيمة السوقية الإجمالية للعملات البديلة منذ القمم بمقدار 470 مليار دولار. وصل مؤشر الخوف والطمع إلى 11. ليست 11 من أسبوع سيئ ما—بل 11 من أصل 100. وهذا يعني أن الناس لم يعودوا يناقشون فقط أين تقع القاع، بل بدأوا يبيعون ما تبقى من العملات المشفرة.

وفي هذه اللحظة بالذات، في 17 مارس، نشرت هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) ولجنة تداول السلع الآجلة (CFTC) وثيقة كشفت أخيرًا عن ماهية الرموز التي يمتلكها المرء. فقبل ذلك، خاض الطرفان معارك قضائية امتدت لعشر سنوات، وشهدتا مئات إجراءات الإنفاذ، وتكبدتا عشرات المليارات من الرسوم القانونية. اختارت بعض الشركات حتى الانتقال إلى سنغافورة بدلًا من مواصلة لعبة التخمين مع غاري جينسلر (Gary Gensler). وحتى في الأسبوع الذي هبط فيه سعر الإيثريوم دون 1900 دولار، انكشف الجواب أخيرًا.

لكن الجوهر هنا هو أن، رغم أن اقتصاد الرموز نفسه تلقى ضربة شديدة، فإن كل شيء في الطبقات الأساسية ما زال يزدهر. فقد تجاوزت القيمة المتداولة من العملات المستقرة 316 مليار دولار، وبلغ حجم الأصول الواقعية على السلسلة (RWA) 26.5 مليار دولار، ولا يزال ينمو. ولهذا السبب تحديدًا تعمل مورغان ستانلي على بناء بنك ائتمان مشفر. تخلّت Meta عن مشروع الميتافيرس، لكنها تقوم بإدخال العملات المستقرة إلى WhatsApp. وتقوم Stripe بمعالجة تداولات عملات مستقرة بقيمة 400 مليار دولار. وتقوم ناسداك ببناء منصة تداول أسهم مُرمّزة. أصبحت العملات المشفرة عمادًا للتمويل العالمي، وفي أغلب الأحيان لا تعتمد على الرموز.

لم تعد العملات المشفرة مجرد فئة أصول مضارِبة. كانت السياسة التنظيمية التي صدرت في 17 مارس موجّهة في الأصل إلى الجيل الأول من العملات المشفرة، لكنها لم تُطبَّق فعليًا إلا بعد وصول عصر الجيل الثاني.

لكن هذا لا يعني أنها بلا معنى.

كان رئيس هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية بول أتكينز قد قال: لم نعد «لجنة الأوراق المالية وكل شيء». هل يعني هذا أنها جاءت متأخرة قليلًا؟

أول مرة توحّد فيها الجهات التنظيمية الأمريكية تعريفًا للعملات المشفرة. خمس فئات، ويندرج كل نوع من الرموز ضمن إحدى هذه الفئات. بعد ذلك، سأقدم هذه التعريفات، فالرجاء قراءتها بانطباعاتك—حتى لو لم تسمع بهذه المفاهيم من قبل.

تُعد السلع الرقمية هي محور الاهتمام. السلع الرقمية هي أصل مُشفّر، وتستمد قيمته من التشغيل البرمجي لنظام تشفير مكتمل الوظائف ومن ديناميكيات العرض والطلب. لا تعتمد قيمته على إدارة جهة إصدار مركزية. إذا كان الشبكة لامركزية فعلًا وتعمل بشكل سليم، ولا توجد أي شركة تدعمها، فإن هذا الأصل يُعد سلعة. وهذا الاختصاص يقع ضمن نطاق لجنة تداول السلع الآجلة الأمريكية (CFTC) وليس ضمن اختصاص هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC).

تم الاعتراف رسميًا بـ 16 من الرموز الرئيسية، بما في ذلك البيتكوين والإيثريوم وSolana وXRP وCardano وAvalanche وPolkadot وChainlink وDogecoin وShiba Inu، باعتبارها سلعًا رقمية. أما Dogecoin وShiba Inu فتستوفيان هذا التعريف لأن لا أحد—لا مُطلق ولا مؤسسة—يدفع إلى نمو قيمتهما. لا تقدمان وعودًا ولا خرائط طريق، ولا يوجد عمل مستمر من فريق يُعد جوهريًا لقيمة الرمز. وبسبب ذلك، تُعامل كسلع وليس كأوراق مالية. معيار الحكم هو ما إذا كان هناك من يَعِد بإحضار عوائد بناءً على نتائج عمله.

تشير الأوراق المالية الرقمية إلى الأسهم والسندات وأذون الخزانة المُرمّزة. وباختصار: قبل وضعها على بلوك تشين كانت أوراقًا مالية، وبعد ذلك تظل أوراقًا مالية. هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) هي الجهة المسؤولة عن تنظيم هذه الأصول. هكذا ببساطة.

تشير المقتنيات الرقمية إلى NFTs المرتبطة بعينٍ أو تجربة محددة. وتشير الأدوات الرقمية إلى أصول تُستخدم للوصول إلى البرامج أو الخدمات دون توقع عائد استثماري. وتملك العملات المستقرة فئة خاصة ضمن إطار قانون GENIUS.

تمت الموافقة على الرهن (staking) والتعدين (mining) والـairdrop. وقد أوضحت هذه القرارات صراحةً أن الحصول على مكافآت التعدين أو المشاركة في الرهن على السلسلة أو استلام عمليات الـairdrop للسلع الرقمية لا يُعد تداولًا للأوراق المالية. وهذا يزيل أحد أكبر المخاطر القانونية التي كانت تواجه شبكات الإثبات بالمصلحة منذ عصر Gensler. كما تمت الموافقة على تغليف الرموز غير الورقية.

هذه الرموز الـ16 المسماة هي بنية تحتية طبقية، وراءها سنوات طويلة من التطوير اللامركزي. رموز بروتوكولات DeFi—مثل JUP وPOL وMETEOR، ومعظم الرموز التي أُطلقت خلال العامين الماضيين—لم تُسمَّ، ومن الواضح أنها لا تستوفي الشروط. فعتبة نظام تشفير مكتمل الوظائف ولا يوجد فيه إشراف من جهة مركزية هي مرتفعة جدًا. ولا تحقق غالبية البروتوكولات التي نشط فيها المطورون هذا المعيار. وهذا التفسير، الذي كان من المفترض أن يحسم المنطقة الرمادية، لا يزال غامضًا بالنسبة لمعظم الرموز التي يمتلكها الناس فعلًا.

لا بد أن تنبع القيمة من التشغيل البرمجي لنظام مكتمل الوظائف، لا من تعهدات شخص ما. وهذا الاختبار وحده يحول عشر سنوات من الغموض إلى شيء يمكن للموظفين الامتثاليين التعامل معه فعليًا.

هناك ما هو أبعد من ذلك

لا يُشكّل هذا الإعلان إجراءً رسميًا لصنع القواعد المنصوص عليها في قانون الإجراءات الإدارية (Administrative Procedure Act)، ولا يفرض التزامًا قانونيًا أو ينطبق كتنظيم أو قانون رسمي مُلزِم.

يُفضل أن تقرأ هذا الكلام مرة أخرى. الوثيقة المكونة من 68 صفحة التي كنا ننتظرها ليست سوى إعلانًا توضيحيًا، وليست قانونًا أو لائحة، بل هي مجرد بيان موقف مؤسسي صادر عن الرئيسين الحاليين لهيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) ولجنة تداول السلع الآجلة (CFTC)، ويمكنهما سحبها في أي وقت.

هذا التفسير هو إجراء مؤسسي رسمي مُلزِم من جانب هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) ولجنة تداول السلع الآجلة (CFTC). ومع ذلك، في غياب تشريع ذي صلة، يمكن للحكومة المستقبلية تعديله. ويحتفظ الملف نفسه بحق كل مؤسسة في تحسين أو توسيع وجهات نظرها. يمكن لرئيس هيئة الأوراق المالية والبورصات (SEC) القادم—بمواقف سياسية مختلفة—أن يُسقط هذا التفسير دون موافقة من الكونغرس. وحتى الحكومة التالية قد لا تحتاج إلى قوانين جديدة، فقط إلى قيادة جديدة.

أتكينز يدرك ذلك جيدًا. وقد عبّر عن هذا الموقف في يوم صدوره، داعيًا الكونغرس لاتخاذ إجراء وتقديم قدر أكبر من الوضوح المستمر. وقد نظر إلى هذا التفسير على أنه إجراء انتقالي، في انتظار أن يتحرك الكونغرس لسن تشريع شامل لبنية السوق. وهذا التشريع هو «قانون شفافية بنية السوق» (CLARITY Act). وفي الوقت الحالي، ما يزال «قانون شفافية بنية السوق» قيد النظر في مجلس الشيوخ.

قانون CLARITY

مرّت «قانون CLARITY» في مجلس النواب في يوليو 2025 بتأييد 294 صوتًا. وتُظهر الشراكة بين الحزبين هذا المستوى المرتفع من الدعم وجود توافق حقيقي بين الطرفين.

ثم انتقل إلى مجلس الشيوخ وعلِق هناك.

العائق الرئيسي أمام إقرار القانون هو عائدات العملات المستقرة. ترى البنوك أن السماح لمنصات العملات المشفرة بدفع فائدة على أرصدة العملات المستقرة سيؤدي إلى هروب الودائع. سيسحب الناس الأموال من حسابات التوفير ويودعونها في USDC للحصول على عائد أعلى. ثم انطلقت بسرعة حملات الضغط من جماعات المصالح المصرفية. وألغت لجنة مجلس الشيوخ المصرفية مراجعة كانت مقررة في يناير 2026. ولم يحرز مشروع القانون أي تقدم خلال الشهرين التاليين.

وفي 20 مارس، أكد السناتور توم تيليس والسناتورة أنجيلا أولسوبروكس مبدئيًا اتفاقًا بشأن مكافآت العملات المستقرة، بدعم من البيت الأبيض. مضمون الاتفاق هو: حظر العوائد السلبية من العملات المستقرة؛ وما زال مسموحًا تقديم مكافآت مرتبطة بأنشطة الدفع واستخدام المنصات. كلا الطرفين غير راضٍ، وغالبًا ما يولد التوصل إلى حل وسط على هذا النحو.

لكن اتفاق العائدات ليس سوى واحدًا من خمسة أشياء يجب إنجازها قبل أن يبدأ «قانون CLARITY» العمل. أما إنجاز الخطوات التشريعية الأربع الأخرى فسينتظر توقيتها الفترة الأكثر ازدحامًا هذا العام.

• مناقشة لجنة مجلس الشيوخ المصرفية؛ والتصويت في مجلس الشيوخ كاملًا (ويتطلب 60 صوتًا)
• التنسيق مع لجنة الزراعة
• التنسيق مع نسخة مجلس النواب
• توقيع الرئيس

جدول عمل لجنة المصارف للمراجعة مخطط له خلال النصف الأخير من أبريل، بعد فترة إجازة عيد الفصح. وحذّر السناتور بيرني مورينو من أنه إذا لم يتم تقديم القانون للتصويت في مجلس الشيوخ كاملًا قبل مايو، فقد لا تحقق تشريعات الأصول الرقمية أي تقدم في السنوات المقبلة.

علاوة على ذلك، تحظى أيضًا الحرب الإيرانية بوقت كبير في نقاشات مجلس الشيوخ. وهناك كذلك ما ذكره ترامب بأنه يأمل في تمرير مشروع قانون لتحديد هوية الناخبين أولًا. أما أحكام التمويل اللامركزي (DeFi) فما زالت دون حل؛ ويُظهر الديمقراطيون في مجلس الشيوخ قلقهم من وجود مخاطر تمويل غير قانوني. ولم تُحسم أيضًا أحكام الأخلاقيات، خصوصًا ما إذا كان ينبغي حظر كبار المسؤولين الحكوميين من تحقيق أرباح من الأصول المشفرة—وبالنظر إلى العملات المشفرة التي تمتلكها هذه الإدارة، فإن هذه القضية واضحة أنها حساسة سياسيًا. حاليًا يناقش الجمهوريون في مجلس الشيوخ إضافة بند لتخفيف تنظيم البنوك المجتمعية كرهان سياسي إلى مشروع القانون، وهو ما سيفتح سلسلة جديدة تمامًا من المفاوضات.

عقدت لجنة الخدمات المالية في مجلس النواب الأمريكي مؤخرًا جلسة بعنوان »مستقبل الترميز مقابل الأوراق المالية: تحديث أسواق رأس المال«. ومن بين الشهود في الجلسة: كينيث بينتسن (Kenneth Bentsen) من جمعية الأوراق المالية والصناديق المالية في الولايات المتحدة (SIFMA)، وسمر ميرسينغر (Summer Mersinger) من جمعية البلوك تشين، وكريستيان سابيلّا (Christian Sabella) من شركة الإيداع والتسوية الخاصة بالأوراق (DTCC)، وجون زيزكا (John Zecca) من ناسداك. تقوم ناسداك وبورصة نيويورك على حد سواء ببناء منصات تداول أسهم مُرمّزة. وDTCC مسؤولة عن التسوية الحالية. إذا اعتبرت DTCC أن بلوك تشين كفء، فإن الجدل ينتهي عمليًا.

لذلك، فإن بناء البنية التحتية يستند إلى كتيب قواعد قد لا يكون موجودًا بعد سنتين. وهذا هو الوضع الذي تواجهه الصناعة الآن. تقوم كل شركة باتخاذ قرارات بمئات الملايين من الدولارات لبناء أنظمة الحفظ ومنصات مُرمّزة وبنية أساس للرهن، وكل ذلك مبني على وثيقة تفسيرية مقنعة لكنها ليست ذات قوة قانونية.

ما الذي يدوم وما الذي لا يدوم

بالنسبة للقراء الذين يحتفظون بهذه الـ16 رمزًا (مثل ETH وSOL وXRP)، وبسبب تصريحات مسؤولي الجهتين التنظيميتين، فقد أصبح لهذه الرموز اليوم اعتراف رسمي بموجب قوانين الولايات المتحدة باعتبارها سلعًا رقمية. طالما أن هذين المسؤولين أو من يخلفهما يواصلان الحفاظ على هذا الاعتراف، فستظل هذه الفئة سارية.

إذا تم إقرار «قانون CLARITY»، فسيصبح قانونًا. ولا يملك أي رئيس مستقبلي سلطة إبطاله دون موافقة الكونغرس. وستُعرَّف الأصول المذكورة بشكل دائم، وستكون معايير التصنيف مُلزِمة.

إذا لم يتم إقراره بحلول مايو، فإن نظام التصنيف الحالي لا يمكنه الاعتماد إلا على رأي جهة حكومية واحدة. حاليًا، الأصول الـ16 المُسمّاة آمنة مؤقتًا، لكن ليس كل الأصول مُسمّاة. ما زالت أغلب التمويل اللامركزي (DeFi)، ومعظم الرموز الجديدة، وأي أصول لا تتطلب ترخيصًا ولا يوجد لها مُصدر واضح، تقع في المنطقة الرمادية، وهذه المشكلة لم تُحل بوضوح في التفسير السابق.

أكثر جملة مُثيرة للترقب تشبه مسودة مكتوبة بقلم رصاص.

لا بد أن يأتي من يمسك القلم لتثبيت الأمر رسميًا. كل شيء يتوقف على مسار مجلس الشيوخ خلال الأسابيع الستة المقبلة. هل ستستمر هذه القواعد مدة كافية ليتحول كل هذا إلى شيء ذي معنى؟