تمييز الحجم الحقيقي من المزيف: من هو الحقيقي "الأول" في سوق المستشارين الاستثماريين للمشترين؟

سجّل الدخول إلى تطبيق Sina Finance وابحث عن 【الإفصاح عن المعلومات】 لعرض مستويات التقييم.

نقلاً عن: China Business Journal

المراسلان في “Chingjing Daily”: صن روشيانغ و شيا شين من صحيفة “الصين لإدارة الأعمال”، بكين/شنغهاي/قوانغتشو

دخلت تجربة مستشاري الاستثمار للجهة المشترية (Fund Investment Advisor & Portfolio Management) عامها السابع بالفعل، ولدى مؤسسات التجربة 60 مؤسسة، فَمَن هو “زعيم” هذا السوق الناشئ؟

عندما تكشف المؤسسات بيانات حجمها وترتيبها “من تلقاء نفسها”، هل ستختار اعتماد نطاقات تخدم مصلحتها عند الإفصاح انتقائياً؟

عندما يفتقر السوق إلى معيار إحصائي موحّد وموثوق، ما الآثار السلبية التي قد يسببها ذلك لقرارات المستثمرين وتطور القطاع؟

بصفته “بنية تحتية” لسوق مستشاري الاستثمار للجهة المشترية، من يجب أن يبني معاً المعايير والنطاقات الإحصائية الموحدة؟ وما مسار التطبيق القابل للتنفيذ؟

هذه الأسئلة لا تقلق المستثمرين فحسب، بل كذلك العاملين في مجال مستشاري الاستثمار للجهة المشترية. ولكن خلف الخلاف حول نطاقات الإحصاء للحجم، توجد قضية أكثر أهمية توجّهها القيمة في الصناعة: هل هي لعبة “تجميع السيولة” أم تعبير حقيقي عن “صحة حسابات العملاء”؟

إن اختلاف نطاقات الإحصاء الخاصة بالحجم لم يعد مسألة تقنية تتعلق بقابلية المقارنة للبيانات فحسب، بل يتعلق أيضاً بما إذا كانت “النية الأصلية المتمحورة حول العميل” لمستشاري الاستثمار للجهة المشترية ستتحقق فعلاً.

وبالاستناد إلى الأسئلة المذكورة أعلاه، أجرى مراسلو 《China Business Journal》 مقابلات معمقة مع خبراء متعددين من داخل الصناعة ومسؤولي مؤسسات، بهدف توضيح النطاقات المتعددة الحالية لإحصاء حجم مستشاري الاستثمار للجهة المشترية، وتحليل منطق الأعمال وراء اختلافات الترتيب، ومناقشة مسارات قابلة للتنفيذ لتوحيد معايير الحساب.

في أي نقاط تختلف نطاقات حجم مستشاري الاستثمار؟

عندما أصبحت “المقاس/الحجم” محور اهتمام سوق مستشاري الاستثمار للجهة المشترية، تظهر في السوق حتى الآن نطاقات إحصاء للحجم لا تُوحَّد لفترة طويلة.

قالت وانغ تي ليهوي، عميد معهد تطوير المالية بكلية نانكا بوحدة: حالياً توجد على الأقل ثلاث تعاريف شائعة في السوق: “حجم الأصول المدارة لأعمال مستشاري الاستثمار في الصناديق” على أضيق نطاق، و“حجم الأصول الموقعة لمستشاري الاستثمار للجهة المشترية” على نطاق أوسع نسبياً، و“حجم أصول العملاء لإدارة الثروات” على أوسع نطاق.

“عند الحديث في الصناعة عن ‘حجم مستشاري الاستثمار للجهة المشترية’ هناك على الأقل ثلاث فئات من النطاقات الشائعة، لكن هذه النطاقات لا تقيس الشيء نفسه، لذا يجب الإفصاح عن ‘التعريف + نقطة/تاريخ القياس’ معاً لوجود قابلية للمقارنة.” قال لو رونغ هواي، عميد معهد الأبحاث المالية الصيني في جامعة ساي نانغواي المالية والاقتصاد.

يرى لو رونغ هواي أن حجم الأصول الخدمية/حجم أصول الإشراف على مستشاري الاستثمار ضمن الاستراتيجيات (serviced assets / assets under advisory management) يقصد به حجم الأصول التي يتم تخصيصها فعلياً ضمن إطار استراتيجيات مستشار الاستثمار، مع المتابعة المستمرة وإجراء عمليات إعادة التوازن (التداول/التعديل) وتسجيل آثار الخدمة. هذا النطاق أقرب إلى “المدار فعلياً”، وهو الأكثر قدرة على عكس مسؤولية الإدارة التي يتحملها فعلياً مستشارو الاستثمار.

“الأصول المغطاة/الأصول المُستمَدة الأكثر عرضة لسوء الفهم. لأن مجرد إتمام العميل لنوع ما من التوقيع أو الربط قد يؤدي إلى إدخال أصوله حتى لو لم يشتري استراتيجية مستشار الاستثمار أو لم تُضمّن ضمن إدارة سلة/محفظة؛ فقد يتم إدراجها في الإحصاء. وبحسب لو رونغ هواي، فإن هذا النطاق أقرب إلى ‘حوض خدمات محتمل’ ولا ينبغي مساواته مباشرةً بحجم مستشاري الاستثمار الحقيقي.

بين “المدار” و“المغطى” يوجد حجم الأصول الموقَّعة، والذي يستهدف الأصول التي تُدرج في نطاق خدمات مستشار الاستثمار بعد توقيع العميل لاتفاقية مستشار الاستثمار. وقد تختلف قابلية المقارنة بين المؤسسات بسبب أن كل مؤسسة قد تتعامل بشكل مختلف مع مسألة: هل تم تنفيذ الاستراتيجية فعلياً بعد التوقيع، وكيفية التعامل مع الجزء غير المنفذ. بالمقارنة، تكون قابلية المقارنة أضعف من نطاق “المدار/المحفوظ”.

إضافة إلى ذلك، بحسب لو رونغ هواي، قد تستخدم بعض مؤسسات مستشاري الاستثمار أيضاً عدد العملاء المتعاقدين/المستفيدين (خاصة عدد العملاء من ذوي الثروات العالية) لتمثيل حجمها، لأن عدد العملاء يمكنه إظهار مدى تغطيتها في السوق واتساع خدماتها ووضعها في السوق.

ومن زاوية الجهة التنظيمية، أكد تيان ليهوي ولو رونغ هواي أن الجهات التنظيمية تستخدم أساساً نطاق “حجم الأصول الخدمية لمستشاري الاستثمار” لمستشاري الاستثمار للجهة المشترية في الصناديق.

على سبيل المثال، سبق لهيئة تنظيم الأوراق المالية في الصين (CSRC) أن أفصحت على موقعها الإلكتروني بشكل منفصل أنه حتى يوليو 2021، تجاوز حجم الأصول الخدمية لمستشاري الاستثمار في الصناديق 50 مليار يوان، مع نحو 2.5 مليون حساب استثماري مستفيد؛ وحتى مارس 2023، بلغ حجم الأصول الخدمية لمستشاري الاستثمار في الصناديق 146.4 مليار يوان، ليصل عدد العملاء إلى 5.24 مليون حساب.

ومن المعلومات المتاحة، ففي عام 2021، أصدرت جمعية صناعة الصناديق العامة في الصين (China Asset Management Association of China) “مواصفة واجهة إرسال بيانات أعمال استشاري الاستثمار في الصناديق العامة”. وبموجبها، يُحسب حجم مستشاري الاستثمار استناداً إلى “المبلغ الخاص بالصناديق لدى العميل المُوقَّع والمخصّص لخدمة مستشار الاستثمار”، أي حجم الأصول المرتبطة بحسابات تداول الصناديق التي يتم فتحها (وفقاً لاتفاقيات خدمات مستشار الاستثمار) لتلقي خدمات مستشار الاستثمار، بما يشمل الأحجام الخاصة بإدارة نوع الإدارة (management-type) والأحجام غير الإدارية.

هل ستختار المؤسسات إفصاحاً انتقائياً يضخم الحجم؟

على الرغم من أن نطاق الإحصاء الكلي لحجم مستشاري الاستثمار واضح من منظور الجهة التنظيمية، إلا أنه نظراً لغياب معيار موحّد للإفصاح عن المعلومات، فإن بعض المؤسسات في السوق قد تُظهر حالات من “الحديث من تلقاء نفسها” عند الإفصاح عن حجم مستشاري الاستثمار.

“في الوقت الحالي، يركز النطاق الأساسي السائد في الصناعة ونطاق الجهة التنظيمية على سلة/مزيج الصناديق العامة المدارة بتفويض، ولا يشمل الحجم الخاص بالبيع بالتوكيل غير المرتبط بسلة/مزيج، أو إجمالي أموال حساب العملاء. لكن عند الإفصاح الخارجي عن الحجم، توجد بالفعل ظاهرة اختلاف في النطاقات لدى مؤسسات مختلفة.” قال تيان شوان، أستاذ “بوهيا تينغ شينغ” (جامعة بكين)، إن بعض المؤسسات تُدرج الأموال الخاملة ضمن حسابات العملاء المفوضة بالكامل وغير المضمّنة في محافظ مستشار الاستثمار، أو تُدرج حسابات لم تُجر فيها إعادة توازن فعلياً رغم تقديم نصائح استشارية فقط، مما يؤدي إلى تشويه الإحصاءات. كما توجد مؤسسات تُجمّع بيانات التداول التاريخية للعملاء غير المُوقّعين وتضعها في “AUM المحتمل”، بما يطمس حدود الخدمة الحقيقية.

كما يرى تيان ليهوي أن هناك بالفعل ظاهرة لاستخدام نطاقات بشكل انتقائي عند الإفصاح من قبل مؤسسات مختلفة. على سبيل المثال: خلط حجم أنشطة البيع بالتوكيل التقليدي أو حجم إدارة أموال بتفويض كامل ضمن حجم مستشار الاستثمار، وهو ما يؤدي إلى تضخيم حدود الخدمة الفعلية بدرجة معينة.

“في سياق التوسع السريع للصناعة، قد توجد مؤسسات مختلفة لا توحّد نطاق الإفصاح الخارجي، وحتى تضخم حجم الخدمة. السبب الأساسي هو الخلط بين حجم مستشاري الاستثمار وحجم البيع بالتوكيل؛ وقد تقوم بعض المؤسسات عند الدعاية الخارجية، بتغليف الكمية المتراكمة من الاحتفاظ بالبيع بالتوكيل التقليدي على أنها حجم خدمة مستشار الاستثمار.” شدد شياو ون، رئيس مجلس إدارة صندوق Yingmi.

يرى لو رونغ هواي أن المخاطر المتمثلة في استخدام نطاقات انتقائية أو تضخيم الحجم موجودة بالفعل. فإذا كانت المؤسسة تفصح للعامة فقط عن “الأصول المغطاة/الأصول الموقعة” دون إفصاح متزامن عن “حجم المدار فعلياً/المحفوظ” ونسبة التنفيذ، فقد يبالغ الخارج في تقدير مستوى تطبيقها لمستشاري الاستثمار. لذلك، فإن طريقة الإفصاح الأكثر ترسخاً تتمثل في تقديم مجموعتين من الأرقام على الأقل في الوقت ذاته: حجم المدار/المحفوظ فعلاً؛ وحصة الأصول الموقعة التي تم تنفيذ استراتيجياتها فعلياً من بينها، مع توضيح طريقة الإحصاء ونقطة/تاريخ القياس.

“يجب أن تعود إحصاءات حجم مستشاري الاستثمار للجهة المشترية إلى جوهر الخدمة. والسبب الجوهري لاضطراب نطاقات الصناعة هو مساواة حجم المنتج بحجم الخدمة، بينما يوجد اختلاف جوهري بينهما: حجم المنتج هو ‘تجميع الأموال’، أما حجم الخدمة فهو ‘تجسيد القدرة المهنية’.” قال شينغ هاي نينغ، مؤسس شركة Shanghai Qihui Technology، ورئيس مجلس الإدارة والرئيس التنفيذي مباشرةً: يجب أن يركز حجم مستشاري الاستثمار للجهة المشترية الحقيقي على الأعمال الأساسية لـ“التفويض الكامل، الخدمة المهنية، دفع العميل مقابل الخدمة”، وليس مجرد تجميع أموال.

تشير البيانات ذات الصلة التي حصلت عليها 《China Business Journal》 إلى أنه وحتى نهاية عام 2024، كان لدى صندوق Yingmi حجم مخزون يبلغ 39.858 مليار يوان، وAnt Advisor 27.3 مليار يوان، لتحتل المرتبتين الأولى والثانية؛ ومن بين شركات الأوراق المالية، الأكثر تقدماً كانت Huatai Securities (180.79 مليار يوان)، وCICC Wealth (173.76 مليار يوان)، وOrient Securities (153.71 مليار يوان)؛ وفي سلسلة الصناديق العامة الأكثر تقدماً كانت Southern Fund (87.9 مليار يوان).

وبحسب بيانات صندوق Yingmi أيضاً، وحتى نهاية عام 2025، تجاوز حجم مستشاري الاستثمار 51 مليار يوان. وتُظهر نشرة منتصف عام 2025 لشركة Huatai Securities أنه وحتى نهاية يونيو 2025، بلغ حجم أعمال مستشاري الاستثمار في الصناديق 21.037 مليار يوان.

وبين منتصف عام 2025 وبداية عام 2026، أفصحت تباعاً بعض شركات الأوراق المالية عن أن حجم الاحتفاظ بمستشاري الاستثمار تجاوز تريليون يوان، بل وتجاوز أيضاً عدة مئات من المليارات إضافية.

حلل بعض المتخصصين: إن بيانات “حجم التريليون” لا تحتوي فقط على جزء من “البيع بالتوكيل”، بل ربما استخدمت أيضاً “الرصيد التراكمي” بدل “رصيد الاحتفاظ”.

“‘رصيد الاحتفاظ’ يعني حجم العملاء الذين ما زالوا يختارون خدمتَك حالياً؛ و‘الرصيد التراكمي’ هو جمع أرصدة عدة سنوات سابقة كلها معاً، ثم تسمية هذه البيانات ‘رصيد الاحتفاظ’، وبالتالي يصبح الحجم أكبر بالطبع.” كشف أحد المصادر المذكورة أعلاه أنه في الواقع، وفقاً لمتطلبات نطاق الإبلاغ التنظيمي، يبلغ إجمالي حجم أعمال مستشاري الاستثمار في السوق كلها تقريباً أكثر من 2000 مليار يوان.

إذن السؤال هو: عندما تكون هذه البيانات “منفوخة”، فهل الجهات التنظيمية لا تعرفها تماماً؟ ولماذا لم يحدث تدخل؟

“من حيث الحساسية التنظيمية، لا ينبغي أن لا تعرف. أما سبب عدم التدخل أو عدم التصريح، فقد يكون ما يزال بهدف رعاية هذا القطاع الذي ينمو رغم صعوبات التحول. إذ من المعروف أن التحول صعب، لكن تحرك المؤسسات نحو التحول دائماً أفضل من عدم وجود أي حركة؛ وجذب المزيد من المؤسسات للانضمام إلى صف التحول هو بالتأكيد أمر جيد للصناعة.” هكذا خلص التخمين من المصدر أعلاه.

ما الفرق في منطق الأعمال وراء اختلافات الترتيب؟

بسبب وجود نطاقات مختلفة، وبسبب الإفصاح الانتقائي من بعض المؤسسات، تظهر اختلافات كبيرة وواضحة في ترتيب أحجام مؤسسات مستشاري الاستثمار الكبرى. والأكثر أهمية هو أن اختلافات الترتيب تعكس فروقاً في منطق الأعمال لدى أنواع مختلفة من المؤسسات.

“اختلافات الترتيب الواضحة هي مرآة لاختلاف نماذج الأعمال.” قال تيان ليهوي. فإذا تم ترتيب “حجم مستشاري الاستثمار للجهة المشترية” على نطاقه الضيق، فإن بعض منصات الجهات الخارجية عبر الإنترنت التي تركز على نموذج “رسوم خدمات مستشاري الاستثمار” وباستقلالية الاستراتيجية تتمتع بمكانة متقدمة. أما إذا تم الحكم على “حجم الأصول الموقعة” على نطاق أوسع، فإن شركات الأوراق المالية الكبرى التي تملك قدرة شاملة وقاعدة كبيرة من العملاء تتصدر عادةً.

“هذا يعكس أن شركات الأوراق المالية تتفوق في التوزيع/التخصيص الشامل للأصول، بينما تتقن الجهات الخارجية الخدمات عبر الإنترنت والاستراتيجيات المحايدة، بينما ما تزال البنوك والصناديق العامة تستكشف أفضل مسار يجمع بين تكاملها مع مزاياها التقليدية.” قال تيان ليهوي.

يرى تيان شوان أنه إذا تم احتساب فقط AUM لمحافظ مستشاري الاستثمار التي فوضها العملاء فعلياً بناءً على توقيعهم، فستحتل شركات الأوراق المالية عادة المراكز الأولى بفضل مزايا أنظمة التداول وقاعدة العملاء من ذوي الثروات العالية. أما إذا تم إدراج “إجمالي الأصول التي يغطيها توصية/استشارات العملاء”، فإن البنوك—بسبب كثرة قاعدة التجزئة والترسب المالي داخل الحسابات—تقفز إلى المرتبة الأولى. ويحد الصناديق العامة اعتمادها على القنوات وكون التفويض غير كامل، لذا تأتي غالباً في مراتب متأخرة. وتبرز الجهات الخارجية وفق نطاق “AUM للعملاء النشطين الذين يقومون بإعادة التوازن”.

“يعكس هذا اختلاف الترتيب بشكل جوهري الانقسام الأساسي في نماذج الأعمال بين مختلف أنواع المؤسسات.” قال تيان شوان.

“يمكن لمعظم المستثمرين العاديين في إدارة الثروة أن يعتمدوا في النهاية نمط التفويض الكامل. هذا النمط يمكنه أن يطبّق بشكل أشمل فكرة تخصيص الأصول، ويقلل أخطاء السلوك الناتجة عن التدخل المتكرر من العملاء؛ ويساعد على تكوين إدارة محافظ معيارية ونظام رقابة مخاطر موحد، وبالتالي تحسين كفاءة التنفيذ على المدى الطويل واستقرار الأداء؛ كما أنه أكثر توافقاً مع منطق مستشاري الاستثمار للجهة المشترية الموجه نحو المسؤولية. قال هو تسونغ هواي، نائب عميد كلية الاقتصاد والإدارة والأعمال في جامعة بكين نورمال: إن التفويض الكامل أكثر ملاءمة لفئة العملاء التي نضجت لديها فكرة إدارة الثروة على المدى الطويل، وفي المرحلة الحالية غالباً يحتاج إلى أن يتشكل معه انتقال وتكامل مع الخدمات القائمة على “التوصية”.

“إذا كان مستشار الاستثمار مرتبطاً بعمق بمبيعات المنتجات الخاصة، فإن إحصاءات الحجم تكون أكثر قابلية لـ‘التضخيم’، لكنها أيضاً أكثر عرضة ليثير شكوكاً من الخارج حول استقلالية مستشار الاستثمار.” قال لو رونغ هواي. كلما زادت “التركيبة/المحفظة” والاهتمام بآثار إعادة التوازن المستمرة، زادت الأقرب إلى “المدار فعلياً”. أما إذا كان الأمر يعتمد أساساً على الاستشارات/التوصيات، فقد لا يكون الحجم كبيراً، لكن هذا لا يعني أن الخدمة بلا قيمة.

قال شياو ون: وفق نطاق “إجمالي حجم توقيع مستشاري الاستثمار في الصناديق”، تتقدم شركات الأوراق المالية أولاً في الإجمالي مستندة إلى مزايا العملاء من ذوي الثروات العالية والفرق على الأرض، بينما تقوم الجهات الخارجية باللحاق بسرعة عبر مستشارين ذوي طابع شامل وسريع وعالي التقييس، حيث يكون معدل النمو الأكثر بروزاً. ووفق نطاق “التفويض الكامل/حجم الحسابات الخاصة (专户)”، تكون شركات الأوراق المالية هي الأكبر، بينما تكون الجهات الخارجية والصناديق العامة أصغر بشكل واضح. ووفق “مستوى عتبة مرتفع للتفويض الكامل، وميل إلى تخصيص عالي القيمة لذوي الثروات العالية”، فإن هذه هي المجالات التقليدية المميزة لشركات الأوراق المالية والبنوك؛ والجهات الخارجية لا تروّج أساساً لحسابات خاصة بعوائق دخول مرتفعة. ووفق نطاق “عدد العملاء المستفيدين”، تستفيد الجهات الخارجية من عتبة منخفضة، وعبر الإنترنت بالكامل، ومرافقة قوية، لتشكل ميزة ساحقة في سوق التجزئة الممتد (long tail)، حيث يدعم عدد العملاء “القاعدة الأساسية” للصناعة.

ومن وجهة نظر شياو ون، فإن اختلاف بيانات الإحصاء هو في جوهره نتيجة اختلاف كل نوع من المؤسسات في تفضيلاته على ميزان “تقديم الخدمة عبر ‘投’ (الاستثمار/التركيب)” و“تقديم ‘顾’ (الاستشارة/الدعم)”؛ فتميل شركات الأوراق المالية إلى الترويج لمستشاري الاستثمار من نمط الإدارة (إدارة نوعية)، وحصة هذه الأصول ضمن أحجام مستشاري الاستثمار لدى شركات الأوراق المالية الكبرى عالية جداً. والمنطق الأساسي هو اتخاذ قرارات إعادة التوازن عبر التفويض للعميل، ما يرفع مرونة الرقابة على المخاطر وسرعة التداول. ويتميز مستشارو الاستثمار من الصناديق العامة بوجود أثر قوي على “جانب الأصول”، وفي تكوين المحافظ قد يظهر بعض مستشاري الاستثمار من الصناديق العامة تفضيلاً لتخصيص أصول لصالح منتجاتهم الخاصة. أما الجهات الخارجية فتقوم على نمو مدفوع بالخدمة، وتلتزم بـ“الهيكل المفتوح” و“ثلاثة أشياء للاستثمار وسبعة أشياء للاستشارة”، ويعتمد نمو الحجم أكثر على العمليات الدقيقة على جانب الالتزامات (الودائع/الالتزامات) وليس فقط على جانب الأصول.

قال شينغ هاي نينغ: “اختلافات الترتيب تعكس ‘اختلاف منطق الأعمال’. وتتعامل المؤسسات من نوع الجهات الخارجية مع مستشاري الاستثمار للجهة المشترية كنموذج أعمال وحيد. فهي تبني مطابقة للموارد حول احتياجات العملاء؛ ويحدد تجربة العميل حجم الاحتفاظ/الأصول المستمرة. وتحدد خدمة مستشار الاستثمار تجربة العميل، فتصبح دورة إيجابية أكثر سلاسة. أما داخل المؤسسات المالية التقليدية، فإن كثرة موارد تراخيص شركات الأوراق المالية الكبرى تجعلها غير حساسة نسبياً، وتؤدي أعباء المخزون إلى نقص الدافع نحو التحول؛ بينما تكون شركات الأوراق المالية المتوسطة أكثر نشاطاً وأداءً أفضل من بعض شركات الأوراق المالية الكبرى.

ما هي أضرار غموض نطاقات الإحصاء؟

يتفق من تمت مقابلتهم على أن غموض نطاق إحصاء حجم مستشاري الاستثمار وعدم وضوح معايير الإفصاح سيؤدي إلى تأثيرات غير مواتية على المستثمرين وعلى تطور الصناعة.

“قد يخلط المستثمرون بين ‘الأصول المغطاة/الأصول الموقعة’ وبين ‘حجم المدار فعلاً’، ما يؤدي إلى حكم خاطئ على قدرات المؤسسة، ثم اختيار مؤسسة مستشار استثمار لا تناسب احتياجاته.” قال لو رونغ هواي.

كما يرى شينغ هاي نينغ أن اضطراب النطاقات قد يمنع المستثمرين من مقارنة فعلياً قدرات خدمة المؤسسات المختلفة، ويُعرضهم بسهولة لتضليل “الحجم المبالغ فيه”، ما يجعل من الصعب اتخاذ اختيار عقلاني، بل وقد يؤدي—بسبب عدم توافق الحجم مع الخدمة الفعلية—إلى أزمة ثقة في صناعة مستشاري الاستثمار.

أما بالنسبة لصناعة مستشاري الاستثمار نفسها، قال تيان ليهوي إن غموض النطاق قد يوقع الصناعة في “لعبة أرقام الحجم” بدلاً من المنافسة غير السليمة التي تركز على تحسين “صحة حسابات العملاء”.

“قد تلجأ بعض المؤسسات من أجل رفع شهرتها التنافسية إلى منافسة غير عادلة عبر تضخيم الحجم بشكل وهمي أو تضخيم الإنجازات، ما يؤدي إلى ‘طرد السيئ للسليم’ وإضرار بالتطور الصحي طويل الأجل للصناعة.” قال تيان شوان.

“بدون معيار موحد، تميل الصناعة بسهولة إلى الانزلاق إلى منافسة مشوهة من نوع ‘مقارنة النطاق’ و‘دفع أحجام صورية’؛ فبعض المؤسسات تعتمد على تعديل نطاقات الإحصاء لتكبير حجم سطحي، لكنها تتجاهل مؤشرات أساسية مثل ربحية العملاء والاحتفاظ طويل الأجل وجودة الخدمة. وهذا يجبر المؤسسات التي تركز بجد على تقديم خدمة ‘مستشار استثمار للمشتري’ بشكل خالص على اللحاق بالقفزات، ويشوّه تماماً توجيه قيمة الصناعة.” قال شياو ون.

وفقاً لشياو ون، فإن توحيد نطاق إحصاء حجم مستشاري الاستثمار هو بوابة إلزامية لانتقال الصناعة من التوسع الخشن إلى الامتثال والنضج؛ وهو أيضاً مشكلة بنية تحتية يجب حلها حتى تعبر الصناعة إلى مرحلة عالية الجودة. “فقط عندما تصبح معايير الإحصاء شفافة، يمكن للصناعة التحول من ‘من يركض أسرع’ إلى ‘من يمشي بثبات’، وتحقيق الربط الحقيقي بين عوائد منتجات الصناديق وعوائد حسابات العملاء عبر ‘آخر ميل’.” قال شياو ون.

كيف يمكن أن يتجه الإفصاح إلى التوحيد والشفافية؟

اقترح شياو ون أن تتولى وزارة تنظيم الأوراق المالية والجمعية الصناعية ومؤسسات مستشاري الاستثمار الأدوار الخاصة بها، مع دفع متزامن للتقدم. من بينها، تقوم وزارة تنظيم الأوراق المالية بدور واضع القواعد التنظيمية من المستوى الأعلى والمشرف، وتحدد حد السياسات التنظيمية والمتطلبات الإلزامية للإحصاء. بينما تعمل جمعية صناعة الصناديق في الصين كمُنَفِّذ لتطبيق المعايير، وتضع قواعد حساب تفصيلية، ومواصفات تقديم البيانات، وقوالب إفصاح موحدة. وفي المقابل، يجب أن تتقيد جميع مؤسسات مستشاري الاستثمار المرخصة بمراسيم الموحد وتقدم البيانات وفقاً للنطاق، وتلتزم بتوحيد أساليب الدعاية.

وعن مسار التطبيق المحدد، قال شياو ون إنه أولاً يجب توضيح التمييز بين: حجم استمرار مستشاري الاستثمار في الصناديق فقط، وحجم الحسابات الخاصة للتفويض الكامل للعملاء من ذوي الثروات العالية، وحجم الاحتفاظ ببيع الصناديق العامة بالتوكيل التقليدي. ومنع خلط البيانات من المصدر، ينبغي القضاء على “دمج البيانات” و“تضخيم الحجم” من جذوره. كما يجب توضيح تعريف “أصول خدمة مستشار الاستثمار”: لا تُحتسب ضمن حجم مستشاري الاستثمار للمشتري بشكل أصيل إلا أحجام الأصول المرتبطة بحسابات تداول الصناديق التي تم فتحها لتلقي خدمات مستشار الاستثمار بموجب اتفاقية خدمات مستشار الاستثمار، وذلك بهدف تمييزها عن مبيعات الصناديق التقليدية.

ثانياً، يجب صياغة قواعد حساب موحدة لتصفية مياه التضخيم. حدد مبادئ الحساب الأساسية: احتساب الحجم الخاص بإدارة أصول العملاء الموقعة فقط، دون احتساب حجم تحويل المنتجات/توجيهها؛ وفي اختيار الصناديق عبر السوق أو تخصيص المنتجات من المنتجات الخاصة، يجب تنفيذ نفس معيار الحساب ونفس معايير القياس.

وأخيراً، يجب إنشاء منصة إفصاح رسمية موحدة. اقترح شياو ون أن تقوم الجمعية الصناعية بإنشاء صفحة/عمود لإعلان بيانات مستشاري الاستثمار. وتقوم المؤسسات بالإفصاح بانتظام وبشكل حقيقي ودقيق، ويجب أن يكون الحجم متزامناً في الإعلان مع مؤشرات خاصة بالمشترين مثل عدد العملاء، ومتوسط مدة الاحتفاظ، ونسبة أرباح العملاء، بحيث يرتبط الحجم بجودة الخدمة.

كما يرى تيان ليهوي أن إنشاء معيار موحد يتطلب تعاون ثلاثي بين جهة التنظيم والجمعية الصناعية والمؤسسات الكبرى. ويمكن تقسيم المسار إلى ثلاث خطوات: تقود الجمعية الصناعية (وفق آلية “تفويض العميل—خدمة مستشار الاستثمار—إدارة مستمرة”) لتحديد تعريف وإصدار دليل حساب. وفي أنظمة تقييم تنظيمية مثل تصنيف شركات الأوراق المالية، يتم منح نقاط إضافية عند اعتماد “حجم مستشاري الاستثمار في الصناديق” وفقاً لنفس النطاق الموحد، لتكون السياسة محفزة. ويُشجع أن تقوم المؤسسات الكبرى بالإفصاح أولاً وفقاً للنطاق الجديد، مع نشر مؤشرات جودة مثل عدد العملاء ونسب الأرباح بشكل متزامن؛ وبدعم الاختيار في السوق لإجبار الصناعة على المتابعة، وفي النهاية تحقيق تحول من “توجه نحو الحجم” إلى “توجه نحو القيمة”.

“يتطلب الأمر قيادة من جهة التنظيم، وتنسيقاً من الجمعية الصناعية، ومشاركة من المؤسسات، لتشكيل حلقة مغلقة من نوع: ‘تصميم من المستوى الأعلى—وضع معايير—تنفيذ فعلي—إشراف وتقييم’. ” قال شينغ هاي نينغ. يجب تحديد حدود إحصاء حجم مستشاري الاستثمار للجهة المشترية بشكل واضح، واستبعاد الأموال غير الموكلة بالكامل وغير المرتبطة بخدمات احترافية. وفي الوقت نفسه، يجب أن تتبنى المؤسسات بشكل استباقي مبدأ “الإفصاح الصادق” لا المبالغة ولا التضليل، بما يحافظ معاً على مصداقية الصناعة.

أما لو رونغ هواي، فقد اقترح إنشاء إطار “ثلاث طبقات من النطاقات + عناصر إفصاح إلزامية”. الأولى هي “النطاق الأساسي الذي يجب الإفصاح عنه”، أي حجم المدار فعلاً/حجم احتفاظ مستشار الاستثمار. يجب توضيح ما هي الأصول التي تدخل في الحساب، وهل تتطلب تنفيذ استراتيجيات، وهل تتطلب تسجيل عمليات إعادة التوازن. الطبقة الثانية هي نطاق مساعد: يمكن الإفصاح عنه لكنه يحتاج إلى إفصاح مُرافق، أي عند الإفصاح عن الأصول الموقعة يجب أيضاً الإفصاح عن “نسبة الأصول التي تم تنفيذ الاستراتيجيات الفعلية عليها”. الطبقة الثالثة هي نطاق التسويق: قد يُسمح بالإفصاح عن الأصول المغطاة/الأصول التي يتم الوصول إليها، لكن يجب توضيح أنه “لا يُساوي حجم المدار”.

ضمن ذلك، تتحمل الجهة التنظيمية مسؤولية تحديد الحد الأدنى، خصوصاً النطاق الأساسي الذي يجب الإفصاح عنه. وتنسق الجمعية الصناعية مع مختلف المؤسسات لدفع صياغة مؤشرات إحصاء للحجم مقبولة على نطاق واسع داخل الصناعة. وتقوم مؤسسات مستشاري الاستثمار بالإفصاح في الوقت المناسب وبدقة عن البيانات ذات الصلة.

“بالإضافة إلى ذلك، لضمان فعالية تطبيق المعايير، ينبغي في الوقت ذاته إنشاء نظامين مرافقين: قواعد موحدة للمراجعة/الفحص العشوائي لمنع إدراج أصول غير منفذة للاستراتيجيات ضمن ‘المدار’؛ ونقاط وتواتر إفصاح موحدان لتجنب الإفصاح الانتقائي عن ‘أفضل يوم يمكن عرضه’.” قال لو رونغ هواي.

اقترح تيان شوان أن تقوم الجهة التنظيمية بتنظيم خبراء من الصناعة وممثلين عن المؤسسات، لدراسة وصياغة “اللوائح الخاصة بإحصاء حجم مؤسسات مستشاري الاستثمار للجهة المشترية”، وتحديد حدود حساب AUM ونقطة الحساب وأساليب التقييم ومبدأ انتماء أصول العملاء. وفي نفس الوقت، إنشاء منصة إفصاح معلومات موحدة، تتطلب من جميع المؤسسات رفع بيانات الحجم التي تمت مراجعتها بانتظام إلى المنصة. إضافة إلى ذلك، تعزيز الإشراف والتحقق على إحصاءات حجم مستشاري الاستثمار والإفصاح عن المعلومات، ومعالجة صارمة لأي سلوك مخالف عند اكتشافه.

قال شياو ون إن الجهة التنظيمية تعمل حالياً أيضاً على تعزيز القواعد ذات الصلة. “إرشادات معايير المقارنة للأداء لصناديق الاستثمار في الأوراق المالية المجمعة”، التي نشرتها هيئة تنظيم الأوراق المالية في يناير 2026 وتدخل حيز التنفيذ اعتباراً من مارس، تهدف إلى توجيه الصناعة نحو إنشاء معايير تقييم موحدة وشفافة، ومنع التصريحات المضللة.

وبالنظر إلى مستقبل صناعة مستشاري الاستثمار، يعتقد شياو ون أن مؤشرات مثل معدل إعادة استثمار العملاء (reinvestment rate) ومتوسط مدة الاحتفاظ ستصبح مؤشرات جودة أكثر أهمية من مجرد ترتيب الحجم. وستتركز “الفصل والفوز/الخسارة” في منافسة الحجم مستقبلاً على من يستطيع فعلاً ممارسة تفويض “الإدارة” بشكل جيد، وتحويل نمو صافي قيمة المنتج بكفاءة إلى عوائد فعلية لحسابات العملاء.

وأكد شينغ هاي نينغ أن مستشاري الاستثمار للجهة المشترية هي أداة مهمة—بل واستراتيجية—لتعميق إصلاح سوق رأس المال. “لا ينبغي أن يكون ‘زعيم الصناعة’ هو أكبر مؤسسة من حيث الحجم، بل المؤسسة التي تقدم أفضل خدمة ويحظى فيها العملاء باعتراف أعلى. ستعود المنافسة في الصناعة في النهاية إلى جوهر الخدمة.”

كم هائل من المعلومات وتفسير دقيق، كل ذلك متاح في تطبيق Sina Finance