من «لعبة التخمين» إلى «القواعد المؤقتة»: عشر سنوات من الكوميديا السوداء في تنظيم العملات المشفرة

القيمة يجب أن تنبع من التشغيل الآلي لنظامٍ مُحكَمي وعملي، وليس من وعود شخصٍ ما.

كتابة: Thejaswini M A

ترجمة: Block unicorn

في 17 مارس/آذار، أصدر كلٌّ من هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) ولجنة تداول السلع الآجلة الأمريكية (CFTC) دليل قواعد طال انتظاره منذ عام 2013 في مجال العملات المشفّرة. شعرتُ بالارتياح تجاه ذلك، وأنا أحاول جاهدًا أن أفعل الشيء نفسه.

انخفض سعر البيتكوين بمقدار 44% عن أعلى مستوى له في أكتوبر/تشرين الأول. أما سعر الإيثريوم فيبلغ نحو 2000 دولار، أي أقل من نصف سعره قبل أقل من سبعة أشهر. لقد تبخّر إجمالي القيمة السوقية للعملات البديلة منذ القمم بمقدار 4700 مليار دولار. وصل مؤشر الخوف والطمع إلى 11. وهذه ليست “11” لأسبوع سيّئ ما؛ بل هي 11 من 100. وهذا يعني أن الناس لم يعودوا يناقشون فقط أين يقع القاع، بل بدأوا في بيع ما تبقّى من العملات المشفّرة.

وفي خضمّ ذلك، في 17 مارس/آذار، أصدرت هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) ولجنة تداول السلع الآجلة الأمريكية (CFTC) وثيقةً كشفت أخيرًا ماهية الرموز التي تملكها. في السابق، مرّت الجهتان بدعوى قضائية استمرت لعشر سنوات كاملة، وبمئات إجراءات الإنفاذ، وبمليارات الدولارات من الرسوم القانونية. اختارت بعض الشركات حتى الانتقال إلى سنغافورة بدلًا من الاستمرار في لعبة “تخمين” مع غاري غينسلر (Gary Gensler). وفي الأسبوع الذي انخفض فيه سعر الإيثريوم تحت 1900 دولار، اتّضحت الإجابة أخيرًا.

لكن الجوهر هنا هو أنه، رغم أن اقتصاد الرموز نفسها تلقّى ضربة شديدة، فإن كل ما تحتها يزدهر. لقد تجاوزت قيمة العملات المستقرة المتداولة 3160 مليار دولار، ووصل حجم الأصول الواقعية على السلسلة (RWA) إلى 265 مليار دولار ويتواصل في النمو. وبسبب ذلك تحديدًا، تقوم مورغان ستانلي ببناء بنك ائتماني مشفّر. تخلّت Meta عن مشروع الميتافيرس، لكنها تُدخل العملات المستقرة إلى WhatsApp. تقوم Stripe بمعالجة صفقات عملات مستقرة بقيمة 4000 مليار دولار. تقوم ناسداك ببناء منصة لتداول الأسهم المُرمّزة. أصبحت العملات المشفّرة دعامة للتمويل العالمي، وغالبًا لا تعتمد على الرموز.

لم تعد العملات المشفّرة مجرد فئة أصول مضاربة. كانت سياسات التنظيم التي أُقِرّت في 17 مارس/آذار موجّهة أصلًا للجيل الأول من العملات المشفّرة، لكنها لم تُطبّق رسميًا إلا بعد وصول عصر الجيل الثاني من العملات المشفّرة.

لكن هذا لا يعني أنها بلا معنى.

قال رئيس هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية بول أتكينز: “لسنا بعد اليوم ‘لجنة الأوراق المالية وكل شيء’.” هل يعني ذلك أن الأمر جاء متأخرًا قليلًا؟

لأول مرة، قدّمَتْ الهيئات التنظيمية الأمريكية تعريفًا موحّدًا للعملات المشفّرة. خمس فئات، وكل رمز ينتمي إلى واحدة منها. “بعد ذلك سأقدّم هذه التعريفات، فالرجاء قراءتها على أساس أفكارك الخاصة—كما لو أنك لم تسمع أبدًا بهذه المفاهيم من قبل.”

تأتي “السلع الرقمية” في صدارة المشهد. السلع الرقمية هي أصل مشفّر تنبع قيمته من التشغيل الآلي لنظام مشفّر مكتمل وموثوق، ومن ديناميكيات العرض والطلب. لا تعتمد قيمته على إدارة جهة إصدار مركزية. فإذا كانت الشبكة لامركزية بالفعل وتعمل بشكل سليم، ولا تدعمها أي شركة، فإن الأصل يصبح سلعة. ويقع هذا ضمن اختصاص لجنة تداول السلع الآجلة الأمريكية (CFTC)، وليس هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC).

تم اعتبار ست عشرة من العملات الرئيسية رسميًا “سلعًا رقمية”، بما في ذلك بيتكوين، وإيثريوم، وSolana، وXRP، وCardano، وAvalanche، وPolkadot، وChainlink، وDogecoin، وShiba Inu. إن Dogecoin وShiba Inu تتوافقان مع هذا التعريف لأن لا مُنشئ ولا مؤسسة تدفع قيمتهما إلى النمو. لا توجد فيهما وعود ولا خارطة طريق، ولا توجد فرق يعمل باستمرار بما يكون جوهريًا لقيمة الرمز. ونتيجة لذلك، تُعامل بوصفها سلعًا لا أوراقًا مالية. معيار الحكم يتمثل في ما إذا كان هناك شخصٌ يَعِد بأن يقدّم عائدًا انطلاقًا من نتائج عمله.

تشير “الأوراق المالية الرقمية” إلى الأسهم والسندات وسندات الخزانة المرمّزة. باختصار، هذه الأصول تُعد أوراقًا مالية قبل وضعها على سلسلة الكتل، ولا تزال أوراقًا مالية بعد ذلك. هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) هي الجهة المسؤولة عن تنظيم هذه الأصول. هكذا ببساطة.

تشير “المنجّيات الرقمية” إلى NFTs المرتبطة بسلعة أو تجربة بعينها. تشير “الأدوات الرقمية” إلى الأصول المستخدمة للوصول إلى برنامج أو خدمة، ولا يُنتظر منها الحصول على عائد استثماري. تتمتع العملات المستقرة بفئة خاصة بها ضمن إطار “مشروع قانون GENIUS”.

تمت الموافقة على الرهن والـتعدين والـairdrops. أوضحت هذه القاعدة صراحةً أن الحصول على مكافآت التعدين، أو المشاركة في الرهن على السلسلة، أو استلام الـairdrops للسلع الرقمية لا يُعد تداولًا للأوراق المالية. وهذا يزيل أحد أكبر المخاطر القانونية التي كانت تواجه شبكات إثبات الحصة منذ عصر غينسلر. كما تم السماح بتغليف الرموز غير الخاصة بالأوراق المالية.

هذه الـ16 رمزًا المُسمّاة هي بنية تحتية طبقية، ولديها تاريخ طويل من التطوير اللامركزي. لم تُسمَّ “رموز بروتوكولات DeFi”—مثل JUP وPOL وMETEOR، ومعظم الرموز التي أُطلقت خلال العامين الماضيين—وليس من الواضح أنها تستوفي الشروط. إن عتبة نظام مشفّر “مكتمل” ولا توجد مؤسسة مركزية تشارك في الرقابة عليه مرتفعة جدًا. غالبية البروتوكولات النشطة التطوير لا تصل إلى هذا المستوى. وهذا التأويل، الذي كان من المفترض أن يحسم المناطق الرمادية، يظل غامضًا بالنسبة لمعظم الرموز التي يمتلكها الناس فعليًا.

القيمة يجب أن تنبع من التشغيل الآلي لنظامٍ مُحكَمي وعملي، وليس من وعود شخصٍ ما. يمكن لهذا الاختبار وحده أن يحوّل غموضًا استمر لأكثر من عشر سنوات إلى شيء يمكن لمسؤولي الامتثال أن يبدأوا فعليًا بالتعامل معه.

هناك تفاصيل أخرى في هذا الأمر

لا يشكّل هذا الإعلان إجراءً رسميًا لصياغة قواعد كما ينص عليه قانون الإجراءات الإدارية، ولا يملك قوة إلزامية قانونًا أو كونه لائحة رسمية مُسنَدة بقوة التشريع.

من الأفضل أن تعيد قراءة هذه الجملة. الوثيقة المكوّنة من 68 صفحة التي كنا ننتظرها طوال الوقت ليست سوى “إعلان توضيحي”، وليست قانونًا أو لائحة، بل هي مجرد بيان لموقف مؤسسي صادر عن الرئيسين الحاليين لهيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) ولجنة تداول السلع الآجلة الأمريكية (CFTC)، ويمكنهما سحبه في أي وقت.

هذا التفسير هو فعل مؤسسي رسمي صادر عن هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) ولجنة تداول السلع الآجلة الأمريكية (CFTC)، ويتمتع بقوة إلزامية. ومع ذلك، وبدون وجود تشريع ذي صلة، يمكن للحكومة المستقبلية تعديله. تحتفظ الوثيقة نفسها بالحق لكل جهة في تحسين آرائها أو توسيعها. لن يحتاج رئيس هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) القادم ذو التوجه السياسي المختلف إلى موافقة من الكونغرس لإلغاء هذا التفسير. بل إن الحكومة القادمة قد لا تحتاج حتى إلى قوانين جديدة—فقط إلى قيادة جديدة.

أتكينز يدرك ذلك جيدًا. في يوم نشره، عبّر عن هذا الموقف، داعيًا الكونغرس إلى التحرك لتقديم وضوح أكثر استدامة. يرى أن هذا التفسير مجرد إجراء انتقالي، ينتظر أن يتصرف الكونغرس بشأن تشريع شامل لبنية السوق. هذا التشريع هو “قانون الشفافية في بنية السوق” (CLARITY Act). حاليًا، تتم مناقشة “قانون الشفافية في بنية السوق” في مجلس الشيوخ.

“قانون CLARITY”

مرّر مجلس النواب “قانون CLARITY” في يوليو/تموز 2025 بأصوات 294. يبيّن هذا الدعم المرتفع للغاية، مع تعاون حزبي، أن الطرفين توصلا إلى توافق حقيقي في الآراء.

ثم انتقل إلى مجلس الشيوخ وتوقف.

العائق الرئيسي أمام إقرار مشروع القانون يتمثل في عوائد العملات المستقرة. ترى الجهات المصرفية أن السماح للمنصات المشفّرة بدفع فائدة على أرصدة العملات المستقرة سيؤدي إلى هروب الودائع. سيقوم الناس بسحب الأموال من حسابات التوفير وإيداعها في USDC لتحقيق عائد أعلى. عندها انطلقت جماعات الضغط المصرفية في حملات ضغط مكثفة. ألغت لجنة مجلس الشيوخ للبنوك المراجعة المقررة في يناير/كانون الثاني 2026. لم يتقدم مشروع القانون على مدار الشهرين التاليين تقريبًا.

في 20 مارس/آذار، أكد السناتور توم تيليس والسناتور أنجيلا أولسوبروكس اتفاقًا مبدئيًا حول مكافآت العملات المستقرة، بدعم من البيت الأبيض. نص الاتفاق على: حظر العوائد السلبية من العملات المستقرة؛ وتظل المكافآت المرتبطة بأنشطة تتصل بالدفع واستخدام المنصات مسموحة. كلا الطرفين لم يكونا راضيين، وعادةً ما يكون الحل الوسط هو نتيجة ذلك.

لكن اتفاق العائد ليس سوى واحدًا من أصل خمس خطوات يجب إتمامها قبل أن يصبح “قانون CLARITY” نافذًا. أما إنجاز الخطوات التشريعية الأربع الأخرى فيقع في وقت أشد فترات العام ازدحامًا.

• مراجعة لجنة مجلس الشيوخ للبنوك، ثم تصويت مجلس الشيوخ كاملًا (يتطلب 60 صوتًا)
• التنسيق مع لجنة الزراعة
• التنسيق مع نسخة مجلس النواب
• توقيع الرئيس

مراجعة لجنة البنوك مقررة خلال النصف الثاني من أبريل/نيسان، بعد عطلة عيد الفصح. حذر السناتور بيرني مورينو بأنه إذا لم يُطرح مشروع القانون على تصويت مجلس الشيوخ كاملًا قبل مايو/أيار، فقد تعذر تحقيق تقدم في تشريعات الأصول الرقمية خلال السنوات القليلة المقبلة.

علاوة على ذلك، تستهلك حرب إيران أيضًا جزءًا كبيرًا من وقت مناقشات مجلس الشيوخ. كذلك كشف ترامب عن رغبته في تمرير مشروع قانون التعرف على هوية الناخبين أولًا. لا تزال بنود التمويل اللامركزي (DeFi) غير محسومة، وقد أعرب الديمقراطيون في مجلس الشيوخ عن قلقهم من وجود مخاطر تمويل غير قانوني. لم تُحسم كذلك بنود قواعد الأخلاقيات، وبالخصوص ما إذا كان ينبغي منع كبار المسؤولين الحكوميين من تحقيق أرباح من الأصول المشفّرة—وهذا السؤال، بالنظر إلى العملات المشفّرة التي يمتلكها هذا الائتلاف الحكومي، يُعد حساسًا سياسيًا بوضوح. وفي الوقت الراهن، يناقش الجمهوريون في مجلس الشيوخ إضافة بند لتخفيف التنظيم الخاص بالبنوك المجتمعية كمكسب سياسي إلى مشروع القانون، ما سيؤدي إلى سلسلة جديدة تمامًا من المفاوضات.

أجرى مجلس النواب الأمريكي، مؤخرًا، جلسة استماع بعنوان: “مستقبل الترميز: تحديث أسواق رأس المال”. ومن بين الشهود المشاركين: كينيث بينتسن (Kenneth Bentsen) من جمعية صناعة الأوراق المالية والأسواق المالية الأمريكية (SIFMA)، وسمر ميرسينغر (Summer Mersinger) من جمعية البلوك تشين، وكريستيان سابيللا (Christian Sabella) من شركة تسوية الأوراق المالية المرمّزة (DTCC)، وجون زكا (John Zecca) من ناسداك. تقوم ناسداك وبورصة نيويورك (NYSE) على حد سواء ببناء منصات لتداول الأسهم المُرمّزة. تتولى DTCC مسؤولية التسوية الحالية. إذا اعترفت DTCC بكفاءة سلسلة الكتل، فإن هذه المناقشة تنتهي عمليًا.

لذلك، فإن بناء البنية التحتية قائم على دليل قواعد قد لا يكون موجودًا بعد عامين. هذه هي معضلة الصناعة الحالية. تتخذ كل شركة قرارات بمئات الملايين وربما بمليارات الدولارات لبناء أنظمة الحفظ، ومنصات الترميز، وبنية الرهن، وكل هذه القرارات تستند إلى وثيقة تفسيرية مقنعة لكنها لا تحمل قوة قانونية.

ما الذي هو أبدي وما الذي ليس كذلك

بالنسبة للقراء الذين يحملون الـ16 رمزًا المذكورة أعلاه (مثل ETH وSOL وXRP)، وبسبب تصريحات اثنين من المسؤولين على رأس جهتي التنظيم، تم الاعتراف بهذه الرموز رسميًا ضمن القانون الأمريكي بوصفها سلعًا رقمية. طالما أن هذين المسؤولين أو خلفاءهما يستمرون في هذا الاعتراف، ستظل هذه الفئة سارية.

إذا تم إقرار “قانون CLARITY”، فإنه يصبح قانونًا. أي رئيس مستقبلي ليس له الحق في إلغائه دون موافقة من الكونغرس. سيتم تعريف الأصول المذكورة بشكل دائم، وستكون معايير التصنيف ملزمة.

أما إذا لم يتم إقراره بحلول مايو/أيار، فإن نظام التصنيف الحالي لن يعتمد إلا على رأي جهة حكومية واحدة. في الوقت الحالي، تكون الأصول الـ16 المُسمّاة في مأمن مؤقتًا، لكن ليست كل الأصول مُسمّاة. ما تزال غالبية التمويل اللامركزي (DeFi)، ومعظم الرموز الجديدة، وأي أصول غير خاضعة لترخيص ولا يوجد لها مُصدر واضح، تقع في المنطقة الرمادية، وهذه المشكلة لم يتم حسمها بشكل واضح في التفسير السابق.

أكثر جملة مثيرة للترقب تبدو كمسودة مكتوبة بالقلم الرصاص.

يلزم من يمسك القلم لتثبيت الأمر رسميًا. كل شيء يتوقف على تحركات مجلس الشيوخ خلال الأسابيع الستة القادمة. هل تستطيع هذه القواعد أن تستمر طويلًا بما يكفي لتجعل كل ذلك ذا معنى؟