تحول استراتيجية OpenAI قبل طرح الاكتتاب العام الأولي

في هذا البودكاست، يناقش مساهمو Motley Fool Travis Hoium و Lou Whiteman و Rachel Warren:

• تحوّل استراتيجية OpenAI.
• تحذير Microsoft من Amazon.
• لماذا تُعد عمليات البيع على المكشوف مهمة.

لمتابعة الحلقات الكاملة لجميع البودكاست المجانية التابعة لـ The Motley Fool، تفقّد مركز البودكاست لدينا. وعندما تكون مستعدًا للاستثمار، اطلع على قائمة أفضل 10 أسهم لشراءها.

يوجد أدناه النص الكامل.

تم تسجيل هذا البودكاست في 18 مارس 2026.

Travis Hoium: هل ستطرح OpenAI للاكتتاب العام في 2026، وهل قد أنشؤوا دراما بين Amazon وMicrosoft؟ يبدأ Motley Fool Money الآن. مرحبًا بكم في حلقة Motley Fool Money مع فريق Hidden Gems. أنا Travis Hoium. ينضم إليّ اليوم Rachel Warren و Lou Whiteman. ظهرت تقارير هذا الأسبوع تشير إلى أن Open AI تُزيل المشاريع الجانبية مثل المتصفح الذي كانوا يلعبون به قبل بضعة أشهر، وتطبيق الفيديو لصالح منتجات موجهة للشركات تُظهر بالفعل بعض الزخم مثل Codex. يُمكن أن يكون نمو anthropic أحد الأسباب، يا Lou، في تفكيرهم بهذا، لكنهم أيضًا—إذا كنتم ستطرحون للاكتتاب العام في 2026، وهو ما يزال مجرد إشاعة تقول إنه بنهاية العام سيصبحون شركة عامة—فلا بد أن تركزوا على ما يجعل أرقامكم تبدو جيدة للمستثمرين العامين فعليًا. هل هذه هي الخطوة الصحيحة بالنسبة لهم للتخلّي عن تلك المشاريع الجانبية والقول: حسنًا، سنصبح شركة واجهات برمجية (API) موجهة للمؤسسات.

Lou Whiteman: سأُخفّف قليلًا وأقول إن الأمر جيد لتقليل أهمية تلك الجوانب. انظر، هذا جزء من النضج. جزء من الانتقال من كونكم مجرد مصنع ألعاب إلى عمل تجاري حقيقي قادر على تحقيق المال، وهو ما يتعين فعله من أجل طرح للاكتتاب العام. المهام الجانبية، كما يسمونها، تكون رائعة إذا كان لديكم منتج راسخ. هاكاثونات نهاية الأسبوع في Google. ابتكروا أشياء جيدة، لكن تحتاجون المنتج الراسخ. وحتى ثلاثة يا Travis، لا أحب… ملح وجروح. لكنهم مشهورون بـ وقت 15%.

Travis Hoium: وبالمناسبة، كان ذلك أكثر من مجرد تسويق لأي شخص عمل هناك—وكان المقصود أن يكون لديهم 15%.

Lou Whiteman: انظروا إلى ما آلت إليه الأمور، في النهاية. إذا كنت شركة تجارية تهدف إلى تحقيق الربح لتتركز على الأشياء التي ستجلب المال لتبرير نفسك. متصفحات الويب، مولدات الفيديو، وحتى الأجهزة المادية، وهي التي أنفقوا عليها الكثير من المال. أنا أتساءل فقط إذا كانت تلك المذكرة قد وصلت إلى Johnny Eve أو إذا كان مُعفى من ذلك، لكن كل هذه الأشياء—كلها أشياء ممتعة. لكن إذا كنتم بصدد طرح للاكتتاب العام، مرة أخرى، خصوصًا إذا كنتم ستطرحون للاكتتاب العام وتحتاجون إلى كمية كبيرة من الإيرادات فقط لدفع الفواتير، فعليكم أن تركزوا على كيفية تحقيق المال. بيع المؤسسات طريقة أفضل لتحقيق المال من: حسنًا، يجب أن نصنع متصفحًا جديدًا.

Travis Hoium: نعم، Rachel، سمعنا من Sam Altman أن مشروع Johnny I، أيًا كانت الأجهزة التي يعملون عليها، لا يزال قيد التنفيذ. يبدو أنه ما زال متحمسًا جدًا له. لا نعرف بالضبط كيف سيبدو ذلك. لكن هذا يوحي بأن هناك على الأقل قدرًا أقل من التركيز على ChatGPT، وهو المنتج الذي نكون على الأرجح الأكثر دراية به كمستهلكين، وأنهم سيتجهون للتركيز على أشياء مثل Codex. ما رأيك؟

Rachel Warren: إنها مسألة مثيرة للاهتمام. أعتقد أن Open AI تقوم بتحوّل واضح الآن، وأرى أنها تحاول حقًا تقليص خسائرها لتضاعف تركيزها على ما سيُحدث فرقًا فعليًا من حيث نمو الإيرادات، وتحقيق الربحية في المستقبل. أعتقد أيضًا أنه يُعد بمثابة نوع من التنبيه لـ anthropic، بالتأكيد. Codex أداة مثيرة للاهتمام. لقد تطورت إلى منصة وكيلية (agentic) شديدة التعقيد. تراهن Open AI بشكل أساسي على أنها ستكون نظام التشغيل لمكتب العصر الحديث، وأنها واحدة من المحركات الرئيسية التي سيحتاجونها أثناء انتقالهم نحو طرح اكتتاب عام مرتقب. Codex الجديد—إنه أكثر بكثير من مجرد كاتب أكواد بسيط. إنه في الأساس مركز قيادة قائم على السحابة. يمكن لعدة وكلاء ذكاء اصطناعي العمل على مهام معقدة في الوقت نفسه. هذا قد يحوّل Open AI فعلًا من مختبر أبحاث إلى شريك أكثر قربًا و"احتكاكًا" بالعملاء، يمكنه فعليًا مساعدة الشركات على إعادة كتابة أنظمتها القديمة من الصفر. ومن المثير للاهتمام، عند مقارنتها بألفابت: لديك Google. لديهم بالفعل ميزة تضمين الذكاء الاصطناعي مباشرة داخل البحث، وGmail إلى Chrome. هذا هو الاختيار الافتراضي حقًا للشخص العادي. Open AI تلعب لعبة مختلفة من الأعلى إلى الأسفل. هم يراهنون على أنه إذا أصبحت لا غنى عنها في القوى العاملة العالمية، فإن الأفراد سيظلون بطبيعة الحال معها بوصفها الشريك الأساسي للذكاء الاصطناعي. بل إنهم حتى ينشرون مهندسين ليعملوا كمستشارين لدى الشركات الكبيرة، وهذا أيضًا أمر مثير للاهتمام. سيكون طرح الاكتتاب العام مثيرًا لمتابعته إذا تحقق فعلاً هذا العام. ربما أكون جالسًا على الهامش لفترة، لكنني أعتقد أنه سيكون واحدًا من أكثر اكتتابات الاكتتاب العام المنتظرة إذا/عندما يحدث.

Travis Hoium: Lou، أريد أن أعرف ما رأيك بخصوص الاكتتاب العام. لكن أيضًا السؤال الآخر الذي كنت أفكر فيه هو: هل تنازلوا للتو عن سوق المستهلكين لصالح Google؟ كانت هذه المعركة الأولى. كان من المفترض أن يزعزع ChaPT أعمال Google بالكامل. أجرت Sam Altman تلك المقابلات التي وصفهم فيها بـ “ديناصور”، بشكل مباشر أو غير مباشر. والآن يبدو أنهم يقولون: تعرفون ماذا؟ علينا أن نذهب إلى المؤسسات، لأننا لا نملك نموذج عمل مستدامًا مع المستهلكين. ثم يقول: حسنًا، أظن أن لعبة Google هي اللعبة المتبقية في المدينة.

Lou Whiteman: حسنًا، كما قالت Rachel، لدى Google مسار أكثر طبيعية للمستهلك. أعتقد أنه كان قرارًا ذكيًا أن يبدأوا بـ ChatGPT لإطلاق العنان للخيال. لكن مرة أخرى، هذه تتعلق بالانتقال من تجربة علمية أو لعبة إلى عمل تجاري مستدام. المشكلة هي: حتى لو حصلت Google على المستهلك، أعتقد أنه سيكون من الصعب أن يكون ولاؤهم ثابتًا مقارنة بالمؤسسات. أعتقد أنه إذا انتهى الأمر بهذا كله إلى شكل من أشكال السلعنة (commoditized)، يمكنك إجراء حروب أسعار، ويمكنك تقديم ميزات—وهناك كل الطرق للفوز بالمستهلك بعد ذلك—لكن بالنسبة لتقنية ناشئة كي تُرسَّخ في المؤسسات، فهذا مسار أفضل بكثير لنجاح الأعمال.

Travis Hoium: بالحديث عن الذكاء الاصطناعي في المؤسسات، نحن لستم انتهينا مع Open AI. سنصل إلى المعركة التي قد تشتعل بين Amazon وMicrosoft بشأن الإنفاق المستقبلي لـ Open AI، وأنت تستمع إلى Motley Fool Money.

ADVERTISEMENT: هل سبق لك أن نظرت بتعجب إلى الهرم الأكبر؟ هل تأملت في الوجه الذهبي لتوت عنخ آمون، أو أعجبت بالملامح الدقيقة للملكة نفرتيتي؟ إذا فعلت ذلك، فمن المحتمل أنك ستعجب ببودكاست تاريخ مصر. كل أسبوع، نستكشف قصصًا عن هذه الثقافة القديمة. يتوفر بودكاست تاريخ مصر أينما تحصل على جرعتك من البودكاست. تعال، دعني أقدم لك عالم مصر القديمة.

Travis Hoium: مرحبًا بعودتك إلى Motley Fool Money مع فريق Hidden Gems. أعلنت Open AI أيضًا عن صفقة كبرى مع Amazon لتكون واحدة من مزوديها السحابي (Cloud) لبعض خدماتها ومنتجاتها المستقبلية. لكن من المفترض أن تكون Microsoft هي المورد الحصري لـ “stateless APIs”. Rachel، هذا وصل إلى حد أن Microsoft هددت بإجراءات قانونية. لدينا بعض الاقتباسات من بعض المسؤولين التنفيذيين أو المحامين في Microsoft يقولون: تعرفون ماذا؟ إذا أردتم خوض معركة مع محامينا، فنحن سعداء للقيام بذلك. يُفترض أن هناك مفاوضات تجري في الكواليس. لكن هل هذا شيء أم لا شيء من ثلاث من أكثر الشركات قيمة في العالم وهي تتصارع على مستقبل الذكاء الاصطناعي؟ لا أعتقد أنها مجرد لا شيء.

Rachel Warren: بالنسبة لنا ممن تابعوا هذه العلاقة الطويلة بين Microsoft وOpen AI، أعتقد أنه أمر مدهش قليلًا. جوهر الخلاف هو ما يشتبهون به من إخلال محتمل أو إخلال مزعوم بشروط الشراكة الحصرية. تقول Microsoft: لدينا اتفاق طويل الأمد. هذا يتطلب أن يتم توجيه أي وصول إلى نماذج Open AI حصريًا عبر منصة Azure التابعة لـ Microsoft.

Travis Hoium: هذا خاص بواجهة الـ API. ليس بالضرورة خاصًا بالمستهلكين فقط للتوضيح.

Rachel Warren: نعم، صحيح. هناك عدة طرق قد تتجه بها الأمور؛ لنفترض حالة BR، إذن. إذا التزمت Microsoft بتهديدها برفع دعوى، فقد نشهد نزاعًا قانونيًا. بالطبع، قضية أمام المحكمة ستجمّد خطط OpenAI لإطلاق Frontier على خدمات Amazon web services. وقد تمنح Microsoft وقتًا إضافيًا لبناء منتجاتها المتنافسة الخاصة. أريد أن أوضح أن هذا هو الخيار النووي. لا أعتقد بالضرورة أنه هذا هو المقصود أن تصل إليه الأمور. سيؤدي ذلك إلى إلحاق ضرر كبير بالعلاقة—وهي تاريخيًا كانت—بين الشريكين الأكثر أهمية في عالم الذكاء الاصطناعي. بالطبع هناك سؤال حول: إذا كان هناك تقاضي، فكيف سيؤدي ذلك إلى إيقاف/تعطيل الاكتتاب العام المرتقب في 2026 لـ OpenAI؟ أعتقد أن أكثر نتيجة محتملة على المدى القصير هي وجود اتفاق في الكواليس أو تسوية قبل الإطلاق الرسمي لمنصة frontier الجديدة لـ OpenAIs. أميل للاعتقاد بأنهم سيحاولون تجنب معركة قضائية فوضوية. ربما سيُجرون إعادة تفاوض على عقودهم لمنح Microsoft جزءًا من الكعكة في أي عمل تقوم به OpenAI على سحابة Amazon، ما يسمح لـ OpenAI بالحفاظ على شركائها الجدد ويضمن تعويض Microsoft عن فقدان وضعها الحصري. لكن هذا ما يزال في بدايات الجولة الأولى. أعتقد أنه من الأمور المهمة للمراقبة بصفتنا مستثمرين، وكذلك لأي منا يتابع هذا المجال عن قرب.

Lou Whiteman: الأمر مثير للاهتمام لأننا نتحدث كثيرًا عن الاستراتيجيات المختلفة التي استخدمتها الشركات لمحاولة التوسع بدرجة “هايبرسكيل” (hyperscale). كل شيء بدءًا من** Apple**، التي قررت لاحقًا: سنعتمد فقط على الآخرين بالنسبة لعموم اللاعبين الملتزمين بخطة “كل شيء”، سواء كان Open AI أو Alphabet. Microsoft كانت دائمًا في المنتصف. هم ينفقون الكثير من المال. يبنون قدرًا كبيرًا من البنية التحتية، لكنهم أيضًا كانوا يعتمدون على شركاء. يبدو أننا نكتشف ضعف هذا النهج. بصراحة، رسالة إلى القانون—أعتقد أن لدى Open AI قضية قوية هنا، إذا نظرت إليها. انظر، أي شيء يدخل مباشرة عبر OpenAI—نعم، سنذهب إلى Microsoft. لكن إذا كان أي شخص يريد الوصول إلى هذه المنتجات frontier عبر جهة غير OpenAI، فالأمر مجرد Amazon؟ الغريب أيضًا أن هذا ما زال مستضافًا على البنية التحتية لـ Microsoft. لست متأكدًا إذا كان ذلك مكسبًا إيراديًا أم مجرد تكلفة، لكن هذه علاقة غريبة.

Travis Hoium: لقد أصبح الأمر أكثر غرابة على وجه الخصوص خلال السنتين الأخيرتين.

Lou Whiteman: نعم، Rachel—كانت متفاجئة. كأنه هذا الشيء بالذات يتجه نحو نهاية اللعبة، لكنهم كانوا يبتعدون عن بعضهم. أعتقد أنه إذا انتهى الذكاء الاصطناعي إلى السلعنة (commoditized)، فإن اعتماد Microsoft على الشركاء وتنفيذ الأمر بهذه الطريقة سيؤدي في النهاية إلى نجاح ذلك بالنسبة لهم، حتى مع Claude وجميع الشركاء المختلفين. لكن في الوقت الحالي، Microsoft تحتاج أن تكون أكثر حزمًا بعض الشيء هنا، لأنهم قد ينتهي بهم الأمر وهم من يحملون عبء الخسارة إذا لم يكونوا حذرين.

Travis Hoium: نعم، لديهم أيضًا حصة كبيرة من الأسهم في Open AI. تحدثنا عن ذلك. الاكتتاب العام سيكون رياحًا مواتية لهم. لديك زوايا متعددة هنا بالنسبة لـ Microsoft. لا أستطيع تخيل أن الأمور ستنتهي إلى معركة محكمة ضخمة. الأمور تتحرك بسرعة كبيرة، لكن OpenAI بالتأكيد تدفع الحدود. أظن أن هذا منطقي جدًا عندما يكون لديك فرصة العمر لتكون شركة من هذا الجيل، وربما تطرح للاكتتاب العام—لا أعرف—بأكثر من 1 تريليون دولار. المخاطر عالية جدًا، على الأقل. وعندما نعود، سنناقش دور Schortz في السوق. أنت تستمع إلى Motley Fool Money. مرحبًا بعودتك إلى Motley Fool Money مع فريق Hidden Gems. SoFi تلقت تقريرًا قصيرًا “muddy waters” (على طريقة Muddy Waters)، وانخفض السهم بحوالي 6% بسرعة خلال التداول يوم الثلاثاء. تم تقليص الانخفاض تقريبًا في نهاية جلسة التداول. ثم بعد إغلاق السوق، علمنا أن الرئيس التنفيذي Anthony Noto اشترى الانخفاض فعليًا. كان الأمر قليلاً غريبًا لأن هذا الانخفاض لم يستمر إلا لمدة ساعة أو ساعتين. ثم قفز إلى ما دون ذلك مباشرة. لا أريد أن أتعمق كثيرًا في ذلك لأن هناك تعقيدات كثيرة في كيفية قيامهم بالمحاسبة بصفتهم مؤسسة مالية وكل تلك الأمور. لكنني أريد أن أشرح على المستوى العام ما هو دور باعة السهم على المكشوف (short sellers) في السوق، لأن البيع على المكشوف مسموح. يمكنك شراء خيارات Put، ويمكنك المراهنة ضد الأسهم. هناك في الواقع سبب جيد. ما هي أسباب أن يلعب باعو السهم على المكشوف دورًا في السوق؟

Lou Whiteman: كل شيء يحتاج إلى مُرشِّح، ويجب على الجميع ألا يسمعوا فقط انحياز التأكيد. دائمًا هناك وجهتان لقصّة واحدة، ومن المهم جدًا سماع الجانبين. نعم، توجد بعض الجهات المتطرفة أكثر على جانب البيع القصير. لكن، مهلاً، يمكنني أيضًا طرح بعض أهداف الأسعار على شركة مدرجة في البورصة من جانب المراهنين على الصعود (bulls) تبدو لي سخيفة بنفس القدر. أعتقد أنه يوجد هذا وذاك. وفي النهاية، نعم، غالبًا يتم اتهام من يقومون بالبيع القصير بأنهم يحاولون فقط كسب المال من هذا. حسنًا، مرة أخرى، شغّل شبكة مالية واستمع لشخص يتحدث عن سهم يعتقد أنه سيتجه للقمر (moon). هم على الأرجح يحاولون كسب المال. هم ليسوا فقط يدلون بآراء. لدينا رد فعل سيئ للغاية تجاه السلبية، وأفهم ذلك. هناك أسباب جيدة لذلك. أنا شخصيًا لا أقوم بأي بيع قصير بعد الآن، لكنني أعتقد أن باعة السهم على المكشوف جزء رائع من السوق. قرأت تقرير Muddy Waters. أنا لا أمتلك SoFi. لم أَرَ شيئًا يجعلك تنتبه كأنه “شيء خطير” (Chicken little)، لكن هناك أشياء حقًا، حقًا مثيرة للاهتمام في التقرير، وعلى الأقل—وأعتقد أن كثيرًا من مؤيدي Sofi (Sofi bulls) سيستفيدون—لأن هذا مثير للتعلم. هذا جزء ضروري من السوق. هو فقط جزء لا نحبّه لأننا بطبيعتنا متفائلون ونريد للأسهم أن ترتفع. نريد أن تزدهر الأعمال.

Travis Hoium: نعم، Rachel، نحن مستثمرون على المدى الطويل في Motley Fool، لكن إحدى الأشياء التي نتحدث عنها دائمًا أيضًا هي أنك تحتاج إلى أن تكون قادرًا على تقديم حجة الصعود (bull case) وأن تكون قادرًا على تقديم حجة الهبوط (bear case). هذه على الأقل كتابة لشخص يضع حجة الهبوط الخاصة به، واتخاذ موقف (позиция) على أرض الواقع داخل شركة مدرجة. لننظر إلى ما وراء تفاصيل متى سيغلق ذلك المركز. لكن هذا يقدم قيمة ما في السوق، يبدو.

Rachel Warren: نعم، هناك قيمة. فكر في باعة السهم على المكشوف باعتبارهم المتشككين أو المحققين في السوق. كثيرًا من الأحيان، نحن كَمستثمرين نعتمد على نجاح الشركة، لكن باعة السهم على المكشوف يبحثون عن أسهم مُبالغ في تقييمها أحيانًا، أو نماذج أعمال سيئة يراهنون ضدها. الدور الذي أعتقد أنه مهم لباعة السهم على المكشوف—كما أشار Lou—من أجل سوق صحي. فهم يقدمون فحص الواقع (reality check). يمكنهم أحيانًا منع الفقاعات عبر ضمان ألا ترتفع الأسعار إلى ما لا نهاية اعتمادًا على الهوس وحده. كثيرًا ما عندما ترى بائعًا على المكشوف ينشر تقريرًا، فهم في الحقيقة يعرضون حجة عامة للعامة حول لماذا تعتقد أن قيمة السهم أقل بكثير من سعره الحالي. الآن، هناك بالتأكيد، أعتقد، بعض القضايا الفلسفية والتكتيكية المتعلقة بباعة السهم على المكشوف. من الواضح أن من يبيعون على المكشوف يربحون مباشرة عندما يخسر الآخرون المال. لكن من المفيد أيضًا ملاحظة أن تقارير البيع القصير كانت مشهورة في الماضي بكشف احتيال شركات واسع النطاق قبل أن تنهار وتؤذي أشخاصًا أكثر. أعتقد أنه من المهم كمستثمرين—أيًا كان السهم عندما يأتي تقرير قصير: إذا كان هذا السهم يمثل مركزًا في محفظتك أو شركة ضمن قائمة مراقبتك—أرى أنه من الجيد أن تأخذ وقتك لقراءة تلك التقارير، واستيعاب المعلومات. بالتأكيد ليست هذه هي اللحظة لبيع الذعر أو تصفية مركزك في شركة. لكنني أعتقد أحيانًا أن هناك معلومات مركبة (nuanced) يمكن أن تكون مفيدة نستخلصها من تلك التقارير. كما أن طريقة استجابة الإدارة مهمة جدًا أيضًا. غالبًا ما نرى شركات تخرج بردود قوية جدًا وعدوانية، وتُبدد الكثير من المخاوف المذكورة في التقارير، ومع ذلك فهي بلا شك تلعب دورًا مهمًا في السوق. أعتقد أن هذا شيء يمكن أن يكون ذا قيمة لنا كمستثمرين على المدى الطويل.

Lou Whiteman: صحيح. لو أستطيع أن أعطيك نصيحة بخصوص SoFi: أفهم لماذا كان البيان السريع: هذا خطأ. سنقاضي. لكنني دائمًا أحب… مرة أخرى، لا أعتقد أن SoFi هي مجرد Enron ضخمة أو أي شيء من هذا القبيل. أنا دائمًا أحب… خذوا وقتكم. اصدِروا بيانًا صحفيًا، وليس مجرد قول: هؤلاء يحاولون تحقيق الربح، ونحن سنشرح لماذا هم مخطئون. لأنه، وبمعنى Emersonian جدًا، إذا استطعت التشكيك في معتقداتك ثم جاء رد قوي من الطرف الآخر، فأعتقد أن ذلك سيكون أمرًا إيجابيًا لهؤلاء.

Travis Hoium: نعم، وإذا لم تكن قد قرأت أيًا من هذه التقارير، فيمكنك العودة إلى منتصف 2010. هناك عندما اكتسب بعض كبار بائعي الأسهم على المكشوف انتباهًا كبيرًا، وكان الأمر يتعلق بالعثور على عمليات احتيال. أتذكر China MediaExpress. كانت هناك قصة عن ماهية هذه الشركة. قاموا فعليًا بالتعمق في ملفات SEC. ثم ذهبوا إلى المقر الرئيسي، وعثروا على كل أنواع الشركات الأخرى الموجودة في نفس الموقع. لم يكن هناك مكتب حقيقي. يوجد عمل تحقيقي حقيقي في بعض هذه التقارير، سواء كانت قصيرة (short) أو طويلة (long). هذا ما تتعلق به صناعة الأسواق (making markets). قبل أن يطرأ أي رد فعل غبي/متسرع، هناك شيء يجب التفكير فيه. الجميع له دور في هذا التشوّه (mangled). دائمًا، قد يكون لدى الأشخاص في البرنامج اهتمام بالأسهم التي يتحدثون عنها، وقد يكون لدى Motley Fool توصيات رسمية لصالح تلك الأسهم أو ضدها، لذا لا تشتري أو تبيع أسهمًا اعتمادًا فقط على ما تسمعه. كل محتوى التمويل الشخصي يتبع المعايير التحريرية لـ Motley Fool وليس معتمدًا من المعلنين. الإعلانات هي محتوى برعاية وتُقدم لأغراض إعلامية فقط. لعرض إفصاحنا الإعلاني الكامل، يُرجى الاطلاع على موقعنا. بالنسبة إلى Lou Witman و Rachel Warren و Bart Shannon خلف الزجاج، أنا Travis Hoium. شكرًا للاستماع إلى Motley Fool Money. نراكم غدًا.