رسائل مارس 2026: العادات، الحيل و"Mailbag"

في حلقة هذا البرنامج من Rule Breaker Investing، نستكشف المواضيع التالية:

• المستمعون الذين تتبعوا البيانات لاستراتيجياتنا في لعبة Market Cap Game Show
• تحدٍّ مدروس من البروفيسور Jason Corso حول ما إذا كان Rule Breaker Investing مبنيًا على العادات أو الوصفات، أو شيئًا أقرب إلى خوارزمية،
• اختراق ذكي لصحيفة Google News يتيح لك رؤية العالم عبر عناوين الصحف لبلد آخر
• تفصيل “Bam!” مقابل “Boom!” لأكوستيك غرفة تبديل الملابس.
• هل ينطبق اختبار Snap… خارج نطاق الأسهم أيضًا؟

للاطلاع على الحلقات الكاملة لجميع البودكاست المجانية التابعة لـ The Motley Fool، راجع مركز البودكاست الخاص بنا. وعندما تكون جاهزًا للاستثمار، راجع هذه القائمة Top 10 للأسهم التي يجب شراؤها.

يوجد النص الكامل أدناه.

تم تسجيل هذا البودكاست في 25 مارس 2026.

David Gardner: ماذا تفعل بعد انتهاء الفوضى؟ حسنًا، عشّاق كرة السلة الجامعية في الولايات المتحدة الأمريكية لا يتعين عليهم طرح هذا السؤال بعد، لكن محبي Rule Breaker Investing، خصوصًا مضيفكم هذا الأسبوع، ما زلت أتساءل قليلًا، ما التالي؟ لقد استمتعت كثيرًا هذا الشهر مع بطلة العالم في لعبة Market Cap Game Show للمرة الثانية Emily Flippen ومنافساتها. آمل أنكم استمتعتم أيضًا، ومع ذلك لا يزال عدد منكم يكتب إلينا. لدينا صندوق بريد. هذا هو صندوق بريد مارس 2026 فقط ضمن حلقة هذا الأسبوع من Rule Breaker Investing.

مرحبًا بكم مجددًا في Rule Breaker Investing. ما كان هذا شهرًا. كانت تلك آخر مباراة لبطولة العالم الأسبوع الماضي، تنبيه بمعلومة مسبقة إن لم تكونوا قد استمعتم إليها بعد. الخبر الكبير ليس مفاجأة. Emily فازت. Emily فازت وبوضوح كبير. إنها بارعة جدًا في Market Cap Game Show، ومن دواعي السرور دائمًا أن تكون حول أشخاص يبرعون فيما يبرعون فيه. Emily Flippen بارعة في عدد من الأشياء التي أعرف عنها، ومن بينها Market Cap Game Show. آمل ألا تكون مفاجأة حقيقية أن نقول، إذا كنت تخطط للاستماع ولم تكن قد فعلت بعد، أن Emily ستفوز في المباراة.

لكن الهدف الأساسي من اللعبة، كما أعتقد أننا جميعًا نعرف الآن، هو أن يتعلم كل واحد منا ويحسن رؤيته للصورة الكبيرة لسوق الأسهم. طريقتي المفضلة لتبسيط سوق الأسهم الكبير إلى صور صغيرة هي دراسة Market Caps، القيم السوقية للشركات التي تشكل السوق. من المثير للاهتمام بالنسبة لي، على سبيل المثال، أن Marriott International أكبر بنحو ست مرات من Hyatt Hotels. لا يمكن لأحد أن يعرف ذلك بالضرورة إلا إذا نظر إلى سوق الأسهم. ومن المثير للاهتمام أيضًا بالنسبة لي أن Airbnb تكاد تكون بنفس حجم Marriott International في الوقت الحالي. هذه شيء يمكنك الاحتفاظ به في جيبك كمستثمر. يمكنك إخراجه من جيبك في اجتماع إداري. راجع أصدقاءك. رهانات الحانة. Market caps رائعة لذلك. كما أنها طريقة ممتعة للغاية لمعالجة السوق ككل. كان السوق متقلبًا جدًا خلال شهر مارس. كان ممتعًا حقًا الحديث عن أسهم بعينها تشكل هذا السوق مع Andy Cross وLauren Hurst وBill Barker وEmily Flippen. شكرًا لانضمامكم معنا.

أقضي دائمًا بعض الوقت في بداية كل صندوق بريد شهري قائلاً ما هو الشهر الذي كانت تمر عليه البودكاست وما استكشفناه معًا. لا حاجة للقيام بذلك هذه المرة. لدينا ثلاث عروض متتالية لـ Market Cap game shows. نفعل ذلك كل مارس. هذا ما نفعله في هذا البودكاست. إذا كنت تحب العرض، آمل أن تكون كذلك، فسيتعين عليك الانتظار حتى أواخر يونيو.

هذه هي المرة القادمة التي نعيد فيها لعبة العرض في نهاية يونيو وسبتمبر وديسمبر، ثم نجعل March March Market Cap Madness. شكرًا لأنك كنت جزءًا من ذلك في مارس هذا العام. أحب أن أبدأ كل صندوق بريد بلقطات سريعة من TwitterX. سأكتفي هذا الشهر بواحدة من Matt Hard. زميل فخور سابق. Fool Matt هو $307fool على Twitter. كتب Matt: “هذا صحيح تقريبًا في هذا الوقت من الشهر الماضي. يا له من يوم مبهج لـ Axon Enterprise، رمز السهم AXON، ارتفع أكثر اليوم مما فعل أول مرة اشتريت فيها أسهمًا بعد أن سمعت عن الشركة في Rule Breaker Investing في أبريل من 2020.” Matt يقول، “شكر خاص لـ April the Giraffe”، وهو يشير بذلك إلى أنها كانت عيّنة من خمس أسهم. كانت Five Stocks for April، the Giraffe. لن أدخل في شرح لماذا سُمّي ذلك كذلك. المستمعون القدامى سيعرفون النكتة الداخلية هناك. لكن على أي حال، يا Matt، لقد استمعت إلى ذلك اليوم، واشترت Axon Enterprise، وهذا يجعلني سعيدًا جدًا لسماع ذلك. يختم Matt تغريدته بالقول، “وأضفت ملكية عدة مرات بأسعار أعلى خلال السنوات الست الماضية.” أليس هذا عرضًا جميلًا لـ Rule Breaker Investing؟ أولًا وقبل كل شيء، العثور على Rule Breaker، العثور على شركة تحقق صفاتي الست في المقام الأول أو معظمها، ثم إضافة إلى ذلك مع مرور الوقت، دون أن تخاف من التفكير: انتظر، إذا دفعت 17 دولارًا مقابل هذا السهم أو 37 دولارًا، هل ينبغي أن أدفع 47 دولارًا؟ لقد كنت أملكه بسعر 17. كثيرون منا يفشلون في الإضافة إلى الرابحين مع مرور الوقت. ولا أقول إنك ارتكبت خطأ إذا انتهى ذلك بأن يكون رابحًا كبيرًا. على أي حال، يا له من شراء رائع قمت به أولًا، لكنني أقدر كثيرًا نهج Matt، وبالنسبة لكثير من هؤلاء منا، كـ Rulebreakers زملاء، فإن تجميع الإضافة إلى الأسهم الرابحة لنا مع مرور الوقت—بالنسبة لي على الأقل—قد عجّل من عوائد تفوقي على السوق. Matt، أحسنت، شكرًا لمشاركتك ذلك.

لننتقل الآن. لدينا خمسة عناصر لصندوق بريد Rule Breaker Investing لهذا الشهر. العنصر رقم 1. صندوق بريد Rule Breaker Investing، عنصر رقم 1. من Rich Kaplan. Rich، شكرًا لكتابتك والعودة لإغلاق الحلقة مع “لا يا عزيزي David”، لقد استمعت باجتهاد إلى جميع حلقات لعبة March Market Cap Madness لهذا العام. خلال مباراة البطولة بين Emily وLauren، أشرت إلى أن شخصًا ما اقترح سابقًا استراتيجية مجرد الاختلاف مع القيمة السوقية التي يذكرها المتنافسون. أنا، Rich Kaplan أكتب: “لقد قدمت هذا الاقتراح بناءً على شعور داخلي، بعد أن استمعت إلى العديد من حلقات Market Cap game show على مدى السنوات، لم أكن بالفعل أتابع ذلك حسابيًا.” “لقد فعلت ذلك هذه المرة.”

دعني أوقف هنا لحظة وأقول أولًا وقبل كل شيء، شكرًا لك، Rich. لم أكن أتذكر من كان هو بالضبط، من هو الذي كتب. بالتأكيد كنت أتذكر ملاحظتك ونقطتك. كانت ذات صلة جدًا بمارس لهذا البودكاست، لذلك أشرت إليها. سأعود إلى ذلك بمزيد من الحديث بعد قليل. لكنني أحب كثيرًا أنك تركتني أعرف أنك عدت لإغلاق الحلقة. يأتي الآن الفقرة الثانية والأخيرة من رسالة Rich. “النتائج كانت مفاجئة وخيبت أملّي. اقتراحي السابق بمجرد الاختلاف مع نطاق Market cap المذكور للمتنافسين لم ينتهِ إلى إحداث الفارق المتوقع. ثلاث مسابقات، 24 سؤالًا كانت خياراتها إما agree أو disagree. كانت النتائج: disagree, correct, 13، وagree, correct, 11.” ببساطة، Rich يخلص إلى نتيجة “عملة تُقلب”. أفضل Rich Kaplan. مرة أخرى، شكرًا لك كثيرًا على الفكرة من الأساس، ثم على تتبع الإحصاءات خلال مارس ثم الإبلاغ عما حدث في النهاية، ومساعدتنا جميعًا على أن نصبح أكثر ذكاءً وسعادةً وغنىً قليلًا. في هذه الحالة، سأقول: بالنسبة لي على الأقل، أكثر ذكاءً وأكثر سعادة. أنا سعيد أن اللعبة ليست “مكسورة”، ولا يمكن رؤيتها بسهولة عبر حيلة عقلية أنت تقدمها هنا.

سأقول فقط بعض الأشياء ردًا على ذلك. أولًا وقبل كل شيء، أحب أنك تهتم. شكرًا جزيلاً للاستماع إلى كل العروض الثلاثة، وشكرًا خاصةً لأنك حافظت على البيانات. لم أكن أحتفظ بهذا المسار الجانبي. ليس لدينا أي تحليلات متقدمة مثل تلك التي لديهم في كرة السلة أو البيسبول في هذه الأيام، لذا فأنا أستفيد من جهد شخص آخر الصعب، وأحب أنك احتفظت بهذه البيانات. لقد كانت النتيجة صافية صافية، صحيح: الاختلاف فاز في كثير من الأحيان أكثر من عدمه، 13 من أصل 24 مرة. لكن كما تشير، فهذا ليس بعيدًا كثيرًا عن تقليب عملة، ومن المحتمل ألا يجعل ذلك نهجًا فائزًا. ولا أريد منك أي اعتذار/تقصير مني culpa لأنني أحب أنك فكرت في الأمر من البداية، ومن المهم أيضًا أن أذكر ذلك. حاولت أن أُخفف من هذا الأمر الأسبوع الماضي، بالعودة إلى مبدأ عدم اليقين لهايزنبرغ، والذي يذكرنا أن فعل مراقبة شيء ما يمكن أن يغير طبيعة ذلك الشيء نفسه. لنضعها على الطاولة يا Rich: عندما كتبت لأول مرة قبل بضعة أشهر، وأنت قدّمت هذا هناك، وأنا متأكد أن بعض متنافسينا كانوا يفكرون بالفعل في نظريتك بأن الاختلاف يفوز في أغلب الأحيان. لقد غيّرت طبيعة التجربة ببساطة من خلال التساؤل بصوت عالٍ عبر هذا البودكاست عما إذا كان ذلك هو الاستراتيجية الصحيحة. ثانيًا، كما أظن أنك ربما سمعت، وقبل بطولة العالم الأسبوع الماضي مباشرة، أجريت ذلك الحديث مع متنافسينا. كنا جميعًا واعين بذلك. من المحتمل أن تكون هناك نطاقات أوسع من المعتاد لـ Market cap قد طُرحت ضمن هذا التصور، تصوّر Rich Kaplan بأن من الأكثر ذكاءً عادةً أن تخالف.

لنكن واضحين جدًا. لقد أثّرنا—أنت أثّرت، وأنا أيضًا أثّرت—على التجربة نفسها، ولا ينتقص هذا بأي حال من نظريتك الأولية. وأخيرًا، أريد فقط أن أسألك عودةً. هذا يمكن أن يكون بلاغيًا في الوقت الحالي يا Rich. وهذا موجه أيضًا إلى الجميع من يسمعون، خاصةً إذا كنتم استمعتم إلى حلقة أو أكثر هذا الشهر ولعبتم معنا. هل ترون أي طرق يمكننا بها تحسين Market Cap Game Show؟ لقد تحسنت اللعبة نفسها لأنها تكيفت مع اقتراحات جيدة قدمها الناس مع مرور الوقت. أحيانًا لا تكون هناك حاجة لتغيير قواعد اللعبة، بل فقط طريقة عرض الحلقة. وربما يمكن للمشرف على البرنامج (MC) أن يقوم بعمل أفضل بطريقة ما، أو شكلاً من الأشكال. ما زلت منفتحًا دائمًا كما هو الحال على الناس الذين يكتبون إليّ ويخبرونني كيف يمكنني أن أفعل ذلك أفضل. إنه حقًا سرور حقيقي تقديم لعبة عرض في هذا البودكاست عدة مرات في السنة، وقد قمنا الآن بأكثر من 30 حلقة. أعتقد أننا أصبحنا أفضل عمومًا مع مرور الوقت، لكنني أطرح عليك هذا السؤال، وخاصة أنت يا Rich Kaplan، بما أنك استغرقت ثلاث ساعات كاملة تستمع إلى Market Cap Game Show هذا الشهر: هل تعتقد بوجود طرق يمكنني القيام بها بشكل أفضل قبل أن نجتمع مجددًا وننطلق مرة أخرى في أواخر يونيو من هذا العام؟ عنوان البريد الإلكتروني: [email protected] هو عنوان بريدنا الإلكتروني. أي شخص يظهر في صندوق بريد هذا الشهر يعرف ذلك بالفعل. للمستمعين الجدد، يجب أن تعلموا أننا نملك دائمًا صندوق بريد مفتوحًا يطلب منكم أفكاركم، [email protected]. شكرًا لك يا Rich.

لننتقل إلى صندوق بريد Rule Breaker، عنصر رقم 2. هذه المرة أيضًا عودة مرة أخرى. لأنه في أكتوبر من العام الماضي، سمعنا من Jason Corso. Jason هو أستاذ Toyota Professor of AI في جامعة Michigan. أظن أنه ينبغي أن أقول “Go Wolverines” لأننا ما زلنا في مارس. ما زال الأمر جنونيًا. وهذا فريق كرة سلة ممتاز فعلًا. لست متأكدًا حتى من أنك من محبي كرة السلة يا Jason، لكنك أستاذ في جامعة Michigan، لذلك “Go Wolverines”. لكنك كتبت إلينا ذلك الوقت. كانت سؤالًا حقًا مدروسًا جدًا. ذهبت وسمعت به مرة أخرى. كان حول واحدة من عاداتي الست لدى مستثمري Rule Breaker، تحديدًا habit Number 2، وهو “add up don’t double down”. نقطة Jason هي—وأعتقد أن هذا يستحق إعادة النظر—أنه بينما تبدو العادة منطقية من حيث الاتجاه، “add up don’t double down”، توجد طرق كثيرة لتنفيذها، وهذه التنفيذات المختلفة يمكن أن تؤدي إلى نتائج مختلفة جدًا، وهذا ما كان Jason Corso يقترحه في أكتوبر الماضي.

بعبارة أخرى، لم يكن بالضرورة يشكك في العادة نفسها، بل كان يشكك في الدقة وراءها. كيف تقوم بهذا عمليًا فعليًا؟ أتذكر أنني ردّدت في ذلك الوقت بالقول—وسأعيد صياغة نفسي هنا—إن هذا ليس المقصود به أن يكون نظامًا قائمًا على قواعد. هذا ليس ما هو عليه Rule Breaker Investing في جوهره. بعد كل شيء، Rule Breaker Investing. ليس نظامًا قائمًا على قواعد. هذه عادات، وليست متطلبات. عندما تكون ضمن تلك المناطق الرمادية، يكون الأمر أقل عن الحركة الأخيرة للسهم: “add don’t double down”. أقل عن الحركة الأخيرة للسهم. كنت أقول أكثر عن ما إذا كان العمل التجاري نفسه يصبح أكثر Rule Breaker أو أقل.

كان ذلك هو التبادل قبل خمسة أشهر، والآن Jason عاد ويفتح هذه الملاحظة المتابعة هذا الشهر بخط أقدره كثيرًا: “لقد تعلمت أنك تميل إلى الدقة في اللغة. أحب ذلك، ولدي دعوة للتحدي قليلًا.” سأقول مرة أخرى في البداية هنا، يا Jason: “التحدي مقبول”، وشكرًا لك، لأنه عندما يسأل الآن، سأقتبس منه باختصار هنا. “هل ما أقدمه كعادات يكفي حقًا، أم أن ما يبحث عنه فعلًا هو شيء أقرب إلى وصفات.” وهذه كلمته: “recipes”، أو حتى—وبكلماته هو أيضًا—شيء “full out algorithms”. هذا المكان الذي سنأخذ فيه ملاحظته.

هذا الأسبوع، يكتب Jason: “لننظر إلى الدلالات (denotations) لبعض الكلمات الرئيسية.” إنه يستخدم Oxford Languages عبر بحث Google. “سنناقش الآن العادة والـ recipe والخوارزميات.” ضع قبعات التفكير المنحوتة بإيماء… يا أيها الأصدقاء الحمقى، لأننا على وشك القيام ببحث أعمق في اللغة. في النهاية، آمل أن نصل إلى نقطة مهمة جدًا. أولًا وقبل كل شيء، يعرّف Jason العادة بهذه الطريقة: “ميل أو ممارسة مستقرة أو منتظمة، خاصة تلك التي يصعب التخلي عنها.” هذه هي العادة. ثم يقارنها بالـ recipe. الـ recipe هي “مجموعة من التعليمات لتحضير طبق معين، بما في ذلك قائمة بالمكونات المطلوبة، شيء من المرجح أن يؤدي إلى نتيجة معينة.” هذا هو تعريفه للـ recipe. وأيضًا عبر Google Search، إليكم تعريفه للخوارزمية.

مرة أخرى، مقارنة الخوارزمية بالـ recipe وبالعادة. يعرّف الخوارزمية بأنها “عملية أو مجموعة قواعد يجب اتباعها في الحسابات أو عمليات حل المشكلات الأخرى، خصوصًا بواسطة جهاز كمبيوتر.” لدى Jason ثلاث نقاط ليتناولها، وغالبًا هذه هي أهم عناصر صندوق بريد هذا الأسبوع، وأنا أعتقد أنه يستحق هذا القدر من الاهتمام في هذه الجولة القصيرة لإعادة الغوص في اللغة. حسنًا يا Jason، لقد قدمت ثلاث نقاط، بعد أن وضعت تعريفاتنا. النقطة الأولى التي تكتبها تقول: “على الرغم من أنني أسمي مبادئ طريقتي عادات، فأنت تعتقد أن بعضها أقرب إلى recipes.” مرة أخرى، الـ recipe هي مجموعة تعليمات لتحضير شيء، مقارنةً بتلك الـ habit، وهي ميل أو ممارسة مستقرة أو منتظمة. “Jason، تكتب، يجب أن تكون قد تراكمت لديك وصفات أكثر.” أنت تشير إلى شيء ما في ملاحظتك، وأنا لا أقرأها بالكامل، لكنك تشير إلى كيف أقول أحيانًا “add up, don’t double down”، لكن ماذا يعني up؟ يعني هل كان السهم في حالة up خلال السنوات الست الماضية؟ هل أقصد ذلك، أم فقط خلال آخر ستة أشهر؟

أعتقد أنه في ردي قبل بضعة أشهر، قلت إنني أميل إلى النظر للأداء في المدى الأقرب. أنت تشير إلى أنه حتى في ذلك، فهذا يبدو أكثر كأنه مجموعة تعليمات منه ميل أو ممارسة مستقرة أو منتظمة. أظن أنني أريد أن أقول ردًا على نقطتك رقم 1، وسأستدعي “لعنة القراصنة/Black Pearl” هنا، تحديدًا الجملة الكلاسيكية لـBarbaros، والتي أعرف أنني أشرت إليها في كتابي Rule Breaker Investing، وهي أن “الكود” يشبه ما تسميه—إرشادات أكثر من كونه قواعد فعلية. هذه الجملة الكلاسيكية من Barbosa تذكرنا بأحد مفاتيح Rule Breaker Investing. نحن بالتأكيد لسنا خوارزميات. وبحسب تعريفك، هذا ليس عملية أو مجموعة قواعد. مع ذلك، لدي تعليمات، لكنها أحيانًا مختلفة قليلًا عن العادات التي أقترحها، لكنني أعتقد أن Rule Breaker Investing أكثر حول الإرشادات منه حول القواعد الفعلية.

هذا يجيب عن سؤالك الثاني، عندما تقول أساسًا: هل تكون خوارزمية في هذا المجال ممكنة أصلًا؟ يقول Jason: “أرجح أنني إذا جادلت أن خوارزمية موجودة لـ Rule Breaker Investing، لكانت قد اكتشفت، وبناءً على الشخص، إما أن تكون محمية مثل الذهب أو شاركت علنًا وبشكل واسع.” أنا بالطبع اتبعت الخيار الأخير. يقول Jason: “لكنني أتخيل مع ذلك أن لديك خوارزمية في حدسك، وأن عقلك لديه خليط من الـ recipes والعادات.” إلى ذلك، أريد أن أقول فكرة قصيرة عن الخوارزميات أو القواعد. الناس الذين يسيرون وفق قواعد عند تنقلهم عبر حياتهم الاستثمارية. أعتقد أنه إذا كانت الخوارزميات تعمل فعلًا—إذا كانت أجهزة الكمبيوتر تستطيع التداول تلقائيًا خلال ثانية أحيانًا، أو إذا كان شخص ما قادرًا على برمجة كمبيوتر ليتفوق على السوق—فمن المحتمل جدًا أن يتم تحييدها/تحكيمها arbitraged away مع مرور الوقت. هذا مثل النقطة السابقة في صندوق بريدنا، حيث لو أن شخصًا ما أشار إلى أن طريقة الفوز في Market Cap Game Show هي أن تخالف أكثر غالبًا من عدمه، بمجرد أن يسمع الجميع ذلك ويعرفونه، فإن هذا النهج—كما أقول—سيتم تحييده/تحكيمه.

وأضيف أيضًا أن الـ recipes يمكن أن تتدهور مع الوقت. لكن السبب الذي يجعلني أفضل العادات—لتأكيد لماذا أعتقد أن الكتاب مكتوب بهذا الشكل—هو أن العادات تصمد لأنها تشكل حكمنا. نحن لا نحاول إلغاء الحكم كما نفعل عندما نعطي الذكاء الاصطناعي أو أجهزة الكمبيوتر مجموعة كبيرة من القواعد. نحن لا نحاول إلغاء الحكم. نحن نحاول تدريب حكمنا، وربما أفضل تدريب على الإطلاق هو أن ندرك متى يجب أن نُكيّف ومتى يجب أن نبقى ثابتين على الأرض. استمر في الطريق.

هناك بالطبع أسباب نريد من أجلها تغيير طريقة تفكيرنا بشأن الاستثمار عند نقاط مختلفة. كما أن هناك فوائد للبقاء ثابتين في الأشياء التي نؤمن بها. ما أحاول فعله حقًا في Rule Breaker Investing، سواء كان هذا الرد في هذا البودكاست أو الكتاب، Rule Breaker Investing، هو أنني أحاول مساعدة قرائي ومستمّعي على الوصول إلى “المنطقة الذهبية” حيث من ناحية يفهمون المبادئ التي اختبرت مع الزمن والتي أريدها أن تكون عادات لك ولـي. أريدها أن تكون عادات. ومع ذلك، أحيانًا نحتاج إلى تطويرها وتكييفها بناءً على الظروف الحالية أو ما يُرجح أن ينجح في المستقبل. قد يكون هذا واحدًا من أكثر إجابات “shaggiest” (مشتتة/متشعبة) قدمتها على الإطلاق في عنصر صندوق بريد Rule Breaker Investing، لكنني أشعر أنك وضعت إصبعك على شيء مهم حقًا.

ماذا نتحدث عندما نتكلم عن القواعد وكسر القواعد؟ أنا أقدر اللغة التي جلبتها: عادات مقابل recipes مقابل algorithms. حاولت أن أنصف تلك الأشياء. أنا أحبها جميعًا. أحب الـ recipes في الحياة، وإذا تمكنا من العثور على خوارزميات كمبيوتر تساعدنا على فعل الأشياء بشكل أفضل، فأنا معجب بها. لكنني أؤمن في النهاية أن اختيار كلمة habit، أي “ميل أو ممارسة مستقرة أو منتظمة”، لا يعني أنك تفعل الشيء نفسه بشكل صارم كل مرة، لكنه يعني أنه أريد لمعظمنا—كـ Rule Breaker investors—أن نُداخلن داخليًا تلك المقاربات الست التي أطرحها في الجزء 1 من الكتاب. تلك التي نتحدث عنها هذا الأسبوع، مرة أخرى، هي add, don’t double down. لقد استخدمت ذلك في وقت سابق في سياق مختلف. لقد تحدثت سابقًا عن فوائد الذهاب عكس الجمهور في الاستجابة لما قاله Matt Hard في “hot take” على Twitter. لقد أبرزت، بل وشبهت تمجيدًا، قراره بإضافة إلى Axon Enterprise مع مرور الوقت. أعتقد أن ذلك Rule Breakery جدًا. أعتقد أنه يخالف غريزة معظم الناس، لذا أريد أن نجعله عادة، وأعتقد أننا سنكون مستثمرين أفضل عندما يكون ذلك عادة. أريد أيضًا أن أضيف أنني أعتقد أحيانًا أنه لا يمكنك أن تُسترشد فقط بعادة. يجب أن تفكر بالـ recipe أو الخوارزمية الكامنة.

كان المثال الذي ذكرته عندما سألتني: هل يجب أن نضيف إلى سهم ارتفع على مدى عدة سنوات، أم أنه أقرب إلى عدة أشهر؟ قلت في ردي في ذاك الوقت—وأوافق على ذلك ما زلت—غالبًا يكون ذلك على مدار آخر عدة أشهر، لكننا ننظر أكثر إلى العمل التجاري أكثر من السهم، خصوصًا إذا كان الأمر ملتبسًا. وأخيرًا ثالثًا يا Jason، أريد أن أُقدّر نقطة ذكرتها هنا حول H-index، وهو مفهوم سيعرفه بعضنا. لن يعرفه كثيرون. وسنعرفه في بضع جمل فقط. ثالثًا، في The Fool: هل لديكم تصور عن H-index؟ Jason، بالطبع، مرة أخرى، وهو أستاذ في جامعة Michigan يكتب في الكتابة الأكاديمية: “H-index هو مقياس شائع، رغم أنه غالبًا ما يكون موضع جدل، لما يسمى impact لشخص.” يتم حسابه كعدد الأوراق التي نشرها شخص واحد والتي تم الاستشهاد بها على الأقل بهذا العدد من المرات.

لإعطاء مثال: إذا كان المؤلف X نشر 50 ورقة، وكان 20 من تلك الأوراق قد تم الاستشهاد بكل منها على الأقل 20 مرة، إذن فإن H-index الخاص بالمؤلف X هو 20. سأوسّع هذا المثال فقط. على سبيل المثال، إذا كنت أنا وأنت قد كتبنا 50 ورقة أكاديمية بأنفسنا، لكن حتى الآن لم يكن هناك إلا ست من أوراقنا التي تم الاستشهاد بها ست مرات أو أكثر، فإن H-index الخاص بنا سيكون ستة فقط. هذا هو مفهوم H-index، وهو أمر ممتع للتفكير فيه. Jason يكمل ويصل ذلك إلى الأسهم في Motley Fool. يقول: “أتخيل أن أولئك الذين يحبون الأرقام مثلَك سيُنشئون مقياسًا مشابهًا لتوصيات الأسهم.” لنسمي ذلك F index. أريد أن أعرف قيمة F indices الخاصة بالمُوصين في The Fool لأسباب واضحة. يختم ملاحظته: Best, Jason.

حسنًا، دعني أتحدث عن ذلك باختصار. أنت تعرف، بصفتك لاعب ألواح (board gamer) مهووسًا، يحب تطبيق BG Stats. هذا التطبيق قابل للتنزيل من App Store. إذا كنت لاعبًا، فهو يتيح لك تسجيل نتائج الملفات للألعاب التي تلعبها، ومع من لعبتها، وأين لعبتها. إنها قاعدة بيانات يمكنك إنشاؤها إذا كنت تريد تتبع ألعابك بنفسك. يفعل الناس ذلك مع صحتهم. هذا ربما يكون أكثر صحة. وأنا أفعله مع ألعاب الطاولة. لكن في أي حال، تطبيق BG Stats لديه نوع من “المؤشر/الفهرس” لهذا النوع من ألعابنا. إذا خلال سنة معينة كنت قد لعبت ثلاثًا من ألعابك ثلاث مرات أو أكثر، فإن H-index الخاص بك كلعب ألواح هو ثلاثة، وبالتأكيد بالضبط هذا هو المصطلح الذي يستخدمه تطبيق BG Stats. أستطيع أن أرى أن H-index الخاص بي لألعاب الطاولة في 2025 كان تسعة. وهذا يعني أنني لعبت تسعًا من ألعابنا تسع مرات أو أكثر. لكنني لم أتمكن من لعب 10 من ألعابنا 10 مرات أو أكثر.

وبالحديث عن أفكارك حول The Motley Fool واختيار الأسهم، سأقول: بالنسبة لأعضاء Fool One، وللأشخاص الذين يستخدمون ترتيبنا Premium، يمكنك العثور على أسهم مختلفة من الخدمات التي تقوم بتتبعها، وأحد الأعمدة التي لدينا في قاعدة بيانات الأعضاء هو عدد المرات التي تم فيها التوصية بهذا السهم. نحن لا ننشئ F index حرفيًا، لكن يمكنني أن أرى مثلاً أن Tesla تمت التوصية بها من قبل خدمات Fool المختلفة 73 مرة عبر التاريخ، بينما The New York Times تمت التوصية بها 10 مرات. ربما يوجد F index يمكن استنتاجه من ذلك. لست متأكدًا من أنه سيكون أفضل نهج. لست متأكدًا من أن الأسهم التي نوصي بها أكثر هي الأفضل فعلًا. سيكون من المثير للاهتمام اختبار ذلك علميًا. لكن دعني أقول فقط، كأحد غير الأكاديميين بالنسبة لشخص ذي مكانة أكاديمية عالية: هذا هو أفضل ما لدي لك. Jason Corso، أريد أن أشكرك حقًا على أخذ الوقت للكتابة، وتقديم بعض التعريفات المهمة التي تمنحنا إطارًا للتفكير وتساعدني على التفكير بشكل أفضل حول كيف أفكر وكيف يستثمر الجميع—Jason Fool on.

ADVERTISEMENT: Dan Beecher: هل اكتشف علماء الآثار سفينة نوح؟ هل سيأتي يوم الخلاص بمجرد أن يجف نهر الفرات؟ هل الكتاب المقدس يدين الإجهاض؟ ألا تتمنى أن يكون لديك مصدر أكاديمي موثوق للمساعدة في فهم كل ذلك؟ حسنًا، أنا Dan Beecher، وهو عالم جليلة بالكتاب المقدس حاصل على جوائز ومشهور على TikTok، الدكتور Dan McClellan. نريد دعوتك إلى بودكاست Data Over Dogma. حيث تتمثل مهمتنا في زيادة الوصول العام إلى الدراسة الأكاديمية للكتاب المقدس والدين، وكذلك مكافحة انتشار التضليل حول ذلك الأمر. ولكن بطريقة ممتعة. كل أسبوع نتناول موضوعات رائعة. نعود إلى المواد الأصلية بلغاتها. نجري مقابلات مع كبار العلماء في هذا المجال. سواء كنت مؤمنًا مخلصًا أم كنت مهتمًا فقط برؤية واضحة ومُعمّقة تستند إلى اطلاع عن واحدة من أكثر الكتب تأثيرًا عبر التاريخ، فنعتقد أنك ستحب بودكاست Data over Dogma. أينما اشتركت في عروضك الرائعة.

David Gardner: ننتقل إلى Rule Breaker Mailbag Gem رقم 3 من أصل خمسة هذا الأسبوع. هذا من Jeff Coshell. شكرًا لك يا Jeff. تعلمت حيلة جديدة اليوم واعتقدت أنها قد تكون ممتعة لمستمعين حمقى آخرين أيضًا. Jeff يكتب. ربما تكون ممتعة لدرجة أن تُصبح مناسبة لحلقة قادمة بعنوان Mental tips, tricks, and Life hacks. سأوقف هنا لحظة. أنت تذكرني بأحد سلسلات الحلقات التي نحبها كثيرًا لهذا البودكاست. إنها Mental Tips, tricks and Life Hacks. كنت أتحقق. لم نقم بواحدة من هذه منذ 2024. مرّ أكثر من سنة. أشكرك على ملاحظتك في صندوق البريد هذا يا Jeff، بأننا سنحظى بحلقة Mental tips, tricks and Life hacks في أبريل من هذا العام، قبل أسبوع أو أسبوعين فقط. حان الوقت للعودة إلى واحدة من أكثر سلاسل الحلقات الطويلة التي نحبها.

على أي حال، هذه واحدة أرسلها مستمع، في هذه الحالة Jeff Coshell. يفتح Jeff موقع Google News Homepage. يوضح أنها تكون مخصصة لبلدك المحلي. أعتقد أنني كنت أعلم ذلك. كثير منّا يعرف ذلك. بالمناسبة، أنا أستخدم Google News كثيرًا. أنا متأكد أنني لست الوحيد هذا الأسبوع. ينتقل Jeff إلى CE ID Parameter. هذا هو country Edition ID، وCEID جزء من الآلية التي تنفذ ذلك التوطين. عندما توجه متصفحك إلى newsgoogle.com، قد تتم توجيهك إلى عنوان URL يعرض country edition ID الخاص بموقعك، وبالفعل—بعد أن اختبرت ذلك بنفسي—نعم، هذا ما أراه. أنا قارئ من الولايات المتحدة، وأقرأ بالإنجليزية، لذا أرى US EN CEID على Google News. ينتقل Jeff. من المثير للاهتمام رؤية ما يتصدر صفحة Google News عندما تكون مخصصة لسوقك، لكن في دول أخرى. يواصل Jeff إعطاء تعليمات محددة حول كيفية فعل ذلك. سأُلخص ذلك بعد قليل. لكني سأكتفي هنا بقطع الكلام. أولًا وقبل كل شيء، شكرًا لـ Jeff على هذه النصيحة الذهنية/الحيلة أو life hack جيد—سأقول “حيلة” في هذه الحالة. يمكنك خداع متصفحك ليتصور أنك من الهند، إذا كنت من الولايات المتحدة أو العكس. أنك تقرأ الإنجليزية. لكنك سترى كيف يقدم Google الأخبار للناس في الهند الذين يقرؤون الإنجليزية، بدلًا من تلك الأخبار التي يراها منّا نحن في الولايات المتحدة الذين يقرؤون الإنجليزية.

أنا لست مدمن أخبار بنفسي يا Jeff. أظن أنك أكثر من مدمن أخبار مني. لدينا أشخاص يستمعون الآن يحبون الأخبار فعلًا.

هذه الحيلة الخاصة بالمتصفح تستحق التعمق. أستطيع تخيل أنها قد تُثير أطروحة جيدة أو ربما مقالًا للطلاب أو للأشخاص المهتمين بدراسة ثقافات مختلفة وكيف نرى جميعًا نفس الأخبار من زوايا مختلفة، ومن أجزاء مختلفة من “الفيل المأثور” بطريقة مجازية. يختم Jeff ملاحظته بتعليمات شديدة التحديد حول URLs وكيفية إدخال الأكواد، لكن سأقول ذلك بهذه الطريقة. أي مستمع آخر من الحمقى مهتم بتجربتها وإذا لم يكن يعرف كيف يفعل ذلك من قبل: وجدت أنه يمكنك استخدام مصطلح بحث على Google للعثور على رابط يعطيك جميع أكواد country edition ID وكل ما تحتاجه إن أردت تبديل بلدان أو لغات مختلفة لرؤية كيف يعرض Google News الأخبار هناك. فقط ابحث عن هذا المصطلح على Google. Search API. ستكون كلمة واحدة هي Search API. Google News portal CID. إذا كتبت نص البحث هذا، Search API. Google News portal CE ID. ستراها وستجد تعليمات كاملة حول كيفية الاختبار والتعلم لمن يهتم. شكرًا لك يا Jeff. إنه خليط Motley من عناصر صندوق البريد هذا الشهر.

لننتقل إلى Mailbag Item رقم 4. هذا من شخص أتابعه: Mike. لا نعرف بعضنا، Rick، K، لكن ربما أنت أيضًا تزداد مع تقدم العمر وتتحول إلى شخص “ابتعد عن ساحة منزلي” الذي آمل ألا يتحول إلى، لكن قد يتحول، بما أنني أحب عمل حلقات pet peeves، وقد فعلنا واحدة الشهر الماضي، Pet Peeves Volume 9. Rick، شكرًا لك على الكتابة. أنت كتبت. وكما استاء David بسبب الصوت العالي والإغلاق غير الضروري لحجرات الحقائب overhead compartments بواسطة راكبي قطار Acela، في ناديك الرياضي المحلي، Lifetime Fitness، توجد أصوات طرق مستمرة لأبواب الخزائن—بشكل محافظ—بواسطة 50% إلى 75% من الأعضاء الذين يستخدمون غرفة تبديل الملابس. تَغلق الأبواب بصوت “bam” ملحوظ إذا دُفعت والسماح لها أن تُغلق من تلقاء نفسها، لكن عندما يقوم الأعضاء بإغلاق الأبواب بقوة، Rick يوضح لنا أن “bam” تتحول إلى “boom”. ليس من قبيل الصدفة أن هذا الصوت لا يبدو أنه يزعج أي أحد، لأن معظم الأعضاء يرتدون سماعات أذن أو سماعات رأس للاستماع إلى هواتفهم الذكية ولإبعاد أنفسهم عن البيئة المباشرة. مع قبول التحدث بصوت عالٍ بينما يتحدثون مع شخص آخر على هواتفهم الذكية، بينما لا يمكن للآخرين القريبين إلا سماعهم، أصبحت هذه الأصوات الخارجية مقبولة، وفكرة احترام استخدام الأماكن العامة هي مشكلتهم هم، وليس مشكلتك أنت.

شوية متضايق هناك يا Rick. جميل. نعم، هو يغلق قائلاً إن هذه الصمم/ضعف السمع حول الموضوع هو مجرد عرض لمدى الانفصال الذي يعاني منه كثيرون ممن ينضمون إلى ما يشبه الانشغال المستمر وهما متصلون/محمّلون بالهاتف تقريبًا طوال الوقت. أرى الأعضاء يسبحون وسماعاتهم في آذانهم. أرى الهواتف قيد الاستخدام في حوض الاستحمام الساخن والساونا. يبدو أن الناس لا يستطيعون تخصيص 10 دقائق فقط ليكونوا مع أفكارهم الخاصة، ناهيك عن الانضمام إلى الآخرين في المساحة المشتركة في حديث جماعي أو تواصل. موقّع Rick K.

حسنًا يا Rick، أولًا وقبل كل شيء، اسمح لي أن أرد عليك: “bam” مقابل “boom” تصنيف ممتاز. هذا “بحث ميداني” حقيقي منك. هذا رجل قضى وقتًا في المختبر. نعم، أعتقد أنك حددت شيئًا أوسع من مجرد أبواب الخزائن أو—في حالتي المتذمرة—حجرات الـ ella compartments. نحن نعيش في عالم يمكن فيه تجاهل الصوت بشكل متزايد إذا كنت قد “انسحبت” منه. إذا كانت لدي Airpods في أذني، فحسنًا، “boom” لم يعد مشكلتنا. حسنًا، ليس مشكلتي، وبالنسبة لـ “boom” الخاص بي، قد لا أكون حتى ألاحظه.

ربما تكون الفكرة الختامية هنا: “لنحاول جميعًا أن نكون أكثر وعيًا بالأماكن المشتركة التي نحن فيها.” ليس مثاليًا. أعرف أنني لست كذلك. فقط ربما أقل “boom”، أو حتى أقل “bam”. وإذا فشل كل شيء، يمكننا دائمًا أن نستثمر فيك هنا—معك يا Rick—مفصلات خزائن أكثر هدوءًا. سواء كنا نتحدث عن الـ cela أو lifetime fitness، مفصلات خزائن أكثر هدوءًا. عندما تقول ذلك بصوت عالٍ الآن، قد يكون هذا هو السهم القادم الذي يكسر القاعدة.

وأخيرًا، هذا الشهر، Rule Breaker Mailbag Item رقم 5، قصير ومباشر من Paul Dent. شكرًا لك على هذا يا Paul. David. أنا متأكد أنني لست الوحيد الذي يقول هذا، لكنك اجتزت اختبار Snap. لا يمكنك العيش بدون بودكاست Rule Breaker الأسبوعي يا Fool على Paul Dent. حسنًا، دعني أقول كلمات ختامية يا Paul. أعرف أنك تستطيع أن تعيش، وأي إنسان آخر قد يشاطرك مثل هذه الآراء الغبية. حتى لو كنت من كبار المعجبين بهذا البودكاست، أعرف أنك تستطيع أن تعيش بدون بودكاست Rule Breaker الأسبوعي. لكنني أريد أن أشكرك على الاستماع، وأشكر Paul على الكتابة إلينا. شكرًا لأنك سمحت لي بأن أكون جزءًا من أسبوعك، مع منتجي Bart Shannon ومع فريق Motley من الحمقى، سواء كانوا موظفين داخليين أو مؤلفين. في أغسطس، قد يتآمرون لتقديم ما نفعله هنا كل أسبوع، وأنا ممتن جدًا لذلك بنفسي. لكن الأهم: بالنسبة لأولئك الذين يستمعون، وأنت ذكرت اختبار Snap. ليس الجميع سيعرفون هذه الإشارة. دعني أشرحها هنا للإغلاق. اختبار Snap هو شيء ابتكرته في التسعينات وكتبت عنه لأول مرة في كتابنا Rulebreakers, Rulemakers في 1998. أنا قلت أساسًا، وأكرر هذا في كتابي Rule Breaker Investing قبل بضعة أشهر. أنا أقول بشكل أساسي: إذا كنت ستصفق بإصبعين، Snap، والشركة التي تقوم بالبحث عنها، السهم الذي تنظر إليه، “Snap” اختفى.

بين ليلة وضحاها، عندما تنقر/تصفق بإصبعك، هل كان أي شخص سيلاحظ؟ هل أي شخص سيهتم؟ إنها حقًا فكرة ممتعة لتفكر أن شيئًا فكرت به في التسعينات، وبساطة مثل هذه طريقة التفكير في الاستثمار، ما زال يبدو وثيق الصلة اليوم في عشرينات هذا القرن. ليس هذا فقط، بل إن بعض Disney history حدث خلال تلك الفترة. لقد رويت ذلك باختصار في كتابي Rule Breaker Investing. سأقتبس ذلك الآن هنا للإغلاق لأنه هناك بعض المتعة “Foolish” الإضافية في اختبار Snap وما حدث له خلال هذه الأثناء. أنا أقتبس هنا من الفصل 4 من كتابي، وأقول كصائد أسهم مدى الحياة: “أنا أنجح أكثر عندما أستمع لذلك الـ snap، عندما أحترم ما يعلّمنا به الاختبار.” باختصار، الشركات التي إذا اختفت بين ليلة وضحاها لكان هناك الكثير من الناس سيلاحظون ذلك، وكثير منهم سيهتم، تلك هي الأسهم التي ستؤدي بشكل أفضل في محافظنا على مدى فترات طويلة. لم أكن أعلم عندما كتبت أول مرة اختبار SNAP أنه في عام 2018، ستطلق Disney فيلم Avengers: Infinity War مع snap حقيقي في العالم الواقعي، هذا الذي وشم هذه الفكرة في الذاكرة الجماعية—الشرير Thanos. تتذكر تنبيه spoilers هذا، عندما حصل على أحجار Infinity stones الستة، قام بالنقر/النقر بإصبعيه في الخاتمة المتوترة للفيلم وفَكّك/حلل نصف كل الحياة في الكون. وبسخرية القدر، لقد اخترت سهم Marvel لدى Motley Fool Stock Advisor، جزئيًا باستخدام اختبار Snap، وكان ذلك في 7 يونيو 2002. يا له من Happy Irony. قامت Disney بشراء Marvel بعد سبع سنوات، مما جعل تكلفة Disney بعد “split” وفق 1.78 دولارًا—لا تزال فائزة ضخمة مع استمرار الاحتفاظ. عندما قام Thanos بالنقر/النقر، ليشاهده العالم كله، فإنه صدى شيئًا كنت قد نقلته قبل 20 عامًا، وهذا أدى إلى أن يقود كثير من المستثمرين إلى السهم الذي أنجبته قصته. Snap.