دفع باكستان في دبلوماسية حرب مع إيران - هل تم تهميش الهند؟

منذ 14 دقيقة

مشاركةحفظ

إضافة كخيار مفضّل في Google

سوتيك بيسواس مراسل الهند

وكالة AFP عبر Getty Images

مودي وترامب في البيت الأبيض في فبراير 2025 - العلاقات بين البلدين تدهورت منذ ذلك الحين

الحديث في نيودلهي واضح لا لبس فيه: بينما تضع باكستان نفسها كوسيط في أزمة الولايات المتحدة مع إيران، هل يتم تهميش الهند؟

لقد تحركت إسلام آباد بسرعة وبمرونة غير معتادة، حيث صوّرت نفسها كوسيط بين واشنطن وطهران.

ويُقال إن باكستان في الأسبوع الماضي نقلت إلى إيران خطة سلام أمريكية من 15 نقطة وقدّمت استضافة محادثات - وهو العرض الذي رفضته طهران. وفي هذا الأسبوع، تولت باكستان زمام المبادرة مرة أخرى، إذ طار وزير خارجيتها إلى بكين سعياً للحصول على دعم صيني لخطة سلام من خمس نقاط لإنهاء الصراع.

بالنسبة للهند، الجار الأكبر لباكستان والخصم اللدود لها، فإن الصورة تبدو محرجة. ويزيد القلق حدّته مرحلة أكثر اختلالاً في علاقة الهند بالولايات المتحدة، حتى بينما يبدو أن باكستان تعمل على إعادة بناء القنوات مع الرئيس دونالد ترامب.

وإثر ذلك، اندلعت انقسامات مألوفة داخل المجتمع الاستراتيجي في الهند.

• كيف أقنع باكستان ترامب لتصبح وسيطاً غير متوقع

تقول بعض أحزاب المعارضة وبعض المحللين إن نيودلهي، نظراً لروابطها التي تتقاطع مع المنطقة، ينبغي أن تكون على الأقل قد استكشفت دوراً وسيطاً - خشية أن يبدو غيابها أمراً لافتاً في لحظة من التقلبات الجيوسياسية.

لقد هاجمت الجبهة (حزب المؤتمر) الحكومة، واصفةً إياها بـ"الإحراج" لدبلوماسية الهند بعد تقارير عن اختيار باكستان كوسيط.

كتب خبير الشؤون الاستراتيجية بهارما تشيلاني في X: “من خلال كونها أكثر مرونة وشراسة في ‘حرب الروايات’، غالباً ما تجاوزت باكستان الهند دبلوماسياً.”

Getty Images

رجل يكنس الحطام قرب مبنى سكني تضرر في ضربة جوية في طهران

يرى آخرون أن لا قيمة كبيرة لمثل هذه الظهورية من أجل ذاتها، محذرين من أن الوساطة دون نفوذ أو دعوة يمكن أن تأتي بنتائج عكسية. ويرون أن مصالح الهند تُخدم بشكل أفضل عبر دبلوماسية هادئة ومسافة استراتيجية.

ويجد هذا التصور صدى داخل الحكومة. ففي اجتماع لجميع الأحزاب الأسبوع الماضي، يُقال إن وزير الشؤون الخارجية الهندي إس جايشانكار رفض دور باكستان بوصفه “دلاله” (وساطة/سمسرة)، مشيراً إلى أنها لعبت هذا الدور منذ عام 1981، بما في ذلك في محادثات الولايات المتحدة مع طالبان.

ويُقال إنه قال: “لا نجري وراء سؤال الدول عن نوع السمسرة التي يمكننا القيام بها”.

لكن بالنسبة لبعض المحللين، تعكس حدة النقاش في نيودلهي قدراً بقدر مساوياً من الاهتمام بالصورة بقدر ما تعكس سياسة.

في صلب الأمر، كما يجادل هابيمون جاكوب من جامعة شيف نادر، ليست المسألة استراتيجية بقدر ما هي علم نفس.

كتب: “كانت الاستجابة في الهند قائمة على قلق تنافسي: إذا استطاعت باكستان، فلماذا لا نحن!”.

“في أفضل الأحوال، هذا خوف من فوات الركب. وفي أسوأ الأحوال، هذه غيرة من جار أصغر يَجتذب نوع الاهتمام الذي يعتقد بعض من داخل مجتمعنا الاستراتيجي أن الهند تستحقه. لكن لا خوف فوات الركب ولا الغيرة أساسان صالحان لسياسة خارجية جيدة.”

كما يدفع مايكل كوجلمن، الزميل الأول في مجلس الأطلسي لشؤون جنوب آسيا، للعودة إلى نقد “المنهج الصفري لتنافس الهند-باكستان”، مؤكداً أن الهند لم تكن في الواقع ضمن المنافسة للوساطة، ومن غير المرجح أن تتدخل دون دعوة رسمية.

ويرى أن دفعة باكستان الدبلوماسية قد تكون قصيرة العمر ومحدودة بدور حلقة وصل فقط، حيث يجعل انعدام الثقة إجراء محادثات مباشرة بين الولايات المتحدة وإيران أمراً غير مرجح في أي وقت قريب. ووفقاً له، “هذا يشوّه حالة المشهد”.

إذا كانت الهند لم تكن أصلاً ضمن سباق الوساطة، فإن السؤال الأكثر صلة، كما يقول كثيرون، هو ما الدور الذي ينبغي أن تؤديه بدلاً من ذلك.

بالنسبة لأجاي بيزاريـا، المفوض السامي الهندي السابق لدى باكستان، تكمن الإجابة في الاعتراف بنقاط قوة الهند وحدودها معاً.

وكالة AFP عبر Getty Images

تقاسم إيران حدوداً تمتد 900 كيلومتر (559 ميلاً) مع باكستان

يقول إن لدى الهند إمكانات لبناء السلام، نظراً لمصالحها ومصالحها وعلاقاتها عبر المنطقة، لكنها ليست أداة يمكن لـ"واشنطن توجيهها" من أجل ذلك.

ويضيف بيزاريـا: “وهذا يجعل الهند غير مناسبة لهذا الدور”، مشيراً إلى أن نيودلهي ينبغي أن تسعى إلى دور أكثر جوهرية لتعزيز السلام - لكن “ليس بالطريقة التي تفعلها باكستان وليس في المرحلة الحالية”.

وبين هذين الموقفين، توجد مساحة أوسط أكثر براغماتية: لا يتعين على الهند أن تُدخل نفسها في وساطة عالية المخاطر، لكنها لا تستطيع أيضاً أن تكون سلبية.

كتب نيروباما راو، وزيرة خارجية هندية سابقة، في X: “لقد أضرت هذه الحرب بمصالح الهند في كل معنى عملي تقريباً… السؤال الأعمق هو ما إذا كانت الهند مستعدة لأن تقول ذلك بوضوح كافٍ”.

في الداخل، أثار هذا التقييد انتقادات. فقد اتهم قادة المعارضة حكومة ناريندرا مودي بالصمت اللافت تجاه أفعال إسرائيل في غزة والضربات على إيران، بحجة أنها تشير إلى ميل متزايد لصالح إسرائيل وابتعاد عن توازن الهند الدبلوماسي التقليدي.

يقول راو: “للتقييد مكانه. يلزم إجراء معايرة. لكن عندما تنشأ أسئلة جوهرية - حول السيادة، حول حدود استخدام القوة، حول حماية المدنيين - لا يمكن للهند أن تصمت”.

يعتقد بيزاريـا أيضاً أن الهند تحتاج إلى التفكير خارج دبلوماسية العناوين الرئيسية.

يقول إن الهند طرف معني في كل من السلام والصراع - فالحروب تُعطّل هدفها المركزي المتمثل في نمو اقتصادي مستدام.

Getty Images

باكستان، بقيادة رئيس الوزراء شهباز شريف (واقف، الثاني من اليسار)، انضمت إلى المجلس الجديد للسلام لدى ترامب

بدلاً من المطاردة وراء دور وسيط، يضيف، ينبغي أن تستثمر نيودلهي في الآليات الأقل وضوحاً لصنع السلام، عبر بناء قدرات متخصصة للتعامل مع “التفاصيل الدقيقة” - من تبادلات الرهائن والتواصل العسكري عبر القنوات الخلفية إلى التفاوض على مرور آمن عبر نقاط الاختناق مثل مضيق هرمز - على المدى الطويل.

وتقع إلى جانب هذا النقاش حول دور الهند مسألة موازية: لماذا تحولت واشنطن أصلاً إلى إسلام آباد؟

جزء من الجواب يكمن في الجغرافيا والشبكات.

يقول عجاز حيدر، محلل دفاع مقيم في لاهور: “باكستان هي الدولة الوحيدة في الكتلة الإسلامية التي تحافظ على علاقات عمل مع كل من إيران وملوك الخليج” - ما يمنحها قدرة نادرة على نقل الرسائل عبر منطقة ممزقة.

والأكثر تأثيراً هو الحدّ الأصعب من نفوذ باكستان.

يقول عمر فاروق، محلل مقيم في إسلام آباد ومراسل سابق لصحيفة Jane’s Defence Weekly، إن أهمية باكستان الدبلوماسية تستند إلى دورها الأمني في الخليج.

تقول فاروق إن المملكة العربية السعودية وجيرانها، المحاطين بميليشيات تدعمها إيران - من اليمن إلى العراق ولبنان - يرون قوات باكستان البرية كحاجز موثوق.

ويقول: “إن أهميتنا الدبلوماسية مبنية على هذا النفوذ”، مضيفاً عرضاً ليس مجرد إتاحة، بل شكلاً من الاطمئنان الإكراهي الذي تفتقر إليه الهند في هذا المسرح.

لكن هذا المزيج من الإتاحة والنفوذ هو جزء فقط من القصة.

يقول أفيناش باليوال، الذي يدرّس السياسة والدراسات الدولية في SOAS University of London، إن دفع باكستان للوساطة يعكس إكراهاً شديداً، لا مجرد مسرح دبلوماسي.

وكالة AFP عبر Getty Images

باكستان تعتمد بشدة على النفط المستورد، يأتي جزء كبير منه عبر مضيق هرمز

“على عكس الهند، لا تملك باكستان رفاهية الجلوس خارج هذه الحرب. إذا تصاعدت، فسيُجبر باكستان على خوض الحرب إلى جانب السعودية. ثم الخيار الحقيقي الذي تواجهه إسلام آباد يتمثل في إما أن تنجح في خفض التصعيد أو أن تنضم إلى حرب مكلفة”، كما يقول.

ولا يؤدي أيضاً الافتقار المتكرر إلى النفوذ في إيران أو الولايات المتحدة أو إسرائيل إلى إبطال هذه الجهود، وفقاً لباليوال.

ويقول: “لا توجد دولة تملك هذا النوع من النفوذ… بما في ذلك الهند”.

ويضيف: “حتى إذا فشلت إسلام آباد في حشد وقف إطلاق نار، فإن هذه الجهود عززت مصداقيتها كلاعب صادق لديه ‘جلد في اللعبة’. إن باكستان ترسل إشارة إلى جميع تلك الدول التي تشهد هذه الحرب بالرعب بأنها مستعدة للمخاطرة بأصولها المحدودة لمنع التصعيد.”

• لماذا يزعج اتفاق الدفاع بين باكستان والسعودية الهند

إن الإشارة الدقيقة هذه - والوضوح الذي يأتي معها - هما ما يميل إلى رفع حدة الحساسية في نيودلهي.

توقعات الدور العالمي للهند ارتفعت في السنوات الأخيرة، سواء بفعل ثقلها الاقتصادي المتنامي أو بسبب الخطاب الرسمي الذي يصورها كصوت رائد على الساحة العالمية.

وبما أن حكومة مودي رسمت صعود الهند بصورة واسعة، وطرحتها كصوت رائد للجنوب العالمي وجسرًا عبر الانقسامات الجيوسياسية، فقد زادت الإغراءات بالحضور في كل أزمة عالمية.

لكن هذا الطموح، كما يقول جاكوب، يحتاج إلى تهدئة. “لقد أظهرت الهند قيادة في مجالي المناخ والطاقة؛ ليست مضطرة - ولا تستطيع - أن تفعل كل شيء.”

“التحدي الحقيقي هو إدارة الفجوة بين القدرة والتوقع - والأخذ بالحكمة لمعرفة ما الذي ينبغي فعله، وبالأهمية نفسها، ما الذي لا ينبغي فعله.”

باكستان

الشرق الأوسط

إسرائيل

آسيا

إيران

الهند

الولايات المتحدة

حرب إيران