لقد كنت أتابع هذه القضية المتعلقة بـ Custodia منذ فترة، والحكم الأخير يؤكد بشكل كبير ما كنا نشك فيه بالفعل حول احتكار الاحتياطي الفيدرالي للسلطة. بنك الحفظ الخاص بالعملات الرقمية فقد للتو حقه في إعادة النظر أمام محكمة الاستئناف بالدائرة العاشرة، مما يعني أن سلطة الاحتياطي الفيدرالي على الموافقات على الحسابات الرئيسية لا تزال غير محل نزاع.

للسياق، بدأت هذه القضية في عام 2023 عندما رفض بنك الاحتياطي الفيدرالي في كانساس سيتي مباشرة طلب Custodia لفتح حساب رئيسي. فريق كايتلين لونغ قاوم بشدة، مدعياً أنهم استوفوا جميع المتطلبات كمؤسسة إيداع مرخصة من قبل الدولة وأن FRBKC لم يكن لديه أساس دستوري لرفضهم. رفعوا القضية إلى محكمة المقاطعة في وايومنغ في 2024، وخسروا، ثم تصعيدها إلى محكمة الاستئناف.

في البداية، وافقت لجنة الاستئناف على رأي الاحتياطي الفيدرالي، لكن Custodia طلبت مراجعة كاملة أمام جميع القضاة العشرة. ولم تنجح هذه المحاولة أيضًا. كانت النتيجة النهائية تصويتًا 7-3 لصالح الاحتياطي الفيدرالي، مما يرسخ بشكل أساسي سلطة البنك المركزي في اتخاذ هذه القرارات. ومن المثير للاهتمام أن القاضيين المعارضين - تيموثي تيمكوفيتش وأليسون إيد - أشاروا فعلاً إلى أن منح بنوك الاحتياطي الفيدرالي سلطة غير محدودة للموافقة أو الرفض للمؤسسات المرخصة من قبل الدولة يتعارض مع قانون السيطرة النقدية لعام 1980. نقطة صحيحة، لكن الأغلبية لم تقتنع بذلك.

فما هو المستقبل لـ Custodia؟ يمكنهم تقنيًا رفع القضية إلى المحكمة العليا، لكن الاحتمالات الواقعية أن المحكمة لن تراجعها على الأرجح. والأرجح أنهم سيسعون لتقديم طلب للحصول على حساب رئيسي محدود خاص - النوع الذي منحه الاحتياطي الفيدرالي في كانساس سيتي مؤخرًا لواحدة من أكبر بورصات العملات الرقمية. ليس نفس الشيء كحساب رئيسي كامل، لكنه قد يحسن من كفاءتهم التشغيلية.

هذه المعركة القانونية التي استمرت ست سنوات تبرز مدى صعوبة وصول بنوك الحفظ للعملات الرقمية إلى بنية الاحتياطي الفيدرالي التحتية بشكل مباشر. إنها حائط تنظيمي من المحتمل ألا ينهار في أي وقت قريب، مما يعني أن قطاع البنوك الرقمية سيظل يعتمد على الحلول الوسيطة والطرق الالتفافية في الوقت الحالي.