للمنافسة مع ناسداك، سولانا لا تحتاج إلى مزيد من السرعة

بواسطة Brian Smith، رئيس مؤسسة Jito.

طبقة الاستخبارات للمتخصصين في مجال التكنولوجيا المالية الذين يفكرون بأنفسهم.

استخبارات المصدر الأساسي. تحليل أصلي. مساهمات من الأشخاص الذين يعرّفون الصناعة.

موثوق لدى المحترفين في JP Morgan وCoinbase وBlackRock وKlarna والمزيد.

انضم إلى دائرة وضوح FinTech Weekly →

لقد بُني صعود Solana خلال السنوات الثلاث الماضية إلى حد كبير على السرعة الخام. من كونها مادةً للسخرية بسعر $8 لكل رمز في أوائل 2023 إلى الهيمنة على عدة مؤشرات رئيسية مثل حجم تحويلات العملات المستقرة، وحجم التداول، واعتماد الأسهم المرمّزة، جعل الأداء التقني لـ Solana من السهل صياغة سردية مقنعة ببيانات دقيقة وقابلة للقياس تُثبت تفوقها التنافسي. IBRL – Increase Bandwidth, Reduce Latency – كانت شعارًا حشدَت به المنظومة، كما خدمت كاختصار لأطروحة استثمارية للموزّعين على رأس المال، وكعرض للمطورين الباحثين عن سلسلة لينشروا تطبيقاتهم عليها.

النتائج لا يمكن إنكارها: أصبحت Solana راسخة كمنظومة Layer-1 ضمن المراكز الثلاثة الأولى، وغالبًا ما يتم استدعاؤها عندما يطرح اللاعبون المؤسسيون الكبار منتجًا جديدًا أو يقدّمون خدمات أساسية على السلسلة.

ومع ذلك، السرعة وحدها لم تكن أبدًا ما يجعل الأسواق المالية تعمل. ومع توجه Solana إلى شعار جديد (Internet Capital Markets)، تواجه السلسلة كذلك تحدّيين جديدين. أولًا، بدلًا من المنافسة أساسًا مع Ethereum وعشرات التوابع الخاصة بـ Layer 2، يجب على Solana الآن أن تتعامل مع سلاسل شديدة التخصص مُصمّمة للسيطرة على أسواق بعينها، مثل العقود الآجلة الدائمة أو العملات المستقرة. لكن الأشد وطأة، أن طموحات Solana لتصبح موطنًا للتمويل العالمي تعني أنها يجب أن تنافس مباشرة البنية التحتية المالية القائمة، بهدف استبدالها بالكامل في نهاية المطاف.

إذا كان المطلوب فقط الاستمرار في المنافسة مع Ethereum، فإن Solana تكاد تكون مضمونة للفوز. كيف تنافس Swift وNASDAQ وCME وACH والجهات الأخرى المسؤولة عن إدارة الحياة المالية الحديثة؟ لتحقيق ذلك، يجب على Solana إجراء تغييرات جوهرية على هندستها – تحديدًا، على عملية بناء الكتل (blockbuilding).

معظم الناس الذين يتفاعلون مع Solana (مثل تبديل الرموز، أو الوصول إلى بروتوكولات DeFi، أو تداول المشتقات على السلسلة) لا يفكرون أبدًا في بناء الكتل. ولا ينبغي أن يضطروا إلى ذلك. بناء الكتل هو الآلية التي تحدد أي المعاملات تُدرج في كل بلوك، وبأي ترتيب، وتحت أي شروط. إنه الهيكل الدقيق لسوق البلوك تشين – ساحة لعب عادةً ما تكون محجوزة لشركات تداول متخصصة وصنّاع أسواق.

خلال معظم تاريخ Solana، عملت هذه البنية في الخلفية مع تدقيق محدود. لكن عندما تحاول Solana أن تضع نفسها بشكل موثوق باعتبارها موطنًا لكل التمويل العالمي، يجب أن تكون هذه الفروق الدقيقة التي يمكن تجاهلها بسهولة هي محور اهتمام مجتمع المطورين. ليس ما على المحك مجرد سعر الرمز وهو يرتفع أو ينخفض – بل تحديد موطن كل معاملة رقمية محتملة، بدءًا من نقرة بطاقة ائتمان وصولًا إلى بيع سهم أو سند، لكل إنسان على وجه الأرض.

الغابة المظلمة

يملك مُنشئ الكتل تقديرًا بشأن التوقيت والترتيب والإدراج، وعندما يتوفر هذا التقدير ويكون مربحًا، فإنه يميل إلى استثماره بطريقة تُفيد من يمتلكه. يستطيع المُنشئ الذي يؤخر إصدار بيانات الكتل مع التحكم أيضًا في ترتيب المعاملات أن يحدد ما إذا كانت تحديثات سعر صانع السوق ستقع قبل الصفقة الواردة أو بعدها، وهو قرار يساوي قدرًا كبيرًا من المال على نطاق واسع.

أظهرت تحليلات كمية حديثة شملت 2.82 مليون slot فروقًا قابلة للقياس في أزمنة بناء الكتل، ومواضع تحديثات الأوراكل، ونتائج التداول، وذلك اعتمادًا على مُنشئ الكتل المحدد. لم تكن الفروق الأساسية موجودة في الظروف المعتادة، بل في الأحداث الطرفية: حالات نادرة وشديدة من سوء الاختيار (adverse-selection) التي تُحدد في النهاية ما إذا كانت هناك فائدة من اقتباس الأسعار في مكانٍ ما. قد تبدو الأسواق جيدةً في الوسيط، لكنها قد تكون غير قابلة للعمل في المتوسط، والمتوسط هو ما يهم اقتصاديًا.

الدمج الرأسي ومشكلة الثقة

القلق بشأن الدمج الرأسي واضح: عندما تتحكم جهة واحدة في خدمة إرساء المعاملات، ومُنشئ الكتل، وعملية تداولٍ خاصة في الوقت نفسه، تصبح الحوافز لاستخراج القيمة من المستخدمين بنيويةً لا تعرضية. يساعد قدر من الشفافية، لكن فقط إذا كان الكود الأساسي مفتوح المصدر وقابلًا للتحقق المستقل. الالتزامات بفتح المصدر في المستقبل ليست هي نفسها فتح المصدر اليوم.

عندما تهبط تحديثات اقتباسات صانع السوق في مواقع مختلفة باستمرار داخل البلوك تبعًا لمن يكون متحكمًا في البنية، وإذا استفادت عملية تداول مرتبطة بتلك الاختلافات، فإن حياد البنية موضع تساؤل. تشير بيانات حديثة إلى أن الأقل واحدًا من هذه الديناميكيات قد صحّح نفسه ذاتيًا، وهو أمر مشجع. يبقى السؤال البنيوي حول كيفية منع مثل هذه الحالات، بدلًا من تصحيحها بعد وقوعها، مفتوحًا.

الحل البروتوكولي قادم، لكن ليس غدًا

الإجابة على المدى الطويل هي البنية التحتية على مستوى البروتوكول. تتضمن خارطة Solana التطويرية تطورًا معماريًا يوزع إنتاج الكتل عبر عدة مُدققين متزامنين، ما يزيل قدرة أي فاعل منفرد على توقيت أو تسلسل المعاملات على نحوٍ يُحقق أفضلية. يعتمد هذا التطور على بروتوكول إجماع من الجيل التالي يستهدف 2027، ما يعني أن التنفيذ الكامل يبعد اثني عشر إلى ثمانية عشر شهرًا. يحتاج الشبكة إلى اتخاذ قرارات سليمة في الفترة الفاصلة.

ما هي المخاطر فعليًا؟

لقد تسارعت السردية المؤسسية لـ Solana بشكل كبير، حيث تستكشف المؤسسات المالية الكبرى التسوية على السلسلة، وتقيّم البورصات المنظمة Solana باعتبارها بنية تحتية. إلا أن التبنّي المؤسسي يتطلب ضمانات تنفيذ بمستوى مؤسسي. وبدونها، سيقوم المشاركون في السوق الأكثر تطورًا بتوجيه التدفق إلى منصات تكون فيها القواعد أوضح وتكون المخاطر مُحدّدة بشكل أفضل. إن نمو منصات تداول مُصممة لهذا الغرض بضمانات تنفيذ أضيق هو الدليل الأكثر وضوحًا على هذا الضغط.

تملك Solana المواهب والقدرة التقنية للتنافس في جودة التنفيذ. إن تحقيق هذا الإمكان يتطلب النظر إلى جودة التنفيذ باعتبارها مشكلة بنيوية من الدرجة الأولى، لا كفكرة لاحقة. وهذا يعني أن يقوم المُدققون بإعطاء الأولوية لصحة الشبكة بدلًا من الإيرادات قصيرة الأجل، وأن يختار المُنشئون قابلية التحقق بدلًا من الغموض، وأن يمسك المجتمع الأوسع مشغّلي البنية التحتية مسؤولين عن المعايير التي يزعمون أنها يلتزمون بها.

السؤال الذي يستحق طرحه

نقاش بناء الكتل هو، في جوهره، سؤال عن مدى طموح Solana لتكون عليه. المسار التقني نحو تنفيذ أفضل وأكثر اتساقًا واضح. السؤال الأصعب هو ما إذا كانت المنظومة ستنسق حوله قبل إغلاق النافذة.

السرعة هي ما أوصل Solana إلى ما هي عليه. جودة التنفيذ هي ما سيأخذها إلى أبعد من ذلك.

نبذة عن المؤلف

Brian Smith هو رئيس مؤسسة Jito، حيث يشرف على منتجات Jito وحوكمتها، بما في ذلك حلّها للتجميع السائل JitoSOL وبنية بناء الكتل القابلة للتحقق.