يبدو أن المحكمة العليا الأميركية تشكك في الطعن في حق المواطنة بالولادة في الولايات المتحدة

منذ 7 دقائق

شارك واحفظ

إضافة كتفضيل على Google

دانيال بوش مراسل واشنطن

متظاهرون يتجمعون خارج المحكمة العليا بينما يستمع القضاة إلى قضية حق المواطنة بالولادة

بدت المحكمة العليا الأميركية متشككة تجاه الأمر التنفيذي للرئيس دونالد ترامب الذي يحد من حق المواطنة بالولادة، وهو ما يشير إلى أن المحكمة العليا قد تلغي عنصرًا رئيسيًا في برنامج الهجرة الخاص به.

أبدت أغلبية قضاة المحكمة يوم الأربعاء عدم اقتناعهم بأن على الولايات المتحدة التوقف عن منح الجنسية لأطفال المهاجرين غير الموثقين وبعض الزوار الأميركيين المؤقتين.

جادلت الإدارة بأن محاولتها تقييد حق المواطنة بالولادة ضرورية للحد من الهجرة غير القانونية. ويقول المعارضون إنه سيقلب أكثر من قرن من السوابق ويُفكك ركنًا أساسيًا من قانون الهجرة الأميركي رُسّخ في التعديل الرابع عشر.

حضر ترامب المرافعات الشفوية شخصيًا يوم الأربعاء، وهي خطوة نادرة من جانب رئيس في منصبه، ما أكد جسامة المخاطر في القضية.

ستعني الهزيمة لترامب تسجيل تعثر ثانٍ متتالٍ أمام المحكمة العليا، عقب القرار الصادر الشهر الماضي الذي أبطل الرسوم الجمركية العالمية للرئيس. أما الفوز فسيُمكن ترامب من الوفاء بوعده بإعادة تشكيل سياسات أميركا في الهجرة.

خلال أكثر من ساعتين من المرافعات، سعى المستشار العام للولايات المتحدة جون ساور إلى إقناع القضاة بأن التعديل الرابع عشر - الذي يرسخ مفهوم حق المواطنة بالولادة وتم توسيعه سابقًا ليشمل الأشخاص المستعبدين - وبما تلاه من أحكام قضائية واللوائح والقوانين التي أقرها الكونغرس، قد وسّعت حق المواطنة بالولادة على نحو خاطئ.

وجّه رئيس المحكمة العليا جون روبرتس، وهو صوت حاسم متأرجح داخل المحكمة، أسئلة حول سلطة ترامب لاستبعاد أطفال المهاجرين غير الموثقين من تلقي الجنسية الأميركية.

“لست متأكدًا تمامًا كيف يمكنك الوصول إلى تلك الفئة الكبيرة”، قال روبرتس.

• يقول ترامب إنه سيحضر مرافعات حق المواطنة بالولادة في المحكمة العليا
• يريد ترامب إنهاء حق المواطنة بالولادة. أين تقف الدول الأخرى؟

تعلقت المرافعات بشرط رئيسي في التعديل الرابع عشر، يمنح الجنسية لكل من وُلد أو جرى تجنيسه في الولايات المتحدة ممن يكونون “واقعين تحت ولايتها”.

جادل بوير بأن هذا الشرط يجب أن ينطبق فقط على أطفال الدبلوماسيين الأجانب وعدد قليل غيرهم من الفئات المحدودة. وقال إن الوالدين اللذين يكونان في البلاد بشكل غير قانوني عند ولادة أطفالهما لديهما “ولاء” لبلديهما الأصليين وبالتالي لا يخضعان لولاية القانون الأميركي، بحسب ما قال.

“الولاية تعني الولاء”، قال ساور. واستشهد برأي قضائي سابق، ثم جادل لاحقًا بأن “الإقامة الدائمة والموطن هما من يحددان [الجنسية]. هذا ما ينبغي أن تكون المحكمة ملتزمة به”.

لكن قال عدد من القضاة إن هذا التفسير سيعيد تشكيلًا جذريًا الطريقة التي يفهم بها الأميركيون، والأشخاص المقيمون حول العالم، عملية حق المواطنة بالولادة في الولايات المتحدة.

قالت القاضية إلينا كاغان إن الإدارة تسعى إلى إلغاء تقليد قانوني لحق المواطنة بالولادة يعود إلى القانون العام الإنجليزي. وأضافت: “ما فعله التعديل الرابع عشر هو قبول ذلك التقليد دون محاولة فرض أي قيود عليه. كان ذلك هو المنطق الواضح”، بحسب ما قالت كاغان.

رويترز/كايل كوبر TPX صور اليوم

كما أشار عدد من القضاة إلى حكم المحكمة العليا لعام 1898، الولايات المتحدة ضد وونغ كيم آرك (United States v. Wong Kim Ark)، وهو القرار التاريخي الذي أيد حق المواطنة بالولادة في قضية طفل وُلد لأبوين من المهاجرين الصينيين يعيشون في الولايات المتحدة.

استخدمت سيسيلّيا وان، وهي محامية من الاتحاد الأميركي للحريات المدنية (ACLU) تمثل المدعين في المحكمة يوم الأربعاء، هذا القرار لتجادل بأن الأمر التنفيذي لترامب ينبغي إبطاله.

“إذا اتفقنا معك بشأن كيفية قراءة وونغ كيم آرك، فستفوز”، قال القاضي بريت كافانو. “قد تكون مجرد رأي قصير.”

يبقى ما إذا كانت المحكمة ستصدر في النهاية رأيًا واسعًا أم رأيًا ضيقًا مسألة قيد الملاحظة. ويعد الفرق بين حكم شامل على أساس دستوري، مقابل رأي أكثر تكييفًا على أساس تشريعي، أمرًا حاسمًا، كما قال خبراء قانونيون.

قد يختار القضاة التركيز على قانون عام 1952 الذي أقره الكونغرس وهو ما codified حق المواطنة بالولادة، بدلًا من الخوض في النقاش الدستوري الأوسع، وفقًا لما قاله ستيفن ييل-لوهر، وهو خبير في قانون الهجرة.

“لا تحب المحكمة إصدار الأحكام بشأن القضايا الدستورية إذا لم يكن ذلك ضروريًا”، قال ييل-لوهر. “يمكن للمحكمة أن تجادل بأن الأمر التنفيذي لترامب غير صالح على أسس تشريعية.”

ومن المتوقع أن تصدر المحكمة قرارها في يونيو. وسيكون أول قضية كبيرة في مجال الهجرة تُحسم من قبل المحكمة من حيث الأسس الموضوعية منذ أن بدأ ترامب ولايته الثانية. وقد نظرت المحكمة في قضايا هجرة أخرى، لكنها أرسلتها حتى الآن إلى المحاكم الأدنى لإجراء مزيد من المراجعة.

إن دفع ترامب لإنهاء حق المواطنة بالولادة هو جزء من حملة أوسع لقمع الهجرة. لكن مع ذلك، فهو هدف قديم لدى كثيرين في اليمين، وشيء دعمته ترامب منذ ولايته الأولى في منصبه. سيساعد الفوز في هذه القضية ترامب على تقديم الحجة بأنه ينفذ وعده الانتخابي بحد الهجرة غير القانونية.

أما الهزيمة فستكون انتكاسة لبرنامج ترامب في مجال الهجرة. لكنها ستتمثل أيضًا في ضربة أكبر لجهوده الرامية إلى توسيع سلطات السلطة التنفيذية بشكل عدواني منذ عودته إلى منصبه. أظهر الحكم الصادر في فبراير والذي يقضي بإلغاء الرسوم الجمركية العالمية الشاملة لترامب أن القضاة غير مستعدين لمنح ترامب “شيكًا على بياض” لتجاوز الكونغرس والمحاكم.

أشار ترامب إلى اهتمامه بالقضية من خلال حضوره المرافعات الشفوية يوم الأربعاء. وقال منتقدون إن ظهوره كان محاولة غير لائقة للتأثير على المحكمة قبل قرار ستترتب عليه تداعيات كبيرة على أجندة السياسة الداخلية الخاصة به.

“نحن البلد الوحيد في العالم الغبي بما يكفي للسماح بـ ‘المواطنة بالولادة’!” قال ترامب بشكل غير صحيح على وسائل التواصل الاجتماعي بعد مغادرته المحكمة.

المحكمة العليا الأميركية

الجنسية

دونالد ترامب

الولايات المتحدة