الفترة الثابتة بعد الوصول إلى أعلى مستوى جديد: بعد 3000 مليار دولار، ماذا تنتظر العملات المستقرة؟

لقد مضت فترة بالفعل منذ أن وصلَت عملة الاستقرار إلى ذروة تاريخية عند 300 مليار دولار.

الأرقام لافتة للنظر، لكن إذا قرّبنا زاوية النظر، سنرى الجهة الأخرى—فخلال النصف العام الماضي، بدأ نمو العملات المستقرة يُظهر بشكلٍ خافت ملامح “مرحلة تشبع” من نوع ما. وهذا لا يعني أن السوق فقدت مجالها للخيال الاستثماري، بل يعني أن منطق التوسع الذي دعّم أحجامها خلال السنوات الماضية يقترب بهدوء من حدوده الخاصة.

وهذا يعني أن العملات المستقرة تحتاج إلى قصة جديدة؛ ليس فقط مشهدًا جديدًا، بل تغيّرًا أعمق في الخصائص: عندما لا يعود “مشهد الدفع” مجرد معاملات، ولا يعود المُرسِل مجرد البشر، فما الدور الذي ستلعبه العملات المستقرة؟

أولًا، السقف المتعثّر: ما الذي يتغير وما الذي لا يتغير

العملات المستقرة ليست المرة الأولى التي تصل فيها إلى مثل هذا المنعطف.

من USDT إلى USDC، وصولًا إلى شتى أنواع العملات المستقرة الجديدة لاحقًا، كانت معظم جولات التوسع السابقة تقريبًا ترافقها عدة مشاهد مألوفة: حجم تداول أكبر في السوق، نشاط أعلى في DeFi، سيولة أقوى عبر السلاسل، واحتياجات تحويلات عالمية أوسع.

على السطح، ينمو حجم العملات المستقرة بسبب توسع جانب العرض، والعملات المستقرة ليست المرة الأولى التي تصل فيها إلى مثل هذا المنعطف.

لكن خلال السنوات القليلة الماضية، كانت هذه الاحتياجات الأساسية تقريبًا كلها ناتجة عن سلوك البشر. سواءً كانت مطابقة الشراء والبيع في منصات التداول، أو الاقتراض والاقتراض المضمون داخل بروتوكولات DeFi، أو مسارات التحويلات عبر الحدود والمراجحة، أو وقوف الأموال الباحثة عن الأمان في فترة قصيرة—ففي جوهرها، كانت كلها تدور حول مركز “التداول”. وبالقول الخلاصة، فإن نمو المرحلة السابقة للعملات المستقرة كان في الأساس مدفوعًا بـ “احتياجات تداول البشر”.

لكن المشكلة اليوم هي أن هذه الاحتياجات لم تختفِ، غير أنها تقترب أكثر فأكثر من “سقف يمكن توقّعه”. فمهما كان مشهد منصات التداول ما يزال ضخمًا، فإن المشهد التنافسي أصبح مستقرًا نسبيًا؛ وDeFi ما زالت مهمة، لكنها لم تعد قادرة—كما في المراحل الأولى—على خلق زيادات فائقة الانفجار بوصفها عاملًا منفردًا؛ أما المدفوعات عبر الحدود والمراجحة فتستمران في التوسع، لكنها أقرب إلى عملية تسلل بطيء بدل كونها قصة جديدة يمكنها إعادة تشكيل تقييمات السوق على المدى القصير.

ومن ثمّ، فإن اهتمام السوق بـ “نظام عملات مستقرة جديد يحمل قصة بزيادات” آخذ في الارتفاع بوضوح.

على المدى القريب، تتركز الزيادات الجديدة تقريبًا في اتجاهين.

• أحدهما عملات مستقرة عائدية على السلسلة، أي دمج العملة المستقرة مع سندات الخزانة وRWA وإيرادات البروتوكول وغيرها من الهياكل، وإعادة تغليف جاذبيتها عبر “الاحتفاظ كي يولّد عائدًا”، على غرار مسار العملات المستقرة التي تحمل فائدة والذي نوقش مرارًا في السوق خلال السنوات القليلة الماضية؛
• والآخر هو اتجاه بات ساخنًا بشكل ملحوظ مؤخرًا، وهو أعمال AI Agent على السلسلة، واحتياجات الدفع والتسوية بالعملات المستقرة التي تدور حوله؛

في الواقع، إذا قارنّا بين المسارين، فإن مسار المدفوعات على السلسلة والعملة المستقرة يتوافق أكثر مع خصائص هذه الحاجة الجديدة، لأن العملات المستقرة تمتلك بطبيعتها عدة شروط يصعب على أنظمة الدفع التقليدية مجتمعة تحقيقها: تشغيل على مدار الساعة، تسوية موحدة عالميًا، قابلية البرمجة، دعم مدفوعات دقيقة عالية التردد، وعدم الحاجة إلى تفويضات معقدة عبر وسطاء طبقةً بعد طبقة.

بعبارة أخرى، قد لا تكون معركة العملات المستقرة على الجزء الموجود اليوم فقط من مخزون المدفوعات عبر الحدود، بل قد تكون على جزء أكبر من سوق المدفوعات القادم—خصوصًا عندما لا يعود المُرسل في الدفع هو البشر فقط.

ثانيًا، من العائدية إلى التشغيل بدافع AI: استكشاف مسارات الزيادات الجديدة

في الآونة الأخيرة، يبدو أن العمالقة التقليديين يضاعفون جهودهم بوضوح تجاه هذا الاتجاه الجديد.

مثل Visa Crypto Labs التي أطلقت أول منتج تجريبي لها Visa CLI، في محاولة لتمكين وكلاء الذكاء الاصطناعي من إكمال مدفوعات الرسوم المطلوبة بأمان عند كتابة الكود واستدعاء الخدمات. وإذا وضعنا هذه الخطوة في سياق أوسع، فإن معناها لا يتمثل في إضافة أداة أخرى فحسب، بل في أن “موضوع الدفع” يبدأ لأول مرة بالانتقال من “الإنسان” إلى “البرنامج”.

لأن في أنظمة الدفع التقليدية، جميع المعاملات تتضمن ضمنيًا شرطًا واحدًا—لا بد أن يبدأها إنسان. سواء كانت بطاقات بنكية، أو محافظ إلكترونية، أو حتى مدفوعات عبر الهاتف المحمول، فإن كل ذلك يعتمد على KYC وإجراءات تفويض يدوي في الخلفية، وأخيرًا يتم إنجاز تحويل الأموال عبر منظومة الحسابات البنكية.

بالتالي، فإن تصميم هذه المنظومة قائم جوهريًا على “السلوك البشري”.

لكن AI لا ينتمي إلى هذا النظام.

إذا كان لدى وكيل ذكاء اصطناعي (AI Agent) لإتمام مهمة، فقد يحتاج إلى الاشتراك تلقائيًا في خدمات البيانات، ودفع رسوم واجهات برمجة التطبيقات وفقًا لعدد مرات الاستدعاء، وشراء موارد الحوسبة من بين منصات مختلفة، وحتى تنفيذ تداول آلي بناءً على الاستراتيجيات. بالنسبة لهذه الفئة من السلوك، فإن انتظار موافقة الإنسان يدويًا في كل خطوة أمر غير واقعي، ولا يمكنه التكيف مع إيقاع عملها عالي التردد وفوريًا، كما أن نظام الحسابات البنكية التقليدي لا بُني أصلًا للتفاعل الأصلي بين الآلات.

وهذا بالضبط ما تتمتع به المدفوعات على السلسلة كميزة. من حيث ما، USDT وUSDC من العملات المستقرة من نوع يتهيأ “فطريًا” للذكاء الاصطناعي؛ فهي بلا حدود، وقابلة للبرمجة، ويمكن تسويتها فورًا، وتتلاءم تمامًا مع السعي الأقصى لدى AI لـ “سرعة عالية، تكلفة منخفضة، واحتكاك شبه معدوم”. وهذا أيضًا يعني أن دمج العملات المستقرة مع المحافظ يجعل أول مرة لهذه المدفوعات قابلية برمجة حقيقية.

ومن هنا ظهرت صيغة جديدة مثل “Agent Wallet”—إذ تتطور المحافظ تدريجيًا إلى واجهة أصول ونهاية تنفيذ لأصول الذكاء الاصطناعي، وتُظهر في التطبيق عدة أنماط نموذجية (قراءة موسعة: 《من “الحكمة الجماعية” إلى “الفرد الفائق”: كيف يعيد AI تشكيل DAO وسلسلة إيثريوم البيئية؟》):

• التفويض غير الحافظ: يمكنك إنشاء محفظة فرعية مستقلة ومقيّدة لوكيل AI الخاص بك؛ يمكنها التداول تلقائيًا ضمن حدودك التي تحددها (مثلًا: ألا تتجاوز معاملة واحدة 500 USDC)، دون أن تضطر إلى تأكيد يدوي في كل مرة. وستظل المفاتيح الرئيسية بيدك دائمًا، بينما يقوم AI بدور وكيل التفويض الخاص بك فقط؛
• إدارة الأصول عبر السلاسل: يستطيع AI الاستعلام في الوقت الحقيقي عن أصولك على أكثر من 100 سلسلة، وإعادة الموازنة أو الإيداع (staking) أو المراجحة وفقًا لاستراتيجيتك المحددة. أنت بذلك تتحرر من المراقبة اليومية المرهقة، وتتركز على اتخاذ قرارات استراتيجية على مستوى أعلى؛
• تعاون بين الإنسان والآلة: هذا ليس ترك الأمر تمامًا دون متابعة، بل هو دعم آليات تأكيد مرنة—مثلًا: تأكيد تلقائي للمبالغ الصغيرة مع تنبيهات للمبالغ الكبيرة. يقوم AI باكتشاف الفرص وبناء المعاملات، وأنت تتولى “الزر الأخير”. ويمكن لهذا النمط أيضًا أن يجمع تمامًا بين أحكام الإنسان وكفاءة تنفيذ AI؛

ثالثًا، من “من يُصدر العملة المستقرة”، إلى “من يُنظّمها كشبكة”

إذا كانت تجربة Visa تمثل تغيرًا من جهة الطلب، فعلى الجهة الأخرى، فإن مشروع سلسلة بلوكشين Tempo—المدعوم من Stripe وParadigm—حين أعلن عن إطلاق الشبكة الرئيسية لعملة مستقرة، يبدو أقرب إلى ترقية من جهة العرض.

ولا تكمن أهميته فقط في أن السوق سيشهد مشروع عملة مستقرة إضافيًا، بل لأنه يذكّر الجميع مجددًا بأن محور المنافسة في الصناعة لم يعد “من يمكنه إصدار عملات مستقرة”، بل “من يمكنه تنظيم العملة المستقرة فعليًا كشبكة قابلة للتشغيل”.

خلال السنوات الماضية، كانت صناعة العملات المستقرة أول ما حلته هو مشكلة الإصدار.

قامت USDT وUSDC وغيرها من العملات المستقرة الرئيسية بإتمام الإمداد واسع النطاق “للدولار على السلسلة”، مما جعل “الدولار الرقمي” لأول مرة فئة أصول يمكن استخدامها عالميًا. لكن بعد أن أصبح جانب العرض أكثر نضجًا تدريجيًا، لم يعد الشيء النادر بالفعل هو العملة المستقرة نفسها، بل صار الندرة في القدرة على ربط الحسابات على السلسلة، ومدفوعات التجار، ومدفوعات الشركات، وشبكات تسوية العملات الورقية.

وهذا يفسر أيضًا لماذا، من Stripe إلى Mastercard وصولًا إلى Visa وPayPal، كانت عمالقة الدفع التقليديون خلال العامين الماضيين ينفذون تموضعًا كثيفًا حول العملات المستقرة، بل وحتى منصات التشفير الأصلية بدأت بدورها بالتوغل في TradFi:

• في أكتوبر 2024، استحوذت Stripe على مزود خدمة واجهة برمجة التطبيقات الخاصة بالعملات المستقرة Bridge مقابل 1.1 مليار دولار، مُسجلةً رقمًا قياسيًا جديدًا لأعلى قيمة صفقات الاندماج والاستحواذ في مجال المدفوعات التشفيرية في ذلك الوقت؛
• في شهر مارس من هذا العام، استحوذت Mastercard مرة أخرى على مزود خدمة العملات المستقرة BVNK مقابل 1.8 مليار دولار، لتجدد هذا السجل؛
• وفي الوقت نفسه، تواصل Visa توسيع تعاونها مع Bridge، ودفع بطاقة مرتبطة بالعملات المستقرة إلى سوق أوسع؛
• إلى الوراء قليلًا، قامت PayPal بخطوة أبكر، إذ أطلقت PYUSD، وقد تكون قد أطلقت بوضوح إشارة استراتيجية؛
• وفي سوق هونغ كونغ، أعلنت بورصة OSL المرخصة العام الماضي التحول نحو البنية التحتية للدفع والتسوية الخاصة بالعملات المستقرة. وفي يناير من هذا العام تم إتمام الاستحواذ على مزود خدمة Web3 للدفع Banxa، وفي فبراير تم إطلاق عملة مستقرة دولارية على مستوى المؤسسات—USDGO—متوافقة مع لوائح الولايات المتحدة الفيدرالية وقابلة للتوزيع بشكل متوافق في هونغ كونغ؛

بشكل عام، كان موقف صناعة التشفير والمدفوعات الشاملة تجاه العملات المستقرة قد تحول بالفعل من “الترقب” إلى “حجز المكان”.

وهذا أيضًا هو السبب الذي يجعل مشاريع مثل Bridge وBVNK وOSL/USDGO، وكذلك اليوم مشروع مثل Tempo الذي يحاول بناء طبقة شبكة للمدفوعات المستقرة، يبدو فجأة وكأنه نادر للغاية. ذلك لأن أكثر ما هو ذو قيمة فيها يتمثل تحديدًا في موقعها: من جهة متصلة بالأصول والمحافظ على السلسلة، ومن جهة أخرى متصلة بالتجار والشركات ومقدمي خدمات الدفع وشبكات التسوية في العالم الواقعي.

لقد تجاوزت الصناعة المرحلة الأولية لـ “من يُصدر عملة مستقرة”، ودخلت المرحلة الثانية—“من يمكنه جعل العملة المستقرة تعمل فعليًا”.

كلمة أخيرة

إن بلوغ العملات المستقرة مستوى تاريخيًا جديدًا لا يعني فقط تحديث رقم الحجم؛ بل يشبه أيضًا خط تقسيم للمراحل.

إذا كانت السنوات الماضية قد اهتمت بحل مشكلة “كيف يتم الدفع على السلسلة بواسطة البشر”، فإن ما ينتظرها هو مواجهة مشكلة: كيف نجعل تأثير العملة المستقرة شبكةً على نطاق واسع، وبحجم واسع، وبشكل آلي؟

عندما يستطيع AI استدعاء المحافظ بشكل مستقل، وعندما يتم تضمين الدفع داخل تشغيل البرامج، وعندما تصبح العملة المستقرة العملة الافتراضية الافتراضية الافتراضية الافتراضية الافتراضية الافتراضية الافتراضية الافتراضية للتسوية الافتراضية بين التجارة العالمية، فإن الحد الأعلى للعملة المستقرة لن يعود يعتمد فقط على حجم تداول السوق اليوم، ولن يعتمد فقط على سرعة استبدال مخزون المدفوعات عبر الحدود. بل قد يكون ما تقابله هو متغير جديد أكبر.

ولهذا السبب، فإن الجولة القادمة من العملات المستقرة التي تستحق الاهتمام الحقيقي لا تتمثل فقط في ما إذا كان جانب العرض سيواصل تسجيل قمم جديدة، بل في ما إذا كانت ستتطور أكثر لتصبح “واجهة تسوية عالمية”.

ولعل هذا هو الدافع الحقيقي وراء تجاوز العملات المستقرة لمرحلة ذروة المنصة التي وصلت إليها.