بعد انتهاء محادثات الصين والولايات المتحدة في باريس، صمت ترامب لأكثر من 10 أيام ثم أعلن فجأة أن الصين ستشتري 20 مليون طن إضافية من فول الصويا

（المصدر: صحيفة شينتيانباو طريق جديد）

ما أن انتهت المفاوضات في باريس بقليل، كان المشهد هادئًا في فترة من الوقت، لكن بعد أكثر من 10 أيام، ألقى ترامب فجأة رسالة إلى الخارج، مفادها أن الصين ستشتري مرة أخرى 20 مليون طن من فول الصويا الأمريكي. ما إن خرج الخبر حتى تغيّر الجو فورًا. هل تستحق هذه الرسالة التصديق؟ النقطة الأساسية لا تكمن في الأرقام، بل في الدوافع الكامنة والواقع.

أولًا، لنرتب خط الزمن. في الفترة من 15 إلى 16 من هذا الشهر، أجرت الولايات المتحدة والصين جولة من المحادثات التجارية في باريس بفرنسا، وكانت لا تتعلق بنطاق مجالات حساسة. كانت المفاوضات اقتراحًا طرحته جهة أمريكية أولًا، ووافقت الصين على الدفع بها قدمًا. وبعد الاجتماع، زار أحد أهم تنظيمات التجارة المدنية الأمريكية الصين، وتلقت الصين استقبالًا عالي المستوى. وقد راود السوق توقع بتخفيف التوتر بين الطرفين. لكن التغيّر الحقيقي لم يظهر فورًا. وعلى المستوى الرسمي لم تكن هناك اختراقات جوهرية، كما لم تتحسن البيانات بشكل واضح. وفي هذه النافذة التي اتسمت نسبيًا بالهدوء، أعلن ترامب فجأة في البيت الأبيض أمام المزارعين وشركات الزراعة أن الصين ستضيف، على أساس الأوامر السابقة، طلبًا إضافيًا بواقع 20 مليون طن من فول الصويا. بل إنه نسب الفضل لنفسه مباشرة.

السؤال مباشر جدًا: لا توجد أي قناة موثوقة تؤكد هذه القضية بشكل متزامن. لم تصدر الصين أي بيان، كما لم ينشر نظام التجارة الأمريكي بيانات علنية تدعم ذلك. والأهم من ذلك أن حجم واردات الصين من فول الصويا الأمريكي في الشهرين الأولين لم يكن مرتفعًا. وبهذا، تكون الفجوة واضحة بين الواقع وبين مزاعم “إضافة 20 مليون طن”. في هذه الحالة، تبدو الرسالة أقرب إلى إطلاق موجّه في اتجاه محدد، وليست نتيجة تجارية قد نُفِّذت بالفعل على أرض الواقع.

إذا وضعنا المشهد في سياق نشاط البيت الأبيض آنذاك، يتضح الأمر أكثر. كان ترامب من جهة يتحدث عن الطلبات، ومن جهة أخرى يحفز المزارعين على توسيع الاستثمارات وشراء معدات زراعية أكبر. وحتى في المكان، كان هناك عرض يحمل دلالات رمزية. هذا الإيقاع لا يشبه إعلان التقدم في التجارة، بل يبدو كتحريك للعواطف، والجمهور المستهدف هو الفئة الزراعية في الولايات المتحدة.

لماذا تُقال هذه الكلمات للمزارعين؟ جوهر الأمر هو أن الضغوط الواقعية أصبحت كبيرة جدًا. خلال السنوات الماضية، أدت الخلافات الاقتصادية والتجارية بين الصين والولايات المتحدة إلى ضرب مباشر لصادرات المنتجات الزراعية الأمريكية. ويعد فول الصويا هو المثال الأكثر نموذجية في ذلك. كانت الصين في الأصل أهم مشترٍ لفول الصويا الأمريكي. لكن بمجرد أن تتغير وتيرة التوريد، تتراكم مخزونات الولايات المتحدة بسرعة، وتتعرض الأسعار لضغط، وتنخفض أرباح المزارعين. لقد قدمت الحكومة الأمريكية بالفعل دعمًا، وبحجم لا يستهان به، لكن الدعم لا يعالج إلا التدفقات النقدية، ولا يحل مشكلة السوق. إذا لم يتمكن الحبوب من البيع، ازدادت المخزونات أكثر فأكثر، وبقي على المزارعين أن يقرروا هل يزرعون في الموسم التالي أم لا، دون يقين. وطالما استمرت هذه الحالة، ترتفع المخاطر السياسية.

والأمر الأكثر إزعاجًا هو أن الصين كانت قد بدأت تعدّل بنية إمداداتها، ونسبة فول الصويا من دول مثل البرازيل في ازدياد. ومع تكوّن تأثير الإحلال تدريجيًا، يصبح من الصعب على الولايات المتحدة العودة إلى حصتها السابقة بمجرد اكتمال إعادة تشكيل سلسلة الإمداد. هذه ليست مسألة تقلب قصير في الأسعار، بل تغيّر في الوضع على المدى الطويل. لذا يحتاج ترامب إلى “خبر سار”، حتى لو كان على مستوى التصريحات فقط. بالنسبة للمزارعين، طالما تم رفع التوقعات، فلن تنكمش الزراعة والاستثمار فورًا. وبالنسبة للحكومة، يمكن أن يساعد هذا في تثبيت فئة داعمة محورية. المشكلة هي أن السوق لا يعمل بالشعارات. يجب أن تُنفَّذ الطلبات على أرض الواقع، وأن تبحر السفن إلى الموانئ، وأن تتطابق البيانات مع الواقع.

كثيرون ركزوا على صحة الطلب من عدمه، لكن هناك سؤالًا آخر أكثر أهمية: لكي تعود العلاقات الاقتصادية والتجارية بين الصين والولايات المتحدة إلى حالة مستقرة، ما الخطوة التي يجب على الولايات المتحدة أن تقوم بها؟ حاليًا، تتمثل الخطوة الأكثر جوهرية في أنها لم تظهر مطلقًا، وهي تعديل إجراءات التجارة غير العادلة تجاه الصين. فالعلاقات التجارية ليست تنازلًا باتجاه واحد، وليست شيئًا يمكن الحفاظ عليه عبر الضغط السياسي. إن تعديل الصين في مشتريات فول الصويا هو في جوهره إدارة مخاطر، وهو نتيجة لتنويع مصادر الإمداد. وبما أن حالة عدم اليقين تأتي من السياسات، فلابد من استخدام التشتت للموازنة والحد من المخاطر، وهذا خيار طبيعي في أي بلد.

إذا لم تُغيّر الولايات المتحدة أسلوبها السابق، وكان من جهة تُبقي على القيود والضغط، ومن جهة أخرى تتوقع أن تستعيد الصين حجم مشتريات كبير، فإن منطق ذلك غير قابل للصمود في حد ذاته. سيراقب السوق التكاليف، ويراقب الاستقرار، ويراقب التوقعات طويلة الأجل، وليس التصريحات السياسية. من يستطيع تقديم إمداد أكثر استقرارًا هو من سيستحوذ على الحصة. وهناك واقع لا يمكن تجاهله: العلاقات بين الصين والولايات المتحدة اليوم لم تعد تلك العلاقة أحادية الجانب كما في السابق. ولا يمكن للولايات المتحدة بعد الآن أن تُجبر الصين بسهولة على تغيير اتجاه مشترياتها. تقارب القوة بين الطرفين قد غيّر أسلوب المواجهة أيضًا. والاعتماد على التهديدات أو النداءات لن يحل المشكلة.

لنراجع نقطة الزمن مرة أخرى: بعد انتهاء مفاوضات باريس، لم يسرع الطرفان إلى إطلاق النتائج للعلن، ما يدل على أن المفاوضات ظلت أكثر على مستوى التواصل والتجربة. وبعد أكثر من 10 أيام، تم فجأة طرح خبر عن “صفقة كبيرة”. هذا الإيقاع بحد ذاته غير طبيعي، ويبدو أقرب إلى سد الفراغ. من الخارج، يبدو الأمر كصنع انطباع بالتقدم في المفاوضات؛ ومن الداخل، إنه لتثبيت ثقة الناخبين من قطاع الزراعة. وبما أن الهدفين يتداخلان معًا، تشكّلت هذه “الرسالة الثقيلة”. لكن كلما حدث ذلك، كلما أوضح مشكلة واحدة: إن التقدم الحقيقي لم يصل بعد إلى المستوى الذي يمكن الإعلان عنه علنًا.

مجموعة المزارعين في الولايات المتحدة ليست عمياء عن هذه الحقيقة. فهناك ضغط المخزونات، وبنية الصادرات، والمنافسة الدولية—كلها حقائق مطروحة أمام الجميع. ومن الصعب تغيير حكمهم بمجرد رسالة طلب لم يتم تأكيدها. قد يؤدي ذلك إلى تحفيز عاطفي على المدى القصير، لكن على المدى الطويل ما زال يتعين النظر إلى المعاملات الفعلية. التجارة لا تُعلن، بل تُنَفَّذ: شحنة وراء شحنة. يمكن قول الكلام أولًا، لكن السوق لن يرافقك في التمثيل. أما الرصيد الحقيقي فلا يوجد في مؤتمر صحفي، بل في القواعد وفي الأفعال.

جزء من المواد المصدر: Observer.com

كم هائل من المعلومات، وتحليل دقيق، متاح عبر تطبيق Sina Finance