ChatGPT 95%的 المستخدمين لم يدفعوا أي شيء، لكنهم ربما يكونون الأكثر قيمةً بين الجميع

هل يقتصر ذكاء المستهلكين الاصطناعي على كونه يحظى بكميات استخدام هائلة، أم أنه يتحول بالفعل إلى عمل تجاري حقيقي؟

المؤلف: أبهورف أغراوال

الترجمة: شينتشاو TechFlow

مقدمة شينتشاو: هذه هي المقالة الثالثة ضمن سلسلة المؤلف عن نموذج أعمال ChatGPT. تناولت المقالتان السابقتان موضوعين: الاستخدام (900 مليون مستخدم نشط أسبوعيًا، و70% من حصة السوق) والاحتفاظ (منحنى ابتسامة/احتفاظ، وعمق استخدام يضاهي Slack). وتدخل هذه المقالة في أكثر الأسئلة حسمًا: كم تساوي هذه الانتباهات فعليًا من حيث المال؟ الاستنتاج الأساسي—وهو استنتاج عكس البديهة—هو أن سقف إيرادات الإعلانات لتطبيقات الذكاء الاصطناعي الرائدة قد يكون أعلى من سقف إيرادات الاشتراك، وأن 95% من المستخدمين المجانيين في ChatGPT يساهمون حاليًا تقريبًا بصفر إيرادات، ما يعني وجود فرصة لتحقيق الربح في قطاع ما زال لم يُفتح بعد.

النص الكامل كما يلي:

تُظهر المقالتان الأولى والثانية في هذه السلسلة حجم مستخدمي ChatGPT ودرجة تفاعلهم الفعلية. تناقش المقالتان السابقتان موضوع “الكمية” في معادلة: الإيراد = السعر × الكمية—كم عدد المستخدمين، كم مرة يعودون، وهل العادة حقيقية. أما هذه المقالة فتناقش “السعر”. كم من المال يمكنك فعليًا جنيّه؟

وقت الاستخدام هو الجسر الذي يصل بين هذين العنصرين. في مجال التكنولوجيا الاستهلاكية، الوقت هو المادة الخام التي يمكن تحويلها إلى أرباح. تعمل أعمال الاشتراك على تحويل الوقت إلى قيمة مُدرَكة واستعداد للدفع، بينما تعمل أعمال الإعلانات على تحويل الوقت إلى مخزون إعلاني. نقطة البداية لدى الاثنين واحدة: كم من وقت المستخدمين تحتلّه منتجك؟

لنقل الاستنتاج أولًا: أعتقد أن فرصة إيرادات الإعلانات لتطبيقات الذكاء الاصطناعي الاستهلاكية الرائدة قد تكون أكبر من فرصة إيرادات الاشتراك. السبب بسيط: إن ذكاء المستهلكين الاصطناعي يتراكم لديه نفس المادة الخام التي تراكمت لدى أكبر شركات الإنترنت في العالم—الوقت والانتباه. معادلة إيرادات الإعلانات مباشرة: إيرادات الإعلانات = إجمالي مدة الاستخدام × كثافة الإعلانات × سعر الإعلان لكل وحدة. ومن خلال هذه المتغيرات الثلاثة، تشير البيانات إلى ما يلي:

مدة الاستخدام الإجمالية لتطبيقات الذكاء الاصطناعي تنمو بشكل انفجاري. وتتبع حصة انتباه الذكاء الاصطناعي—توزيعًا على شكل قانون قوى مماثل لتوزيع عدد المستخدمين—حتى بعد ضبطها وفقًا مدة الاستخدام لكل مستخدم، ما زال النمط قائمًا.

تزداد مدة الاستخدام لكل شخص، ما يعني مخزون إعلاني أكبر وأكثر استمرارية للنمو. تتخلف تطبيقات الذكاء الاصطناعي حاليًا عن المعيار الاستهلاكي، لكنها بدأت تقترب من تطبيقات المؤسسات. إن أنماط سلوك ChatGPT أقرب إلى أدوات العمل والإنتاجية وليست إلى تدفقات المعلومات الاجتماعية. وهذه إشارة قوية إلى المستقبل القادر على رفع كثافة الإعلانات.

إشارات نية الاستعلام لدى ChatGPT أقوى من إشارات البحث، ما يعني سعر إعلان أعلى. راجع القسم 3 أدناه.

1. إجمالي مدة الاستخدام: ChatGPT يستحوذ على 68% من انتباه ذكاء المستهلكين الاصطناعي

ارتفعت إجمالي مدة الاستخدام لتطبيقات الذكاء الاصطناعي التوليدي بنحو 10 مرات خلال العامين الماضيين، لتصل في 2025 وحدها إلى نمو قدره 3.6 مرات. لا توجد أي فئة من تطبيقات المستهلكين تنمو بهذا السرعة.

هناك عدة نقاط تستحق الانتباه. أولًا، انعطاف 2025 قبل/حول يناير واضح جدًا. وبفضل توسع ميزات ChatGPT في الصوت وتوليد الصور والبحث، تضاعف إجمالي مدة الاستخدام في النصف الأول من 2025 تقريبًا. ثانيًا، برز Gemini في منتصف 2024 وحقق نموًا ذا معنى، لكنه لا يزال بعيدًا جدًا خلف المتصدر.

يستحوذ ChatGPT على 68% من إجمالي مدة استخدام الذكاء الاصطناعي، ويمثل Gemini 16%، بينما تشكل كل التطبيقات الأخرى مجتمعة حوالي 16%. تجعل هذه الدرجة من التركّز ChatGPT المكان الأكثر احتمالًا لظهور أول أعمال إعلانات أصلية للذكاء الاصطناعي على نطاق واسع. وهذا أيضًا يساعد في تفسير لماذا حاول OpenAI تحقيق الربح مبكرًا وبشكل أكثر جرأة من نظرائه الذين يملكون حصة انتباه أقل. وهذه نقطة مهمة، لأنك لا يمكنك الإعلان على منصة لا تمتلك حجمًا كافيًا.

حيث يقضي المستخدمون وقتهم، توجد مساحات الإعلانات المتاحة للمعلنين. وبما أن هذا المخزون البالغ 68% متركز داخل منتج واحد—ChatGPT—فإن حقيقة أن الانتباه شديد التركّز في منتج مفرد أمر يصعب تجاهله بالنسبة للمعلنين الذين يقيمون استهداف الإعلانات في الإعلانات الأصلية للذكاء الاصطناعي.

2. مدة الاستخدام لكل شخص في ارتفاع، ما يعني مساحة إعلانية أكبر

كل تطبيق ذكاء اصطناعي في هذا الرسم البياني يتجه نحو الأعلى. منذ بداية 2023، ارتفعت مدة الاستخدام لكل مستخدم لدى ChatGPT بحوالي ثلاثة أضعاف. كما ارتفعت Claude وGemini وGrok بشكل حاد خلال العام الماضي. الاتجاه واضح: يقضي الناس وقتًا متزايدًا في تطبيقات الذكاء الاصطناعي، وليس مجرد تنزيل ثم تركها.

لكن مقارنةً بمعاييرنا المعروفة لتطبيقات المستهلكين والمؤسسات، ما مقدار هذا الوقت؟

مقارنةً بتطبيقات المستهلكين: ما زال منخفضًا جدًا. لدى ChatGPT 16 دقيقة يوميًا، وهي أقل بكثير من TikTok وYouTube وInstagram وغيرها. لكن هذا الفارق ليس مقارنة عادلة لأن ChatGPT يفتقد عنصرين رئيسيين يجعلان تطبيقات المستهلكين تستهلك كميات هائلة من وقت المستخدم.

الأول: لا توجد له تأثيرات شبكات اجتماعية. تملك TikTok وInstagram التصاقًا قويًا جزئيًا لأن أصدقاءك وصانعو المحتوى والمجتمع موجودون هناك. يُصاغ المحتوى لك وفق شخصيتك، وينشئه الأشخاص الذين تتابعهم. وهذا يخلق قوة جذب دائمة للعودة والتصفح المستمر. لا يملك ChatGPT هذه الخصائص: لا تدفق معلومات، ولا متابعون، ولا خرائط اجتماعية.

الثاني: لا يوجد لديه دورة الدوبامين. لا تفتح ChatGPT لتتصفح فيديوهات قطط أو لتراجع تحديثات الحبيب السابق. تطبيقات التواصل الاجتماعي لدى المستهلكين مصممة لتفاعلات ذات مكافآت متغيرة: لا تعرف أبدًا ما إذا كان السحب التالي سيكون مملًا أم ممتعًا، وهذا اللايقين يجعلك تحدق في الشاشة باستمرار. مساعدو الذكاء الاصطناعي على العكس تمامًا. تأتي بمهام محددة، تحصل على إجابة، ثم تغادر.

مقارنةً بتطبيقات المؤسسات: أعلى من أغلبها. مقارنة تطبيقات المؤسسات أكثر قابلية للاستخدام كمرجع، لكن توجد ملاحظة مهمة: هذه بيانات الهاتف المحمول الصرفة من SensorTower، لذلك يتم التقليل من شأن المنتجات التي يغلب عليها استخدام سطح المكتب مثل Slack وGmail وGoogle Docs. ومع ذلك، لا يزال من المهم الانتباه إلى الإشارة. حتى على مستوى الهاتف المحمول فقط، يبدو ChatGPT بالفعل كأداة إنتاجية عالية التكرار. وهذا مهم، لأن منتجات الإنتاجية يمكنها تحقيق مخرجات ربح جيدة حتى عندما تكون مدة استخدامها أقل بكثير من تطبيقات الترفيه الاستهلاكية.

يبلغ الاشتراك لكل مستخدم لدى Slack 7-12 دولارًا شهريًا. إذا كان مساعد الذكاء الاصطناعي يعمل على نطاق المستهلكين بالفعل، وقادرًا على التقاط هذا المستوى من مدة الاستخدام اليومية، فإن مساحة تحقيق الربح ستكون جوهرية.

ارتفاع مدة الاستخدام لكل شخص يعني شيئَين في معادلة الإيرادات: قيمة مدركة أكبر تدعم استعداد الدفع للاشتراك، ومساحة أكبر للإعلانات. كلاهما يشير في الاتجاه الصحيح.

3. فرصة الإيرادات

3a. لماذا يمكن أن تتفوق الإعلانات على الاشتراكات

الآن دعونا ننظر إلى جانب “السعر”: كم تساوي هذه الانتباهات فعليًا؟ على نطاق المستهلكين، هناك نمطان رئيسيان لتحقيق الربح: الاشتراك والإعلان. النقطة ليست أن نموذج الاشتراك ضعيف، بل أن أكبر شركات الإنترنت الاستهلاكية تاريخيًا حققت إيرادات عبر الإعلانات تفوق بكثير إيرادات الاشتراك.

أكبر أعمال الاشتراك لدى المستهلكين:

أكبر أعمال الإعلانات لدى المستهلكين:

فارق حجم الإيرادات هو جوهر المسألة. تبلغ إيرادات إعلانات Google على مستوى بند واحد حوالي 5 أضعاف إيرادات Netflix، بينما تبلغ إيرادات إعلانات Meta حوالي 4 أضعاف Netflix. وحتى أعمال إعلانات Amazon—التي كانت شبه معدومة قبل عقد—تجاوزت Netflix الآن. سؤال طبيعي هو: هل يمكن لارتفاع اشتراك ARPU أن يعوض قاعدة المستخدمين المدفوعين الأصغر؟ يحدث ذلك في بعض الأعمال بالفعل. لكن على مستوى الحجم، غالبًا ما تتفوق قاعدة تحقيق الربح الأكبر للإعلانات.

يُعد Alphabet وAmazon مثيرين للاهتمام بشكل خاص لأنهما تمتلكان نمطين معًا. في الحالتين، تكون أعمال الإعلانات أكبر من أعمال الاشتراك وتزيد نموًا بسرعة أكبر. تعتمد Netflix وديزني وSpotify تقريبًا بالكامل على الاشتراك، بينما تعتمد Meta وTikTok تقريبًا بالكامل على الإعلانات. تعتمد OpenAI حاليًا بشكل شبه كامل على إيرادات الاشتراك، بالإضافة إلى جزء من الإيرادات الناتج عن طرح الإعلانات على نطاق صغير بين نحو 5% من المستخدمين المجانيين في الولايات المتحدة مؤخرًا. هذه بركة ضخمة من الانتباه، لكنها لا تساهم تقريبًا بأي إيرادات حتى الآن. OpenAI هي الرائدة هنا، لكن مشكلة تحويل هؤلاء المستخدمين المجانيين إلى دخل تنطبق كذلك على كل تطبيق ذكاء اصطناعي لديه مجموعات كبيرة من غير المدفوعين.

3b. كيف يتم تسعير الانتباه في الذكاء الاصطناعي

إيرادات الإعلانات = إجمالي مدة الاستخدام × كثافة الإعلانات × سعر الإعلان

إجمالي مدة الاستخدام: فهمناه بالفعل من القسمين 1 و2. لدى ChatGPT حوالي 900 مليون مستخدم نشط أسبوعيًا، ونسبة DAU:MAU تبلغ 45%، وبالنسبة للجوال تبلغ مدة الاستخدام يوميًا حوالي 16 دقيقة.

كثافة الإعلانات (أي التحميل الإعلاني) هي قرار منتج. في كل جلسة، كم عدد الإعلانات المعروضة؟ تعرض Google 3-4 إعلانات في صفحة نتائج البحث الواحدة، وتضع Meta إعلانًا واحدًا كل 3-5 منشورات داخل التدفق. حاليًا في ChatGPT، يتم عرض ما يصل إلى إعلان واحد في كل محادثة، ولا يتم ذلك إلا لمجرد حوالي 5% من مستخدمي الهاتف المحمول. إن هذا القدر من الكبح حكيم للحفاظ على الثقة، لكنه يعني أن متغير كثافة الإعلانات منخفض جدًا حاليًا.

سعر الإعلان (CPM) هو السعر الذي يكون فيه المعلنون على استعداد لدفعه لكل ألف ظهور. وهذا هو المكان الذي تصبح فيه الأمور مثيرة، لأن ليس كل الانتباه يُسعَّر بالطريقة نفسها. في نهاية المطاف، يعتمد CPM على دالة سؤال واحد: هل سيشتري هذا المستخدم شيئًا؟ ويتحلل ذلك إلى ثلاثة عناصر: النية (هل يقوم المستخدم باتخاذ قرارات بنشاط؟)، والإسناد (هل يمكن للمعلن تتبع الإعلان وصولًا إلى سلوك الشراء؟)، وجودة الجمهور (هل لدى هذا المستخدم قدرة إنفاق؟).

تعتمد كبريات أعمال الإعلانات على ميزات مختلفة. لدى Google إشارات نية قوية في البحث، لأن عندما يكتب شخص ما “أفضل أسعار فائدة رهن عقاري في 2026”، فهو يعبر في الوقت الحقيقي عن نية تجارية. ويتراوح CPM بين 15 و200+ دولارًا، ويختلف حسب الفئة، كما يبلغ متوسط الإيراد لكل مستخدم سنويًا حوالي 84 دولارًا. لدى Meta إشارات نية أضعف، لكنها تملك كميات هائلة من وقت الاستخدام. ويتعوض ذلك عبر استهداف دقيق بشكل استثنائي، من خلال الاستدلال على النية عبر السلوك والخرائط الاجتماعية؛ إذ يبلغ متوسط الإيراد لكل مستخدم سنويًا حوالي 57 دولارًا. يقع YouTube بين الاثنين: CPM متوسط، جلسات طويلة، وإبداع فيديو.

الخلاصة: Google تبيع النية، Meta تبيع الانتباه، وYouTube يبيع وقت المشاهدة.

3c. تموضع مساعد الذكاء الاصطناعي—مثال: ChatGPT

اعتبروا ChatGPT كحالة اختبار، لأنه يمتلك أكبر قاعدة من المستخدمين المجانيين وأكثر بيانات الإعلانات. من المرجح أن تسعير إعلانات ChatGPT يكون أقرب إلى Google منه إلى Meta، وقد يكون في فئات معينة أكثر تفوقًا حيث يمكن لسياق الحوار أن يعزز النية التجارية.

عندما يفتح شخص ChatGPT ويطلب توصية بشأن كمبيوتر محمول، أو يقارن خطط التأمين، أو يخطط لرحلة عائلية، فإن هذا التفاعل يشبه البحث، لكن بسياق أغنى. غالبًا ما يقدم المستخدمون ميزانية وتفضيلات وقيودًا ونيّة داخل طلب واحد فقط. وهذا يمكن أن يجعل إشارات الأعمال أسهل للفهم لدى المعلنين، حتى لو لم يَجعل ذلك بالضرورة كل استعلام ذكاء اصطناعي أكثر قيمة تلقائيًا من استعلام بحث.

أتوقع أن CPM الفعلي لدى ChatGPT سيكون على الأقل مساويًا للبحث في Google، وقد يكون أعلى في بعض الفئات. تدعم البيانات المبكرة هذا التقييم. تسعير المواضع الإعلانية المدفوعة لدى OpenAI يبلغ حوالي 60 دولارًا CPM، وهو أعلى بكثير من إعلانات العرض العادية، ويقع ضمن نطاق أسعار إعلانات البحث عالية النية.

حاليًا لدى ChatGPT نحو 800-900 مليون مستخدم مجاني (أي 95% من المستخدمين النشطين أسبوعيًا). إذا كان ChatGPT يستطيع توليد 30 دولارًا من إيرادات الإعلانات سنويًا لكل مستخدم مجاني، فبحسب الحجم الحالي فهذا يعني 25 مليار دولار من إيرادات الإعلانات. للمقارنة: ينتج Meta 57 دولارًا لكل مستخدم، وGoogle 84 دولارًا، لذا فإن 30 دولارًا ليست رقمًا متحفظًا لمنتج عالي النية ويتطلب تسجيل الدخول.

لا تُظهر البيانات المبكرة أي تأثير على مؤشرات الثقة، لكن الاختبار لا يزال في مرحلة مبكرة. إن توسيع نطاق الإعلانات بمقدار 20 مرة دون الإضرار بتجربة بناء عادات المستخدمين هو تحدي التنفيذ الحقيقي. والسبب الرئيسي لعدم التحقق من هذه الفرصة بعد هو أن ليس كل وقت استخدام للذكاء الاصطناعي يحمل قيمة تجارية. جزء كبير من استخدام ChatGPT يقع في نطاق الاستعلام عن معلومات وتوليد الإبداع أو توجيهات الإنتاجية، وليس توجيهًا نحو المعاملات. وبالإضافة إلى ذلك، وعلى عكس تدفق المعلومات أو صفحات نتائج البحث، فإن واجهة المحادثة تتيح مواضع أقل وواضحة لإدراج الإعلانات دون الإضرار بالثقة. لذلك، المساحة التصاعدية حقيقية، لكن قيود التنفيذ كذلك حقيقية: يجب على OpenAI تحقيق الربح دون الإضرار بتجربة المنتج التي تبني عادة الاستخدام.

توجد أيضًا إمكانية أكثر تفاؤلًا. ليس الذكاء الاصطناعي مجرد توليد مخزون إعلانات، بل يمكنه أيضًا إنشاء أشكال إعلانات جديدة بالكامل. الإعلانات الحوارية—أي أن توصيات المنتجات تُنسج داخل المحادثة بدل أن تلتصق في الشريط الجانبي—قد تتحسن تجربة المستخدم بدلًا من أن تنقصها. تخيل أن تطلب من ChatGPT تخطيط عطلة نهاية أسبوع، فيوصي لك بعرض فندقي مناسب في سياق المحادثة اعتمادًا على تفضيلاتك وذاكرتك الفريدة. هذا ليس إزعاجًا، بل ميزة. وإذا استطاعت AI تحقيق تخصيص فائق وسلوك وكيل، ولحظات حقيقية للتفاعل مع العلامات التجارية “على هيئة حوار”، فقد لا تكون فرصة الإعلانات ضخمة فقط من حيث الحجم، بل يمكن أيضًا أن تكون مختلفة جذريًا عن أي تجربة إعلانية موجودة اليوم.

3d. لماذا يمكن لـ Google الانتظار

تختلف استراتيجية Google بشكل واضح عن OpenAI. ذكرت Google مرارًا وتكرارًا أنها لا توجد لديها خطط لعرض إعلانات داخل Gemini. في يناير، في دافوس، صرح الرئيس التنفيذي لـ DeepMind، Demis Hassabis، بأنه “مندهش” من استعجال OpenAI إدخال الإعلانات في ChatGPT. وكتب نائب رئيس إعلانات Google Dan Taylor في ديسمبر 2025: “لا توجد إعلانات في تطبيقات Gemini، ولا توجد خطط لتغيير هذا الوضع.”

هذه فخامة استراتيجية مميزة لدى Google. لدى Google بالفعل آلة لطباعة الإعلانات بقيمة إيراد سنوي يبلغ 295 مليار دولار. ويمكنها استخدام Gemini كمنتج جذب يحقق خسائر لتعويضها: توسيع النمو عبر تجربة خالية من الإعلانات وتعميق التفاعل، ثم تحويل الذكاء الاصطناعي إلى إيرادات عبر البنية التحتية الحالية للبحث (حيث يتم بالفعل عرض الإعلانات ضمن AI Overview وAI Modes). لا يملك OpenAI مثل هذه الفخامة. إذ لا توجد لديها “عربة نقدية” مستقلة يمكن الاعتماد عليها، بل يجب عليها تحقيق الربح مباشرة من واجهة الدردشة.

حاليًا، لا يحقق Gemini ربحًا إلا عبر الاشتراكات. وبالمقارنة مع نموذج الإعلانات + الاشتراك الذي تبنيه OpenAI، تمثل هذه فرصة إيرادات أصغر بكثير من حيث الدخل لكل مستخدم. لكن لدى Google رقعة مختلفة: حماية المساعد من أجل الاحتفاظ بالمستخدمين، وفي صفحات نتائج البحث تقوم بتحقيق الربح بشكل هجومي. عندما ترتفع تكاليف الاستدلال للمستخدمين المجانيين، وعندما يتجاوز حجم مستخدمي Gemini حاجز 750 مليون مستخدم نشط شهريًا، فهل ستظل هذه الاستراتيجية صالحة؟ هذا سؤال مفتوح. وفي مرحلة ما، قد تُجبر اقتصاديات تشغيل مساعد ذكاء اصطناعي مجاني على نطاق واسع—even Google—على التحرك.

نظرة شاملة

طرحت هذه السلسلة سؤالًا بسيطًا: هل ذكاء المستهلكين الاصطناعي مجرد شيء يحظى بكثرة الاستخدام، أم أنه يتحول إلى عمل تجاري حقيقي؟ عرضت المقالة الأولى نطاق الانتشار، وعرضت الثانية عادات المستخدمين، وتبين المقالة الثالثة أن فرصة تحقيق الربح قد تكون أكبر مما يعتقده الكثيرون.

والجزء الذي تم التقليل من تقديره هو: إن مساعدي الذكاء الاصطناعي في القمة—وبالذات ChatGPT—يمتلكون بالفعل أفضل خصائص تحقيق الربح التي تمتلكها شركات إنترنت استهلاكية على نطاق واسع: انتباه قابل للتوسع وقابل للتكرار. وما يزال نحو 95% من المستخدمين النشطين أسبوعيًا لديهم مجانيين، وهذا يعني أن أغلب الانتباه اليوم لا يتم تحويله إلى دخل تقريبًا.

هذا لا يضمن أن أعمال الإعلانات ستصل إلى حجم Google أو Meta. من الصعب تحقيق ربح نظيف عبر واجهة المحادثة، والثقة هي أغلى أصل لدى المنتج. لكن إذا استطاعت OpenAI إثبات أن الإعلانات يمكن أن توجد داخل مساعد عالي النية دون تخريب تجربة المستخدم، فقد تتجاوز فرصة الإعلانات على المدى الطويل فرصة الاشتراك في النهاية. وإذا حدث ذلك فعلًا، فلن تتمثل المشكلة الاستراتيجية الحقيقية أمام Google بعد ذلك في ما إذا كان ينبغي أن يظل Gemini بلا إعلانات، بل في مدى قدرته على الاستمرار في هذا النهج.

شكرًا لـ Sarah Friar وFidji Simo على مراجعة هذه المقالة ومسودات هذه السلسلة.