ChatGPT 95%的 المستخدمين لم يدفعوا أي شيء، لكنهم ربما يكونون الأكثر قيمةً بين الجميع

المؤلف: أبوروف أغراوال

الترجمة/الإعداد: شينتشاو تيكفلو

مقدمة شينتشاو: هذه هي المقالة الثالثة من سلسلة المؤلف حول نموذج عمل ChatGPT. في المقالتين السابقتين، تم تقديم حجتين: الأولى تتعلق بالحجم (900 مليون مستخدم نشط أسبوعيًا، و70% من الحصة السوقية)، والثانية تتعلق بالالتصاق (منحنى الاحتفاظ المبني على الابتسامة، وعمق الاستخدام الذي ينافس Slack). تدخل هذه المقالة في أكثر سؤال جوهري: كم تساوي هذه “الانتباهات” فعليًا؟ الخلاصة الأساسية مُفاجِئة بشكل عكسي—بالنسبة لتطبيقات الذكاء الاصطناعي الرائدة، قد يكون سقف إيرادات الإعلانات أعلى من سقف إيرادات الاشتراك. كما أن 95% من مستخدمي ChatGPT مجانًا لا يساهمون حاليًا تقريبًا بأي إيراد، ما يعني وجود مساحة لتحقيق دخل في كامل الصناعة لم تُفتح بعد.

النص الكامل كما يلي:

تُظهر المقالتان الأوليان في هذه السلسلة حجم مستخدمي ChatGPT والاشتراك الحقيقي. تتناول المقالتان السابقتان “الكمية” ضمن معادلة الدخل = السعر × الكمية—كم مستخدم، وكم مرة يعودون، وهل العادات حقيقية. تتناول هذه المقالة “السعر”. كم المال الذي يمكنك بالفعل تحصيله؟

وقت الاستخدام هو الجسر الذي يربط الاثنين. في تكنولوجيا المستهلك، الوقت هو المادة الخام القابلة للتسييل. يحوّل نموذج الاشتراك الوقت إلى قيمة مُدرَكة واستعداد للدفع، بينما يحوّل نموذج الإعلانات الوقت إلى مخزون إعلاني. نقطة البداية لكليهما واحدة: إلى أي مدى يستحوذ منتجك على وقت المستخدم؟

دعنا نبدأ بالنتيجة: أعتقد أن فرصة إيرادات الإعلانات لتطبيقات الذكاء الاصطناعي الاستهلاكية الرائدة قد تكون أكبر من فرصة إيرادات الاشتراك. والسبب بسيط: إن الذكاء الاصطناعي الاستهلاكي يقوم حاليًا بتجميع نفس المواد الخام التي تُشبه أكبر شركات الإنترنت على الإطلاق—الوقت والانتباه. معادلة إيراد الإعلانات مباشرة جدًا: إيراد الإعلانات = إجمالي مدة الاستخدام × كثافة الإعلانات × سعر الإعلان للوحدة. ومن خلال هذه المتغيرات الثلاثة، تظهر البيانات:

إجمالي مدة الاستخدام لتطبيقات الذكاء الاصطناعي ينمو بشكل انفجاري. وتتبّع حصة انتباه الذكاء الاصطناعي توزيعًا على شكل قانون قوى مماثل لتوزيع عدد المستخدمين، وحتى بعد تعديل ذلك وفقًا لمدة الاستخدام لكل مستخدم، يبقى الأمر كذلك.

تزداد مدة الاستخدام للفرد، ما يعني مخزون إعلاني أكبر وأكثر نموًا واستدامة. ما زالت تطبيقات الذكاء الاصطناعي متأخرة عن معيار تطبيقات المستهلكين، لكنها بدأت تقترب من تطبيقات الشركات. تميل أنماط سلوك ChatGPT أكثر إلى أن تكون أداة عمل وإنتاجية، لا إلى كونها موجز معلومات اجتماعي. وهذه إشارة قوية للمستقبل لرفع كثافة الإعلانات.

إشارات نية الاستعلام في ChatGPT أقوى من إشارات البحث، ما يعني سعرًا أعلى لإعلانات الوحدة. انظر التفاصيل في القسم 3 أدناه.

1. إجمالي مدة الاستخدام: ChatGPT يستحوذ على 68% من انتباه الذكاء الاصطناعي لدى المستهلكين

شهدت تطبيقات الذكاء الاصطناعي التوليدي نموًا يقارب 10 مرات في إجمالي مدة الاستخدام خلال العامين الماضيين، وبحلول 2025 وحده زادت 3.6 مرات. لا توجد أي فئة من التطبيقات تنمو بهذا السرعة.

هناك نقاط تستحق الانتباه. أولًا، نقطة التحول حول يناير 2025 واضحة جدًا. بدفع توسع قدرات ChatGPT في الصوت وتوليد الصور والبحث، تضاعف تقريبًا إجمالي وقت الاستخدام خلال النصف الأول من 2025. ثانيًا، برز Gemini في منتصف 2024 وحقق نموًا ذا معنى، لكنه لا يزال متأخرًا بفارق كبير عن الأول.

يمتلك ChatGPT 68% من إجمالي مدة الاستخدام الخاصة بالذكاء الاصطناعي، ويمتلك Gemini 16%، بينما تمثل جميع التطبيقات الأخرى مجتمعة حوالي 16%. تجعل هذه الدرجة من التركّز ChatGPT هو المكان الأكثر ترجيحًا لظهور أول نشاط إعلاني أصيل للذكاء الاصطناعي على نطاق واسع. كما يساعد ذلك في تفسير لماذا حاول OpenAI التحول إلى التسييل في وقت أبكر وبشكل أكثر جرأة من المنافسين الذين لديهم حصة انتباه أصغر. هذه نقطة مهمة لأنك لا تستطيع الإعلان على منصة لا تملك حجمًا كافيًا.

حيثما يقضي المستخدمون وقتهم، توجد مساحات الإعلانات المتاحة للمعلنين. وبما أن 68% من هذا المخزون تتركز داخل منتج واحد—ChatGPT—فإن حقيقة أن الانتباه عالي التركّز داخل منتج مفرد يصعب تجاهلها بالنسبة للمعلنين الذين يقيّمون الإعلانات الأصلية للذكاء الاصطناعي.

2. مدة الاستخدام للفرد في ارتفاع، ما يعني مساحة إعلانية أكبر

كل تطبيق ذكاء اصطناعي في هذه الرسمة يتجه للأعلى. منذ بداية 2023، نمت مدة الاستخدام للفرد في ChatGPT بنحو ثلاثة أضعاف. وارتفع Claude وGemini وGrok بشكل حاد خلال العام الماضي. الاتجاه واضح جدًا: الناس يقضون وقتًا أطول في تطبيقات الذكاء الاصطناعي، وليس مجرد تحميل التطبيق ثم التخلي عنه.

لكن مقارنةً بالمعايير المعروفة لتطبيقات المستهلكين والشركات، كم يبلغ هذا الوقت؟

مقارنةً بتطبيقات المستهلكين: ما زال أقل بكثير. يقضي مستخدمو ChatGPT 16 دقيقة يوميًا، وهو أقل بكثير من TikTok وYouTube وInstagram وغيرها. لكن هذا الفارق ليس مقارنة عادلة؛ لأن لدى ChatGPT نقصًا في عنصرين رئيسيين يجعلان تطبيقات المستهلك تستخدم كمية أكبر من الوقت.

أولًا، لا توجد لديه تأثيرات شبكات اجتماعية. تتميز TikTok وInstagram بالالتصاق، جزئيًا لأن أصدقاءك وصُنّاع المحتوى ومجتمعك موجودون هناك. المحتوى مُفصّل لك حسب شخصيتك، ويقوم بإنتاجه الأشخاص الذين تتابعهم. وهذا يخلق قوة جذب مستمرة للعودة وللمواصلة في التمرير والrefresh. لا يمتلك ChatGPT هذه العناصر: لا توجد موجزات، ولا متابعون، ولا خرائط اجتماعية.

ثانيًا، لا توجد لديه دورات الدوبامين. لن تفتح ChatGPT لمتابعة مقاطع قطط أو الاطلاع على تحديثات الحبيب السابق. تطبيقات التواصل الاجتماعية لدى المستهلكين مصممة لتفاعل مكافآت متغيرة: أنت لا تعرف أبدًا ما إذا كان التمرير التالي سيكون مملاً أم ممتعًا، وهذه اللايقينية تجعلك تحدق في الشاشة باستمرار. مساعدو الذكاء الاصطناعي على العكس تمامًا. أنت تأتي بمهام محددة، تحصل على الإجابة، ثم تغادر.

مقارنةً بتطبيقات الشركات: أعلى من أغلبها. المقارنة مع تطبيقات الشركات أكثر قيمة من حيث الإشارة، لكن توجد ملاحظة مهمة: هذه البيانات تأتي من SensorTower للهواتف المحمولة بشكل حصري، لذلك يتم التقليل من شأن بيانات المنتجات التي تهيمن عليها واجهات سطح المكتب مثل Slack وGmail وGoogle Docs. ومع ذلك، يظل الإشارة تستحق المتابعة. وحتى مع هذا النقص، يبدو أن ChatGPT على الهاتف المحمول يشبه أداة إنتاجية عالية التكرار. وهذا مهم لأن منتجات الإنتاجية يمكن أن تحقق تسييلًا جيدًا حتى عندما تكون مدة الاستخدام أقل بكثير من تطبيقات الترفيه الاستهلاكي.

تبلغ رسوم Slack لكل مستخدم شهريًا 7-12 دولارًا. إذا كان مساعد الذكاء الاصطناعي يعمل على نطاق المستهلكين وكانت مدة الاستخدام اليومية التي يمكنه التقاطها تساوي هذا المستوى، فإن مساحة التسييل ستكون جوهرية.

ارتفاع مدة الاستخدام للفرد يعني في معادلة الإيرادات أمرين: المزيد من القيمة المُدرَكة لدعم استعداد الدفع مقابل الاشتراك، والمزيد من مساحة الإعلانات. كلا الأمرين يشيران في الاتجاه الصحيح.

3. فرصة الإيرادات

3a. لماذا يمكن للإعلانات أن تتجاوز الاشتراك

الآن لننظر إلى جانب “السعر”: ما قيمة هذا الانتباه فعليًا؟ في نطاق المستهلكين، أكثر نمطين للتسييل أهمية هما الاشتراك والإعلانات. النقطة ليست أن نموذج الاشتراك ضعيف، بل أن أكبر شركات الإنترنت الاستهلاكية تاريخيًا حققت إيرادًا من الإعلانات يفوق بكثير إيراد الاشتراك.

أكبر أعمال اشتراك لدى المستهلكين:

أكبر أعمال إعلانات لدى المستهلكين:

فرق الحجم هو جوهر المسألة. أعمال إعلانات Google على حدة تحقق إيرادات بنحو 5 أضعاف Netflix، وأعمال إعلانات Meta بنحو 4 أضعاف Netflix. وحتى أعمال إعلانات Amazon، التي لم تكن موجودة تقريبًا قبل عقد من الزمن، أصبحت الآن أكبر من Netflix. سؤال طبيعي هو: هل يمكن أن تعوّض اشتراكات ARPU الأعلى عن قاعدة مستخدمين مدفوعة أصغر؟ في بعض الأعمال نعم. لكن على مستوى الحجم، غالبًا ما تفوز قاعدة التسييل الأكبر للإعلانات.

Alphabet وAmazon مثيرتان للاهتمام بشكل خاص لأن لديهما النموذجين معًا. في الحالتين، تكون أعمال الإعلانات أكبر من أعمال الاشتراك، وتنمو بشكل أسرع. تعتمد Netflix وDisney وSpotify بشكل شبه كامل على الاشتراك، بينما تعتمد Meta وTikTok بشكل شبه كامل على الإعلانات. يعتمد OpenAI حاليًا بشكل شبه كامل على إيرادات الاشتراك، بالإضافة إلى جزء صغير من إيرادات يأتي من تشغيل إعلانات على نطاق محدود بين حوالي 5% من المستخدمين المجانيين في الولايات المتحدة مؤخرًا. هذه بركة ضخمة من الانتباه، وهي حتى الآن تكاد لا تساهم بأي إيرادات. OpenAI هو الرائد هنا، لكن مشكلة تسييل المستخدمين المجانيين نفسها تنطبق على أي تطبيق ذكاء اصطناعي لديه قاعدة كبيرة من غير المدفوعين.

3b. كيف يتم تسعير انتباه الذكاء الاصطناعي

إيراد الإعلانات = إجمالي مدة الاستخدام × كثافة الإعلانات × سعر الإعلان للوحدة

إجمالي مدة الاستخدام: من خلال الفصلين 1 و2، فهمنا إجمالي مدة الاستخدام بالفعل. لدى ChatGPT حوالي 900 مليون مستخدم نشط أسبوعيًا، ونسبة DAU:MAU هي 45%، وفي الهاتف المحمول يبلغ متوسط حوالي 16 دقيقة يوميًا.

كثافة الإعلانات (أي التحميل الإعلاني) هي قرار منتجي. ما عدد الإعلانات التي تُعرض في كل جلسة؟ يعرض Google 3-4 إعلانات في كل صفحة نتائج بحث، ويدرج Meta إعلانًا واحدًا كل 3-5 منشورات في موجزه. في الوقت الحالي، يعرض ChatGPT حتى إعلانًا واحدًا في كل محادثة، وهو موجه فقط إلى حوالي 5% من مستخدمي الهاتف المحمول. هذا القدر من الكبح ذكي للمحافظة على الثقة، لكنه يعني أن متغير كثافة الإعلانات منخفض جدًا حاليًا.

سعر الإعلان للوحدة (CPM) هو السعر الذي يكون المعلن مستعدًا لدفعه لكل ألف ظهور. هنا تصبح الأمور مثيرة للاهتمام، لأن ليس كل انتباه يتم تسعيره بنفس الطريقة. يعود CPM في النهاية إلى دالة سؤال واحد: هل سيشتري هذا المستخدم شيئًا أم لا؟ وينقسم ذلك إلى ثلاثة عناصر: النية (هل يقوم المستخدم باتخاذ قرارات بنشاط؟)، والإسناد (هل يستطيع المعلن ربط الإعلان بسلوك الشراء؟)، وجودة الجمهور (هل لدى هذا المستخدم قدرة على الإنفاق؟).

تعتمد شركات الإعلانات الكبرى على ميزات مختلفة. يمتلك بحث Google إشارات نية قوية، لأنه عندما يكتب أحدهم “أفضل معدلات رهن عقاري في 2026”، فهو يعبر عن نية تجارية بشكل مباشر وبشكل لحظي. يتراوح CPM بين 15 و200+ دولار، ويختلف حسب الفئة، ومتوسط إيراد سنوي لكل مستخدم عالميًا حوالي 84 دولارًا. لدى Meta إشارات نية أضعف، لكنها تمتلك كمية هائلة من وقت الاستخدام. يقضي المستخدمون 30-90 دقيقة يوميًا، وتُعوّض Meta ذلك عبر استهداف غير عادي بالدقة، مستنتجًا النية عبر السلوك والخرائط الاجتماعية، بمتوسط إيراد سنوي لكل مستخدم حوالي 57 دولارًا. يقع YouTube في المنتصف بين الاثنين: CPM متوسط، وجلسات طويلة، وإبداعات فيديو.

الخلاصة: Google تبيع النية، وMeta تبيع الانتباه، وYouTube يبيع وقت المشاهدة.

3c. تحديد مكان مساعد الذكاء الاصطناعي—مثال ChatGPT

خذ ChatGPT كحالة اختبار، لأنه يملك أكبر قاعدة من المستخدمين المجانيين وأكبر كمية من بيانات الإعلانات. ومن المرجح أن تسعير إعلانات ChatGPT يكون أقرب إلى Google منه إلى Meta، وقد يكون أكثر تفوقًا في الفئات التي يمكن أن تُعززها سياقات المحادثة مع النية التجارية.

عندما يفتح شخص ما ChatGPT ويطلب توصيات حاسوب محمول، أو يقارن خطط التأمين، أو يخطط لرحلة عائلية، فإن هذا التفاعل يشبه البحث، لكنه غني أكثر من حيث السياق. غالبًا ما يقدم المستخدمون في طلب واحد الميزانية والتفضيلات والقيود والنية. وهذا يجعل الإشارة التجارية أسهل على المعلنين في القراءة والفهم، حتى لو لم يجعل ذلك كل استعلام ذكاء اصطناعي أكثر قيمة من استعلامات البحث تلقائيًا.

أتوقع أن CPM الفعلي لـ ChatGPT سيكون على الأقل مساويًا لبحث Google، وقد يكون أعلى في بعض الفئات. تدعم بيانات مبكرة هذا التقدير. تسعير OpenAI للمواقع الإعلانية “المتقدمة” حوالي 60 دولار CPM، وهو أعلى بكثير من الإعلانات المعروضة، ويقع ضمن نطاق أسعار إعلانات البحث ذات النية العالية.

حاليًا لدى ChatGPT حوالي 800-900 مليون مستخدم مجاني (يمثلون 95% من المستخدمين النشطين أسبوعيًا). إذا كان ChatGPT يستطيع توليد 30 دولارًا من إيراد الإعلانات سنويًا لكل مستخدم مجاني، فوبحسب الحجم الحالي فهذا يعني إيرادات إعلانات تصل إلى 25 مليار دولار. كمرجع، ينتج Meta 57 دولارًا لكل مستخدم، وGoogle 84 دولارًا، وبالتالي فإن 30 دولارًا ليست رقمًا متشددًا لمنتج يتطلب تسجيلًا ولديه نية عالية.

بيانات مبكرة تشير إلى عدم وجود تأثير على مؤشرات الثقة، لكن الاختبار ما زال في مرحلة مبكرة. إن توسيع حجم الإعلانات بمقدار 20 مرة مع عدم الإضرار بتجربة بناء عادات المستخدم، هو التحدي الحقيقي للتنفيذ. والسبب الأساسي لعدم التحقق من هذه الفرصة حتى الآن هو أن ليس كل وقت استخدام لدى الذكاء الاصطناعي له قيمة تجارية. جزء كبير من استخدام ChatGPT يقع في فئات مثل الاستعلام عن المعلومات، أو توليد الإبداع، أو التوجه نحو الإنتاجية، وليس نحو المعاملات. علاوة على ذلك، وبخلاف موجز المعلومات أو صفحة نتائج البحث، فإن واجهة المحادثة توفر أماكن أقل وواضحة يمكن إدراج الإعلانات فيها دون الإضرار بالثقة. لذا فالمساحة للأعلى حقيقية، لكن قيود التنفيذ حقيقية أيضًا: على OpenAI أن يحقق التسييل دون المساس بتجربة المنتج التي تُبنى عليها عادات الاستخدام.

وهناك احتمال أكثر تفاؤلًا. فالذكاء الاصطناعي لا يخلق فقط مخزون إعلانات، بل قد يخلق أيضًا أشكالًا إعلانية جديدة بالكامل. فالإعلانات الحوارية—أي أن توصيات المنتجات يتم نسجها داخل المحادثة بدلًا من الالتصاق بالجانب—قد تعمل بالفعل على تحسين تجربة المستخدم بدلًا من تقليلها. تخيل أن تطلب من ChatGPT أن يخطط لرحلة نهاية أسبوع، فيقترح في سياق الحوار صفقة فندق ذات صلة بناءً على تفضيلاتك الفريدة وذاكرتك. ليس هذا إزعاجًا، بل وظيفة. وإذا استطاع الذكاء الاصطناعي تحقيق تخصيص فائق، وسلوكيات وكالة (وكيل ينفذ)، ولحظات حقيقية للتفاعل مع العلامة التجارية على هيئة حوار، فقد تكون فرصة الإعلانات ليس فقط قابلة للتوسع على نطاق ضخم، بل وقد تكون مختلفة تمامًا عن أي تجربة إعلانية موجودة اليوم.

3d. لماذا يمكن لـ Google أن تنتظر

استراتيجية Google تختلف بشكل واضح عن استراتيجية OpenAI. كررت Google مرارًا أنها لا تخطط لعرض إعلانات داخل Gemini. في يناير ضمن دافوس، قال الرئيس التنفيذي لـ DeepMind Demis Hassabis إنه “مندهش” من استعجال OpenAI في إدخال الإعلانات داخل ChatGPT. وفي ديسمبر 2025، كتب نائب رئيس الإعلانات في Google Dan Taylor: “لا توجد إعلانات في تطبيق Gemini، ولا توجد خطط لتغيير هذا الوضع.”

هذه رفاهية استراتيجية خاصة بـ Google. تمتلك Google بالفعل “آلة” لطباعة الإعلانات في مجال البحث، بإيراد سنوي قدره 295 مليار دولار. ويمكنها استخدام Gemini كمنتج يحقق خسائر بهدف جذب المستخدمين، وتحقيق نمو وتعميق التفاعل عبر تقديم تجربة بلا إعلانات، ثم تسييل الذكاء الاصطناعي عبر البنية الحالية للبحث (حيث يتم بالفعل إدخال الإعلانات في AI Overview وAI mode). لا يملك OpenAI هذه الرفاهية. ليس لديه صندوق نقدي مستقل يمكن الاعتماد عليه، وعليه أن يحقق التسييل مباشرة من واجهة الدردشة.

حاليًا، يحقق Gemini تسييلًا عبر الاشتراك فقط. وبالمقارنة مع نموذج الإعلانات+الاشتراك الذي يبنيه OpenAI، فهذه فرصة إيرادات أصغر بكثير لكل مستخدم. لكن Google في رقعتها التالية—ستحمي المساعد لإبقاء المستخدمين، وفي الوقت نفسه تسيّل بشكل هجومي داخل صفحات نتائج البحث. ما إذا كانت هذه الاستراتيجية ستظل قائمة عندما تزيد تكاليف الاستدلال للمستخدمين المجانيين، وعندما يتجاوز حجم مستخدمي Gemini 750 مليون مستخدم نشط شهريًا، يبقى سؤالًا مفتوحًا. عند نقطة معينة، قد تُجبر اقتصادات تشغيل مساعد ذكاء اصطناعي مجاني على نطاق واسع—حتى Google—على التدخل.

خلاصة شاملة

طرحت هذه السلسلة سؤالًا بسيطًا: هل يقتصر الذكاء الاصطناعي لدى المستهلكين على مجرد امتلاك استخدام كبير، أم أنه يتحول إلى عمل تجاري حقيقي؟ الأولى عرضت النطاق، الثانية عرضت عادات المستخدم، والثالثة تبين أن فرصة التسييل قد تكون أكبر مما يعتقد كثيرون.

الشيء الذي تم التقليل من شأنه هو أن مساعدي الذكاء الاصطناعي الرائدين—وبالأخص ChatGPT—باتوا يمتلكون بالفعل أفضل خصائص شركات الإنترنت الاستهلاكية الكبرى من حيث التسييل: انتباه يتسع بشكل قابل للتكرار ومتكرر. إن حوالي 95% من المستخدمين النشطين أسبوعيًا لديهم لا يزالون مجانيين، ما يعني أن معظم الانتباه اليوم لا يتم تسييله تقريبًا.

هذا لا يضمن أن أعمال الإعلانات ستصل إلى حجم Google أو Meta. فواجهة المحادثة أصعب في التسييل النظيف، كما أن الثقة هي أغلى أصل لدى المنتج. لكن إذا استطاع OpenAI إثبات أن الإعلانات يمكن أن توجد داخل مساعد ذي نية عالية دون الإضرار بتجربة المستخدم، فقد تتجاوز فرصة الإعلانات على المدى الطويل أعمال الاشتراك في نهاية المطاف. أما إذا حدث ذلك بالفعل، فلن يكون التحدي الاستراتيجي الحقيقي أمام Google هو ما إذا كان ينبغي لـ Gemini الحفاظ على عدم وجود إعلانات، بل إلى متى يمكنه تحمل ذلك.

شكرًا لـ Sarah Friar وFidji Simo لمراجعة هذه المقالة ومسودات هذه السلسلة.