لماذا قررت مشروع Web3 للمشاهير Across Protocol التخلي عن DAO؟

原文标题：What Across Protocol’s going private proposal really means for its token holders and DAO

原文作者：Jacquelyn Melinek

原文编译：Ken，ChainCatcher

如今，随着许多传统公司深入探索代币化领域，Across Protocol 却向其代币持有者提议走一条不同的道路：من خلال شراء/استحواذ على رموزهم لجعلها شركة خاصة، أو تحويلها إلى أسهم/حصص في ملكية.

قال @hal2001 Lambur، المؤسس المشارك لـ @AcrossProtocol، على بودكاست @TokenRelations بعنوان @_TalkingTokens: “السبب وراء سعي البروتوكول للخصوصية هو أن بنية الـ DAO تعيق تقدمه.”

“كنت دائمًا متعصبًا للرموز,” قال Lambur. “لقد أطلقنا رمز Across في وقت مبكر جدًا، وبقيمة سوقية منخفضة للغاية، مع إجراء عمليات airdrop واسعة جدًا—بشكل أساسي لأننا أردنا البناء بشكل علني وتراكم القيمة لمجتمعنا ومستخدمينا. لكنني أعتقد أن البيئة العامة قد تغيرت.”

يربط Across Protocol بين عدة شبكات رئيسية (بما في ذلك @Ethereum و @Solana)، ما يتيح للمستخدمين جسر أو تبادل الرموز عبر السلاسل. حتى الآن، عالج أكثر من 35 مليار دولار من حجم المعاملات.

لكن مع نمو احتياجات المؤسسات والشركات، ثبت أن بنيته تمثل عنق زجاجة. يرى Lambur أن هذا البروتوكول “سيتطور بشكل أفضل إذا اعتمد هيكلًا أكثر تقليدية”.

بحسب ما نعلم، فإن اقتراح Across بخصوص خصخصة نفسه يعد خطوة نادرة، لكن هذه الخطوة تأتي في وقت بدأت فيه الصناعة تعترف بأن الـ DAO هو شكل تنظيمي صعب التشغيل.

في أغسطس 2025، عندما اقترح @UniswapFND إنشاء كيان قانوني DUNI، قال البروتوكول إن الهيكل الرسمي سيجلب المزيد من “القدرات والاستقلالية الأكبر”.

وفي وقت مبكر من هذا الأسبوع، كتب مؤسس @Aave @StaniKulechov عن الاحتكاك الناتج عن تشغيل DAO. “كما نفعل دائمًا، فإن DAO صعب بشكل استثنائي، والصعوبة هنا ليست من نوع الصعوبة التي تأتي عند بناء شيء معقد. تكمن الصعوبة في أنك تقضي كل يوم وأنت في صراع مع هيكل منظمتك.”

بالنسبة إلى Across، فإن Risk Labs هي “مؤسسة وجكيان قانوني مسؤول حاليًا عن توقيع العقود” وبناء البروتوكول، لكن Lambur يقول إن الـ DAO منفصل عنه.

يعمل البروتوكول حاليًا ضمن “هيكل توكن كلاسيكي”، حيث تملك بروتوكولًا على السلسلة، وكيانًا قانونيًا يعمل بتعاون غير محكم مع ذلك البروتوكول. لكن Lambur يقول إنهما هيكلان مستقلان. “وهذا أحد أسباب انتقاد الناس لنمط الـ DAO، وفي جوهره نحن نحاول توحيد هذين الأمرين”، أضاف.

قبل الإعلان عن هذا الاقتراح يوم الأربعاء، كانت Across تفكر في هذه الخطوة منذ أشهر. “هذا هو السيناريو: تنظر إلى البيئة العامة، وترى إلى أي مدى تم التقليل من قيمة هذه الرموز، ثم تنظر إلى كل الاحتكاكات التي تواجهها عند محاولة ممارسة الأعمال بطريقة أكثر تقليدية.”

يوفر الاقتراح لحاملي الرموز خيارين: تحويل رموزهم ACX إلى أسهم في AcrossCo.، أو تحويلها إلى USDC بسعر متوسط سوقي لمدة شهر. يمكن للمستخدمين الذين يحملون كميات كبيرة من الرموز تحويلها مباشرة إلى أسهم، بينما يمكن للمستخدمين الذين يحملون كميات صغيرة تحويلها عبر كيان مخصص للأغراض الخاصة دون رسوم.

يعترف Lambur بأن أحد أكبر السلبيات في الاقتراح هو أن هناك قيودًا على عدد حاملي الرموز الذين يمكنهم نقل حصصهم إلى شركة S محتملة عبر الأسهم. “هذا مبني على قوانين الأوراق المالية في الولايات المتحدة، وقد صممناه—في إطار افتراضات بشرية—بأقصى قدر ممكن من الشمولية.”

“لا يمكن لشركة أمريكية من نوع C أن يكون لديها 5000 مدخل على جدول رأس المال لديها”، كما قال، وبالتالي يلزم إجراء بعض عمليات الدمج. ومع ذلك، يظل متفائلًا بأن الأمر سيفي بالغرض.

قبل نشر تصويت/استفتاء Snapshot للمجتمع، سيتضمن الاقتراح فترة نقاش مدتها أسبوعان.