إخفاء إيرادات بطاقات التعدين التي تتجاوز 10 مليارات دولار؟ تم الموافقة على الدعوى الجماعية ضد Nvidia في قضية الاحتيال، والمستثمرون يطالبون بالتعويض على وشك البدء

اسأل AI · ما هي اعتبارات المخاطر وراء إخفاء شركة إنفيديا للإيرادات وسط موجة العملات المشفرة؟

المراسل(ة) من صحيفة (chinatimes.net.cn) لو منغشيو، بكين—تقرير

في ختام تداولات يوم 27 مارس في أسواق الأسهم الأمريكية، تراجعت أسهم إنفيديا (NVIDIA) بنسبة 2.17% لتغلق عند 167.520 دولارًا، مع احتلال حجم التداول المرتبة الأولى.

ويقترن هبوط السهم بتقدم حاسم في قضية الدعاوى القضائية الجماعية المرفوعة ضد شركة إنفيديا، والتي استغرقت قرابة ثماني سنوات. ففي 25 مارس 2026، أصدرت محكمة المقاطعة الفيدرالية في المنطقة الشمالية من ولاية كاليفورنيا، الولايات المتحدة، حكمًا مهمًا، حيث وافقت رسميًا على رفع دعوى قضائية جماعية من قبل المستثمرين ضد الشركة، مع رفض طلب إنفيديا الرامي إلى استبعاد آراء الخبراء بشأن خسائر المدعين.

وهذا يعني أنه خلال الفترة من 10 أغسطس 2017 إلى 15 نوفمبر 2018، سيحصل المستثمرون العالميون الذين اشتروا أسهم إنفيديا على فرصة لاسترداد خسائر استثماراتهم من خلال شكل دعوى قضائية جماعية ضد عملاق وحدات GPU.

حلل محامون معنيون أن موافقة المحكمة على اعتماد الدعوى القضائية الجماعية تُعد اختراقًا إجرائيًا مهمًا في هذه القضية. وبالنظر إلى الصورة الشاملة، فإن المخاطر التي تواجه إنفيديا في هذه المرة عالية جدًا، ومن المرجح أكثر أن تُختتم القضية بتسوية مالية كبيرة بدلًا من الفوز.

اعتماد الدعوى القضائية الجماعية، ورفض دفوع المدعى عليه

يمكن وصف الإجراءات القضائية في هذه القضية بأنها مكوّنة من منعطفات.

منذ عام 2018، أقام المستثمرون دعوى ضد إنفيديا، موجهين اتهامًا بأنها أخفت إيرادات مبيعات بطاقات الرسوم المرتبطة بتعدين العملات المشفرة بأكثر من مليار دولار. وبعد رفع الدعوى، قامت المحكمة بإصدار قرارين برفض الدعوى بسبب عدم كفاية أدلة “العمد الذاتي”.

ومنعطف جاء في عام 2023، إذ ألغت محكمة الاستئناف بالدائرة التاسعة في الولايات المتحدة أجزاءً من الأحكام السابقة، وعادت إلى طرح اتهامات موجهة ضد إنفيديا ورئيسها التنفيذي هوانغ رينشونغ. وفي يوليو 2025، قدّم الطرف المدعي رسميًا طلب اعتماد الدعوى القضائية الجماعية، وبالنهاية حصل على موافقة المحكمة في 25 مارس 2026.

المدعيان الرئيسيان في هذه القضية هما شركة Lannebo لإدارة الأصول في السويد وصندوق PGB للمعاشات التقاعدية في هولندا. إذ يمثلان جميع المستثمرين الذين اشتروا الأسهم العادية لإنفيديا خلال الفترات المذكورة، ويُوجِّهون اتهامًا لإنفيديا ولرئيسها التنفيذي هوانغ رينشونغ بمخالفة قوانين الأوراق المالية الأمريكية، من خلال تنفيذ احتيال في الأوراق المالية.

وقد خلص هذا الحكم إلى استنتاجات واضحة بشأن نقطتين خلافيتين محوريتين: أولًا، اعتماد أهلية الدعوى القضائية الجماعية: فقد وافقت المحكمة رسميًا على طلب اعتماد الدعوى القضائية الجماعية للمدعين، بما يسمح بإجراء المحاكمة بصيغة جماعية؛ وثانيًا، إمكانية استخدام نموذج خسائر الخبراء: كانت إنفيديا قد حاولت استبعاد شهادة خبير خسائر المدعين جوزيف ر. ماسون (Joseph R. Mason)، قائلة إن “نموذج طريقة الخسائر القائمة على المصروفات الفعلية” غير موثوق. وقد رأت المحكمة أن طريقة دراسة الأحداث التي يتبعها الدكتور ماسون، مقترنة بنموذج الخسائر، هي طريقة حسابية معترف بها على نطاق واسع في دعاوى الأوراق المالية في الولايات المتحدة، وأنه قد شرح بشكل واضح مصادر البيانات ومسار التحليل، بما يحقق متطلبات موثوقية النموذج في مرحلة الدعوى القضائية الجماعية. وهذا يعني أن دفـع إنفيديا بهذا الشأن تم رفضه.

أشار المحامي شيانغ فايليان، المدير التنفيذي والشريك في مكتب محاماة شنگهاي ميغو (Shanghai Meigu Lawyers)، إلى مراسل “China Times” أن إنفيديا تُدرج إيرادات بطاقات التعدين في أعمال الألعاب، “وذلك ليس ممارسة شائعة في الصناعة”، وأن “هذا قد يشكل مخالفة مالية”. ويرى أن المشكلة الأساسية تكمن في أن إنفيديا “تعمدت إخفاء نسبة إيرادات التعدين، والتقليل من الاعتماد على سوق العملات المشفرة، وهو ما يُعد بيانات مضللة للمستثمرين وإغفالًا جوهريًا للمعلومات”، وهذا أيضًا هو أساس الغرامة البالغة 5.5 مليون دولار التي فرضتها هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) على إنفيديا في عام 2022 بسبب “عدم الإفصاح الكافي عن تأثير التعدين”.

موجة التعدين تولّد إيرادات مبالغًا فيها، وبعد انفجار الفقاعة تكون الخسائر جسيمة

تعود جذور هذه الدعوى إلى موجة العملات المشفرة الجامحة في عام 2017.

في ذلك الوقت، أدى الارتفاع الهائل في أسعار العملات المشفرة، ممثلةً بإيثريوم، إلى اندلاع موجة عالمية من “التعدين”. وبسبب القوة الحسابية القوية، أصبحت بطاقات الرسوم من سلسلة GeForce من إنفيديا “آلة تعدين” يتسابق عليها عمال التعدين، ما أدى إلى مرحلة كانت فيها البضائع “لا تُشترى بسهولة”.

وبالنظر إلى هذه المكاسب، أطلقت إنفيديا خط منتجات Crypto SKU المخصص لتعدين العملات المشفرة، وحوّلت إيراداتَه إلى قسم OEM (المصنع الأصلي للمعدات) بدل قسم “الألعاب” الأساسي. وقد وضعت هذه الخطوة الأساس للاحتجاجات التي ظهرت لاحقًا.

يتهم المدعون بأنه خلال الفترة من 10 أغسطس 2017 إلى 15 نوفمبر 2018، واصلت إنفيديا، برئيسها التنفيذي هوانغ رينشونغ، نشر معلومات مضللة في السوق، مع تقليل متعمد من الاعتماد لدى الشركة على أعمال تعدين العملات المشفرة.

أولًا: التقليل من الحجم: تزعم إنفيديا أن الإيرادات المرتبطة بالعملات المشفرة “لا تتجاوز بضعة مئات من الملايين من الدولارات” وأنها “تمثل نسبة ضئيلة جدًا من أعمال الشركة”.

ثانيًا: تشويش مصدر الإيرادات: نسبت إنفيديا الارتفاع المفاجئ في إيرادات قسم الألعاب إلى “طلب اللاعبين” بدل “مشتريات عمال التعدين”.

ثالثًا: تضليل هيكلي: ادعت إنفيديا أن الإيرادات المرتبطة بالتعدين “تم قفلها” في قسم OEM، لكن الواقع أن ما يقارب ثلثي هذه الإيرادات جرى إدراجها في قسم الألعاب.

لكن عندما بدأت أسعار العملات المشفرة بالهبوط السريع، بدأت الفقاعة بالانفجار.

في ربيع 2018، انفجرت المخاطر التي كانت مخفية سابقًا بشكل مركز: أصبحت كميات كبيرة من البطاقات المتراكمة لدى إنفيديا بسبب تلبية احتياجات عمال التعدين مخزونًا ثقيلًا غير مرغوب فيه، وتحول إلى مخزون لا يطلبه أحد؛ كما كان هناك تراكم شديد في مخزون قنوات الألعاب، وانهارت الأسعار.

في 16 أغسطس 2018، اعترفت إنفيديا لأول مرة جزئيًا بالواقع خلال اجتماع تقرير نتائج الربع الثاني، وأعلنت أنها لن تقوم مستقبلاً بإدراج الإيرادات الخاصة بالتعدين المشفر. كما كشفت أن المخزون ارتفع على أساس ربع سنوي بأكثر من 36%، قفز من 797 مليون دولار إلى 1.09 مليار دولار. وفي ذلك الاجتماع، قال هوانغ رينشونغ بصراحة: “اشترى عدد كبير من عمال التعدين بطاقات ألعاب GeForce”. وفي ذلك اليوم، تراجعت أسهم إنفيديا بنسبة 4.9%.

وفي 15 نوفمبر من العام نفسه، خفضت إنفيديا مجددًا توقعات الإيرادات بشكل كبير، واعترفت بأن السبب الأساسي لعدم تحقق النتائج وفق التوقعات هو أن “سرعة تنظيف المخزون في القنوات كانت أبطأ بكثير من المتوقع بعد أن انخفض الطلب التشفيري بشكل حاد”. وبعد نشر الخبر، انهارت أسهم إنفيديا بنسبة 28.5% خلال يومين تداول.

وأشار الطرف المدعي إلى أنه من خلال هاتين الكشوفين، تم كشف أكاذيب إنفيديا بالكامل: إن نمو أعمالها في مجال الألعاب كان يعتمد بدرجة كبيرة على طلب تعدين غير مستقر، وليس فقط على طلب اللاعبين؛ كما أن ما تسميه الشركة “قدرة إدارة القنوات” ليس واقعًا.

حكم المحكمة: ثلاثة أنواع من التصريحات تبدو وكأنها مضللة، ويمكن للمستثمرين المطالبة جماعيًا

في هذا الحكم، أكدت المحكمة أن ثلاثة أنواع من التصريحات الصادرة عن إنفيديا وهوانغ رينشونغ يُشتبه بأنها تُشكل معلومات كاذبة أو مضللة جوهرية.

أولًا: تضليل متعلقًا بالحجم؛ إذ قللت إنفيديا عمدًا من الإيرادات المرتبطة بالعملات المشفرة، وخفّضت من حدة المخاطر التي تنطوي عليها الأعمال.

ثانيًا: تضليل متعلقًا بالمصدر؛ إذ قامت إنفيديا بتغليف شراء عمال التعدين على أنه طلب من اللاعبين، لتلميع صحة الحالة الخاصة بالأعمال الأساسية.

ثالثًا: تضليل متعلقًا بالبنية؛ إذ ادعت إنفيديا كذبًا أن الإيرادات من العملات المشفرة تتمركز أساسًا في قسم OEM، بهدف إخفاء المخاطر الحقيقية المكشوفة في قسم الألعاب.

وبحسب الملفات ذات الصلة، فإن المفتاح في الموافقة على أهلية الدعوى القضائية الجماعية في هذه القضية يكمن في أن المحكمة دعمت مبدأ “افتراض الاحتيال في السوق” الذي ينطبق عليه المدعون. جوهر هذا المبدأ هو أنه في سوق أوراق مالية فعالة، يقوم المستثمرون بالتداول اعتمادًا على سعر السوق، ويعكس سعر السوق جميع المعلومات الجوهرية الهامة المتاحة للعامة. لذلك، إذا صدرت عن الشركة تصريحات جوهرية كاذبة أو مضللة، يمكن افتراض أنها أثرت على سعر السهم، ولا يحتاج المستثمرون إلى إثبات أنهم “وثقوا” مباشرة بهذا التصريح الزائف واحدًا تلو الآخر.

احتجت إنفيديا بأن تصريحاتها الكاذبة لم تؤد إلى ارتفاع سعر السهم، وأن هبوط السهم لاحقًا نجم عن تحقق المخاطر المعروفة بالفعل من قبل السوق، وليس له علاقة بالتصريحات الكاذبة. لكن المحكمة، بعد النظر، رأت أن منطق الطرف المدعي أكثر إقناعًا: إن دور التصريحات الكاذبة ليس دفع سعر السهم للارتفاع، بل منع هبوط السعر بسبب المخاطر الحقيقية خلال فترة الفقاعة، وبالتالي الحفاظ على مستوى مرتفع مبالغ فيه. وفي الوقت نفسه، توجد علاقة سببية مباشرة بين التصحيح الذي تم الكشف عنه في نوفمبر 2018 والانهيار الذي وقع في سعر السهم.

“إن قرار المحكمة بالموافقة على اعتماد الدعوى القضائية الجماعية يُعد اختراقًا إجرائيًا مهمًا في مسار هذه القضية، لكنه لا يعني أن الأمر محسوم فيما يتعلق بالفوز أو الخسارة النهائية.” حلل المحامي ليو يانغ، الشريك في مكتب محاماة دهِنغ (Beijing Denton Law Firm)، لمراسل “China Times” أن مسألة الفوز والخسارة النهائية ما زالت تتطلب محاكمة كاملة، لكن وبالنظر إلى المعلومات المتاحة في هذه القضية، واتجاه حكم المحكمة، ووفقًا لخبرة الممارسة في دعاوى الأوراق المالية في الولايات المتحدة، فإن مخاطر خسارة إنفيديا في هذه المرة عالية جدًا، ومن المرجح أكثر أن تُختتم في النهاية بتسوية مالية كبيرة بدلًا من الفوز.

أشار ليو يانغ إلى أن المحكمة أصدرت حكمًا مفيدًا للغاية للمدعين، وأن الأدلة الحاسمة مثل رسائل البريد الإلكتروني الداخلية تُظهر بوضوح أن مسؤولي إنفيديا كانوا يعلمون أن سعر السهم يحافظ على مستوى مرتفع بسبب تصريحات كاذبة مرتبطة بذلك. إضافة إلى ذلك، فرضت هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) على إنفيديا غرامة قدرها 5.5 مليون دولار في 2022 بسبب “عدم الإفصاح بشكل كاف عن تأثير التعدين”. وسيصبح هذا الاستنتاج التنظيمي الإداري دليلًا قويًا في التقاضي المدني. ومن منظور الممارسة، بمجرد الحصول على اعتماد الدعوى القضائية الجماعية، تميل الغالبية العظمى من القضايا إلى الانتهاء بتسوية، لأن “بالنسبة لإنفيديا التي تشهد ازدهارًا كبيرًا في أعمال الذكاء الاصطناعي الحالية، فإن تكلفة الفرصة الناتجة عن تأخير الدعوى والتعرض السلبي تكون أعلى بكثير من تكلفة التسوية. كما أنه إذا انتهت المحاكمة بخسارة، فقد تصل قيمة التعويض إلى مئات الملايين إلى مليارات الدولارات، أي أعلى بكثير من غرامة SEC، لذلك تكون التسوية خيارًا أكثر حكمة”.

كما يرى المحامي شيانغ فايليان أن “احتمال خسارة إنفيديا مرتفع”. وقد أكد أن هذه القضية تحمل دلالات تنبيهية مهمة فيما يتعلق بالإفصاح عن المعلومات لشركات في مجالات التشفير والذكاء الاصطناعي: أولًا، يجب الإفصاح بشكل كامل عن المخاطر الجوهرية للأعمال، مع الإفصاح بدقة عن مساهمة الأعمال عالية المخاطر في الإيرادات؛ ثانيًا، يجب أن يظل الإفصاح عن المعلومات حقيقيًا ومتسقًا، ولا يجوز تضليل المستثمرين عبر تصنيف البنود أو استخدام عبارات غامضة؛ ثالثًا، يجب الإشارة بوضوح إلى المخاطر الكامنة وراء النمو المرتفع، مع الإفصاح في الوقت المناسب عن عوامل دفع النمو واستدامته، وعن مخاطر التقلب المحتملة، بما يضمن حق المستثمرين في المعرفة.

يرى ليو يانغ أن محور القضايا اللاحقة سينتقل من طبقة “ما إذا كان يمكن المضي في الدعوى بصيغة جماعية” إلى طبقة “تقييم ما إذا كانت إنفيديا تشكل احتيالًا في الأوراق المالية وما نوع المسؤولية التي يتوجب عليها تحملها”. أولًا، إثبات القصد الذاتي ودحضه؛ ثانيًا، تحديد جوهرية المعلومات، أي ما إذا كانت أفعال إنفيديا لإخفاء حجم إيرادات التعدين وتضليل مصادر الإيرادات تُعد معلومات جوهرية يهتم بها المستثمر العقلاني عند اتخاذ القرار. ثالثًا، مناقشة علاقة السببية، مع التركيز على ما إذا كانت هبطة سعر السهم الهائلة نتجت بالكامل عن الإفصاحات التصحيحية؛ رابعًا، حساب الخسائر. إضافة إلى ذلك، ستكون التسوية كذلك اتجاهًا رئيسيًا في المرحلة اللاحقة، ومن المرجح أن يجرى تفاوض الطرفين حول مبلغ التسوية، ونطاق التعويض، وما إذا كانت هناك التزامات بإرفاق إفصاحات وتصحيح أوجه القصور.

تم تحديد أن تُعقد جلسة النظر في هذه القضية في 21 أبريل 2026، الساعة 2:00 مساءً بتوقيت الولايات المتحدة.

المسؤول عن التحرير: فنغ يينغزي (责任编辑：冯樱子) رئيس التحرير: تشانغ تشيوي وي (主编：张志伟)