وكيل الذكاء الاصطناعي الخاص بك يواجه مشكلة في التسوية

تستثمر البنوك بكثافة في الذكاء الاصطناعي الوِكَيلي، وكذلك بشكل منفصل في البنية التحتية المُرمَّزة. ومعظمها تعتبرهما مسارين متوازيين سيتقاربان في النهاية. لكن افتراض ترتيب التنفيذ هذا يستحق التدقيق، لأن البرنامجين مترابطان بدرجة أكبر مما تعكسه معظم خرائط طريق التكنولوجيا حاليًا.

هذه هي المشكلة الأساسية. إن أنظمة الذكاء الاصطناعي الوِكَيلي تختلف جوهريًا عن نماذج التنبؤ وأدوات دعم القرار التي سبقتها. يكشف النموذج عن رؤى. يتصرف الوكيل بناءً عليها. إن هذا التمييز ليس مجرد دقة تسويقية. بل له تداعيات مباشرة على البنية التحتية، وهي تداعيات لم تُراعَها أغلب خطط النشر بعد.

عندما يتصرف الوكيل، يجب أن تكتمل التسوية. ليس في نهاية اليوم. ليس في اليوم التالي من أيام العمل. بل في لحظة التنفيذ، لأن التعليمـة التالية في سير العمل تعتمد على نتيجة التعليمـة الحالية.

تُفكك التسوية على دفعات هذا الترابط بالكامل. إذا حدّد وكيلٌ ما نقصًا في السيولة، واختار أفضل ضمان لنقله، وبدأ عملية التحويل، لكن البنية التحتية للتسوية لا يمكنها تأكيد الإنهائية إلا صباح اليوم التالي، فإن الوكيل لا يدير الخزينة في الوقت الحقيقي. إنه يقوم بترتيب التعليمـات داخل نظام سيعالجها وفق جدول مصمم لعالم كان البشر هم الفاعلين. وحتى تُنجز تلك التعليمـات تسويتها، قد لا تكون ظروف السوق التي ولّدتها ما تزال قائمة. لم يفشل الوكيل. بل فشلت “السكك” (البنية التحتية).

وصفت NTT DATA ذلك بأنه “فجوة المكدس”، الهوة بين ما يطلبه الذكاء الاصطناعي الوِكَيلي وما تستطيع أغلب بنى البنوك التحتية تقديمه فعليًا. وقد وجدت أبحاث MIT التي استُشهد بها عبر تحليلات متعددة لصناعة القطاع أن فشل تكامل البنية التحتية، لا جودة النموذج، هو السبب الرئيسي لعدم تحقيق تجارب الذكاء الاصطناعي في القطاع المصرفي قيمةً قابلة للقياس على نطاق واسع. الذكاء ليس العامل المحدِّد للحد. الأساس هو العامل.

تكتسب هذه النقطة أهمية خاصة لعمليات الخزينة والمدفوعات، حيث تكون قيمة التنفيذ الذاتي الأكثر مباشرة. يتطلب وكيل يدير ضمانات خلال اليوم بين أطراف مقابلة، ويراقب التعرضات بشكل مستمر، ويُحسّن مراكز النقد في الوقت الفعلي، بنية تحتية يمكنها مواكبة ذلك. ويصرّح “A16z” في توقعاته لعام 2026 بذلك مباشرةً: ستحتاج وكلاء الذكاء الاصطناعي إلى مدفوعات تتحرك بسرعة الإنترنت، مدعومة بأدوات تسوية قابلة للبرمجة. إن التحول نحو أنظمة ذاتية قائمة على النية غير متوافق مع البنى التحتية المصممة حول نوافذ المعالجة البشرية.

ما تتطلبه بالفعل سير العمل المالية الذاتية هو التسوية الذرّية: التبادل المتزامن وغير القابل للإلغاء للقيمة الذي يؤكد الإنهائية في الوقت الحقيقي. وهذا بالضبط ما يجري بناء البنية التحتية المُرمَّزة لتقديمه. إن “رمز الإيداع” من JPMorgan على Base، و"منصة الإيداع المُرمَّز" لدى BNY للعملاء المؤسسيين، وكونسورتيوم “Cari Network” المكوّن من خمسة بنوك إقليمية جميعها تمثل، في جوهرها، بناء سكك تسوية لا تعتمد على دورات تسوية دفعات ليلية. وليست مجرد قصة ترميز. بل هي قصة بنية تحتية للذكاء الاصطناعي. إن المؤسسات التي تبني سكك تسوية قابلة للبرمجة اليوم تبني الأساس المسبق لعمليات مالية ذاتية على نطاق واسع.

الأثر المترتب على ترتيب التنفيذ بالنسبة للبنوك التي تُشغّل ذلك كبرنامجين منفصلين مباشر. في مرحلة ما في الأجل القريب، ستصبح الوكلاء التي يتم نشرها في سير عمل الخزينة والمدفوعات قادرة على تنفيذ القرارات بسرعة أكبر مما تستطيع بنية التسوية الأساسية تأكيدها. وعندما يحدث ذلك، ستواجه المؤسسة خيارًا: تقييد الوكلاء بما تسمح به “السكك”، مع قبول أن التنفيذ الذاتي يتوقف عند الحد الذي يبدأ عنده التسليم اليدوي، أو إعادة بناء السكك بتكلفة وتعقيد أعلى بكثير مما لو كان البرنامجين قد صُمما منذ البداية كبرنامج واحد.

هناك أيضًا بُعد موجّه للعملاء يستحق تسميته. تقوم فرق الخزينة المؤسسية ببناء سير عمل ذاتية خاصة بها. فالعميل الذي يبني وظيفة خزينة أصلية للذكاء الاصطناعي لن يحتاج إلى أن يتولى مصرفه إدارة تلك القرارات. بل سيحتاج إلى البنية التحتية لمصرفه لدعم التنفيذ الذاتي دون إعادة إدخال التدخل اليدوي عند حد التسوية. ستجد البنوك التي لا تستطيع تقديم ذلك أن العملاء المؤسسين يميلون نحو مؤسسات، أو منصات، قادرة على ذلك.

السؤال العملي لكل بنك يقوم حاليًا بتشغيل برنامج ذكاء اصطناعي وكِلي هو ما إذا كانت بنية التسوية التي ستعتمد عليها تلك الوكلاء يجري بناؤها بالتوازي. ليس كاعتبار مستقبلي. بل كقرار تصميم حالي. البرنامجان ليسا متسلسلين. إنهما البرنامج نفسه.