حرب الشرق الأوسط: ترامب عند مفترق الطرق

الوقت ليس في صالح ترامب. يؤدي ارتفاع أسعار النفط بالفعل إلى التأثير بشكل شديد على فرص ترامب في الانتخابات، وتُظهر أحدث استطلاعات رويترز/يوجوف أن نسبة تأييده قد هبطت بشكل كبير إلى 36%، مسجِّلة أدنى مستوى جديد منذ توليه فترة ولايته الثانية، ومتساوية مع مستوى ما قبل انتخابات 2020 حين تم اجتياح الجمهوريين، وقبل ما قبل انتخابات 2024 حين تم اجتياح الديمقراطيين. يُظهر بوليماركت أن احتمالية اجتياح الجمهوريين في انتخابات التجديد النصفي هذا العام قد ارتفعت إلى نحو 50%، ومن المؤكد تقريبًا أنهم سيفقدون على الأقل مجلس النواب. كل يوم تستمر فيه الحرب، وكل يوم تتواصل فيه إغلاقان المضيقين، تتزايد فجوة العرض والطلب لخام النفط بأكثر من عشرات الملايين من البراميل، وترتفع أسعار النفط مع مرور الوقت، ما يجعل وضع ترامب أسوأ على نحو متزايد.

عندما يقف عند مفترق طرق، ترامب في مأزق بين الإقدام والتراجع. إن تراجع، فسيظل لديه وقت لاستعادة نسبة التأييد عبر قضايا أخرى، لكن ذلك سيؤدي أيضًا إلى خسائر جسيمة للمصالح الوطنية، وسيُختلّ “الدوران المالي” للدولار في حلقات مثل صفقات الدولارات النفطية والاستثمار في الذكاء الاصطناعي، كما أن الوضع الجيوسياسي في الشرق الأوسط سيُعاد رسمه بشكل كبير. أما إن أقدم، فلن يواجه جيشُه وحده مخاطر خسائر بشرية أكبر، ولن يتعرض فقط لصدمة أكبر في سمعته السياسية، بل إن الأمر قد يؤدي أيضًا بسهولة إلى تصعيد أكبر للأوضاع ودخول المزيد من الدول في النزاع، ما يجعل الحرب أصعب في نهايتها، ويُلحق صدمة أكبر للشحن العالمي وأسعار الطاقة وسلاسل الإمداد.

ومع ذلك، ما زال يتعين على ترامب أن يمضي سريعًا في طريقه لكسر الجمود، سواء عبر TACO أو عبر المفاوضات أو عبر ضربة برمائية؛ فإن الأسبوعين 1-2 القادمين سيكونان مرحلة حاسمة.

يمكن لـ TACO أن يساعده على التخلص بأسرع وقت من الوضع الراهن، وتكلفة ذلك خسارة كبيرة في سمعته السياسية الشخصية ومصالح الدولة. في المرحلة التي اندلعت فيها الحرب للتو، وفي الوقت الذي كانت فيه دول الخليج متلهفة إلى الوساطة، كان قرار ترامب بإيقاف القتال يعد نوعًا من “الرضوخ للسياق”. أما الآن، فقد أصبحت دول الخليج أكثر حذرًا من إيران، وتتطلع إلى أن تُزيل الولايات المتحدة إغلاق المضيقين وتُضعف قدرات إيران. إن الانسحاب المباشر دون شك سيُمزق الثقة المتبادلة، وستتعرض مكانة الدولار النفطي للتحدي. كما قد تتحول استثمارات الذكاء الاصطناعي بالمئات عدة مليارات الدولارات التي وعدت بها دول الخليج إلى شيكات بلا رصيد. وإذا انتقلت هذه الآثار إلى سوق الأسهم الأمريكية والاقتصاد الأمريكي، فستُطلق سلسلة ردود فعل؛ والمحصلة الجوهرية هي أن “الدوران المالي” للدولار سيتضرر. علاوة على ذلك، يعني الانسحاب أن إيران ستسيطر على مضيق هرمز، وستتلاشى تأثير الولايات المتحدة في الشرق الأوسط كما يَتلاشى القاعدة العسكرية التي دمرتها الصواريخ.

الميزة هي أن ترامب يمكنه أن يخرج بسرعة من الوحل؛ حاليًا لا يزال هناك نصف سنة حتى انتخابات التجديد النصفي. وبعد أن تهدأ أسعار النفط، ستخفف معاناة الناس مع الوقت، كما أنه ما يزال أمامه وقت لإصلاح نسبة التأييد عبر قضايا مثل كوبا والزيارة إلى الصين وإرسال الأموال وخفض الفوائد، لتفادي أن يُجتاح.

لكن بعد الحرب العالمية الثانية، استثمرت الإدارات الأمريكية المتعاقبة كميات ضخمة من الأشخاص والموارد المالية لتثبيت ثلاث مناطق مصالح محورية في أوروبا والشرق الأقصى والشرق الأوسط. ورغم أن أهمية الشرق الأوسط للولايات المتحدة انخفضت بعد ثورة النفط الصخري، فإن الأمر بالنسبة لترامب يتطلب جرأة لتحمل مسؤولية تاريخية من هذا النوع، كما يحتاج إلى بعض بلاغة “تعلم الفوز” على طريقة هوليوود.

يمكن للمفاوضات حل المشكلة بتكلفة أقل، لكن احتمال النجاح ليس مرتفعًا، ما لم يتم إدخال قوة عظمى طرف ثالث. داخل العالم العربي، تغيّر موقف دول الخليج تبعًا لتطورات ساحة المعركة، وأصبح من الصعب عليها المشاركة في الوساطة. وقد فقدت باكستان قيمتها الاستراتيجية بعد انسحاب أفغانستان في عام 2021 في عهد إدارة بايدن، وتزاورت علاقتها مع الولايات المتحدة. ويُنظر إلى هذه الوساطة باعتبارها فرصة لإعادة تقريب العلاقة مع الولايات المتحدة، إضافة إلى أن باكستان كان لها تاريخ من علاقات جيدة مع إيران، وقد لعبت دورًا مهمًا في مجريات التواصل ضمن هذه الجولة. كما قد تُعد محادثات الدول الأربع التي عُقدت مؤخرًا بين باكستان والسعودية وتركيا ومصر تمهيدًا لمحادثات أمريكية-إيرانية.

ومع ذلك، ومن حيث الجوهر، توجد فروق واضحة في فهم الطرفين لساحة القتال. فمن وجهة نظر الولايات المتحدة، تم القضاء على القوات البحرية والطيران التابعة لإيران، وتدمير العديد من المنشآت العسكرية، ويعاني المدنيون من بؤس شديد في حياتهم، وبالتالي فإن القوة في صالحها. لذلك، لدى إيران ما يبرر قبول “خطة النقاط الـ15”. أما من وجهة نظر إيران، فإن الولايات المتحدة عاجزة عن فتح مضيق هرمز، وأن ارتفاع أسعار النفط سيُشعل مشاعر معارضة الحرب، وأن الوقت في صالحها. لذا يجب أن تضمن أي خطة ألا تعود الحرب للاندلاع مرة أخرى، وأن تفرض رسومًا على المضيق؛ فالمعنى الحقيقي هو التحكم في حق المطالبة.

وبالنسبة إلى البنود، فمن الصعب على إيران قبول “خطة النقاط الـ15” استنادًا إلى نموذج ما قبل الحرب. على المدى القصير، لا تزال الحرب مستمرة، وقد لعب حزب الله اللبناني والميليشيات في العراق والحوثيون في اليمن أدوارًا مهمة على كل جبهات القتال، ومن غير الممكن في هذا الوقت التحدث عن التخلي عن دعم الوكلاء. وعلى المدى المتوسط، تُعد الصواريخ ورقة إيران الأساسية لردع إسرائيل ومنعها من التهور، ومن ثم يستحيل الحديث عن تقييد خطة الصواريخ. وعلى المدى الطويل، إذا كانت أي اتفاقية من الصعب أن تكبح الغزو القادم، فقد لا يكون حل المشكلة إلا بالحصول على السلاح النووي. لذلك، حتى التنازلات الكبرى التي قدمها المرشد الأعلى خامنئي قبل الحرب في قضايا النووي والصواريخ والوكلاء أصبحت الآن مسائل وجودية مرتبطة بالمصير.

أما بالنسبة إلى أسلوب الضغط الأقصى الذي يتقنه ترامب، فصار من الصعب أن يَصلح تأثيره الآن. ومع اغتيال شخصيات تحظى بسمعة رفيعة مثل خامنئي ولاريجاني الواحد تلو الآخر، دخلت القيادة العسكرية الإيرانية إلى حد ما مرحلة “إزالة مركزية القرار”، ما يجعل إيران قادرة على الحفاظ على العمليات العسكرية، لكن يصعب أن يوجد من يملك نفوذ قيادة المشهد والسيطرة الكاملة للتفاوض مع الأمريكيين.

بشكل عام، من يحسن القتال لا يمتلك إنجازات مبهرة؛ إلا أن ترامب يواصل السعي إلى أضواء الكاميرا على طريقة هوليوود والمسرحية على طريقة البرامج الواقعية، لدرجة أنه يتخلى عن الشروط الوفيرة التي اقترحها خامنئي قبل الحرب. وبهذا الشكل، قد تكون النتيجة كما هي: حتى الآن، قد لا يتمكن من تحقيقها.

وذلك لأن “من يملك سمعةً طيبة في ساحة المعركة” يستطيع أن يحقق النصر أينما ذهب. لكن هذه الحرب، على عكس غيرها، اندلعت في ظل ظروف يكون فيها الوضع في الشرق الأوسط لا يؤثر بشكل مباشر وبصورة واضحة على المصالح الوطنية الأمريكية، وقد شنها ترامب ومجموعة صغيرة حوله. لم يتم إبلاغ الكونغرس مسبقًا، ولم يُجرَ حشد لوجستي كافٍ، كما أنها كانت المرة الثانية التي يتم فيها التحايل على “المفاوضات” ثم تنفيذ هجوم مباغت. وعليه، فإن الدعم الذي يمكن الحصول عليه محدود جدًا. لذلك، فإن وحدتي مشاة البحرية اللتين تحركهما القوات الأمريكية حاليًا، وفرقة الإنزال الجوي، إضافة إلى نحو 1,0000 جندي بري محتمل، كلها اقتربت من الحد الأقصى لقدرات ترامب. وهذا يعني أن خيارات قيام جيش الولايات المتحدة بعملية إنزال برمائي ستكون محدودة للغاية؛ وسواء كان الأمر بتنظيف اليورانيوم المخصب أو الاستيلاء على جزر مضيق هرمز أو الاستيلاء على جزيرة خرج/هارلوك، فسيواجه ذلك مخاطر عالية للوقوع في خسائر بشرية، وقد يتسبب أيضًا في سلسلة من ردود فعل متسلسلة تؤدي إلى تصعيد الأوضاع.

إذا اختار تنظيف اليورانيوم المخصب، فإن الميزة تتمثل في حل المشكلة دون قتال مباشر، وبخاصة مراعاة المخاوف لدى الإسرائيليين، لكن العيب يتمثل في أن المهمة شديدة الصعوبة. في حادثة احتجاز رهائن السفارة الأمريكية في طهران عام 1980، نفذ الرئيس وقتها جيمي كارتر عملية مخالب النسر؛ وهي عملية إنقاذ للرهائن من داخل عمق الأراضي الإيرانية. ونتج عن ذلك فشل العملية؛ لم يَعُد الرهائن فقط، بل خسرت العملية أيضًا عدة جنود وعدة طائرات، ما أدى إلى فشل حملة إعادة انتخاب الرئيس عام 1980، ودخول رونالد ريغان إلى السلطة. كان اليورانيوم المخصب مدفونًا في ثلاث منشآت نووية تحت الأرض تم قصفها في صيف العام الماضي؛ بالنسبة لترامب، فهذا يعني تكرار عملية مخالب النسر ثلاث مرات، ولا يحتاج المرء إلى جهد ليعرف مستوى الصعوبة. وإذا فشلت المهمة، فسوف تتعرض سمعة ترامب السياسية لضربة شديدة، وسيُعاد بناء كل التخطيط من جديد.

إذا اختار السيطرة على جزر المضيق، فسيكون الهدف هو التحكم في المضيق واستعادة الملاحة. تكمن الصعوبة في أن حتى إذا تم الاستيلاء على الجزر، فقد لا يُستعاد تدفق الملاحة فعليًا؛ بل توجد مخاطرة بأن تتحول الحرب إلى حرب استنزاف أو حرب طويلة المدى، وربما تتوسع دائرة تأثيرها أكثر.

إن مفتاح التحكم في المضيق هو عدد من الجزر المهمة على الجانب الغربي من المضيق، بما في ذلك جزيرة قشم وجزيرة أبو موسى وجزر/جُزر كبرى/صغرى تنب. إذا سلكوا طريق البحر، فسيمرون عبر الجانب الشرقي للمضيق، ما يعني المرور عبر الأراضي الإيرانية، وبالتالي مواجهة خطر التعرض للهجوم. أما إذا سلكوا طريق البر، فبالرغم من أنهم يمكنهم الوصول مباشرة إلى الجانب الغربي للمضيق، إلا أنهم سيحتاجون إلى الاستفادة من أراضي دول الخليج مثل الإمارات العربية المتحدة وحتى استخدام سفن برمائية، وهو ما قد يجعل إيران تعتبر ذلك تدخلًا في الحرب. ذكر متحدث مجلس النواب الإيراني مؤخرًا: “تشير معلومات إلى أن أعداء إيران يخططون، بدعم دولة إقليمية، للاستيلاء على جزيرة داخل إيران. إذا اتخذ الطرف الآخر أي إجراء، فستهاجم إيران المرافق الحيوية للطرف في المنطقة”. وبالنظر إلى وجود نزاع إقليمي بين الإمارات وإيران حول أبو موسى وجزر كبرى/صغرى تنب، فإن احتمال أن تُجرّ الإمارات إلى ذلك وارد.

الأكثر تعقيدًا هو أنه حتى لو تم التحكم في المضيق، فهذا يعني فقط فتح باب. يجب أن تدخل ناقلات النفط إلى الخليج الفارسي للتزود بالوقود. وتتجاوز السواحل الإيرانية في الخليج الفارسي 1500 كيلومتر. ومن غير المحتمل أن تتمكن القوات الأمريكية من نشر دفاع على طول هذا الشريط الساحلي الطويل. وفي الوقت نفسه، يكفي لإيران أن تضرب ناقلات النفط داخل الخليج الفارسي قرب الساحل لكي تستمر فعليًا في إغلاق الممر. بالتوازي، بالنسبة للقوات الأمريكية التي ستنزل على الجزيرة، ليس الأمر فقط مواجهة الاستنزاف عبر الصواريخ/الطائرات بدون طيار؛ بل إن الإمداد اللوجستي على الجزيرة سيكون أيضًا مزعجًا للغاية. وإذا اختاروا الانسحاب، فسيواجهون مخاطر أكبر في الخسائر البشرية، وقد يطول الوقت في معظم الحالات أكثر من شهر. خلال هذه الفترة، سيتم قطع شحن المضيق بالكامل، وستتحول صادرات إيران الحالية التي تقترب من 2 مليون برميل من النفط الخام يوميًا إلى فجوة جديدة في العرض والطلب.

إذا اختارت السيطرة على جزيرة خرج/هارلوك، فيمكنها التحكم في شريان نفط إيران وإجبارها على مفاوضات وقف إطلاق النار. تكمن الصعوبة في أن صعوبة العمليات الهجومية أعلى، وقد يؤدي ذلك أيضًا إلى توسيع نطاق انتشار الحرب.

تقع جزيرة خرج/هارلوك في عمق الخليج الفارسي. وإذا تم استخدام السفن البرمائية عبر البحر، فإن الاستيلاء على مضيق هرمز يصبح شرطًا مسبقًا. وإذا تم اعتماد الإنزال الجوي، فبالقوات المتاحة حاليًا يمكن الاعتماد فقط على 2000 جندي من فرقة الإنزال الجوي 82، ما يجعل صعوبة الاستيلاء على الجزيرة وحمايتها أكبر. أما إذا تم السير على البر، فسيحتاج الأمر إلى الاستعانة بأراضي دول خليجية مثل الإمارات العربية المتحدة أو السعودية، ما يزال يحمل خطر إقحام المزيد من الدول وتوسيع نطاق التصعيد. علاوة على ذلك، تمتلئ جزيرة خرج/هارلوك بخزانات تخزين النفط وخطوط أنابيب نقل النفط وغيرها من منشآت الطاقة. وإذا تم تدمير منشآت الطاقة خلال الهجوم، فقد هددت إيران بمهاجمة منشآت الطاقة في الدول المجاورة.

لذلك، إذا أرادوا خفض حدة التصعيد اعتمادًا على جزيرة خرج/هارلوك، فستكون هناك حاجة إلى أن تُخاض القوات الأمريكية “معركة جيدة” بحيث يحتلون الجزيرة دون الإضرار بمنشآت الطاقة داخل الجزيرة، كما يلزم أن “تلين إيران من نبرة التصلب”، أي أن تقبل بعد فقد الجزيرة التفاوض على وقف إطلاق النار مع الولايات المتحدة، بدل الاستمرار في استنزافهم عبر الصواريخ/الطائرات بدون طيار. أما الآفاق فغير مؤكدة. في الواقع، فكر كارتر أيضًا في 1980 بالاستيلاء على جزيرة خرج/هارلوك وإجبار الإيرانيين على قبول المفاوضات؛ لكن بسبب الخوف من خسائر البشر والأزمة في مجال الطاقة، تراجع في النهاية.

مهما كانت صيغة عملية الإنزال البرمائي، فإنها قد تؤدي إلى دفع جماعة الحوثيين إلى دخول ساحة القتال. إذا حاول الحوثيون إغلاق مضيق باب المندب، فهذا يعني أن مسار “البحر الأحمر-قناة السويس-البحر المتوسط” عبر “عدن-باب المندب-البحر الأحمر-قناة السويس-البحر المتوسط” والذي يحمل 12% من حجم تجارة الشحن العالمية وربط أوراسيا، يواجه خطر الانقطاع. وسيحتاج الشحن إلى الالتفاف حول رأس الرجاء الصالح في أفريقيا، ما سيرفع كلفة الشحن والأسعار بشكل أكبر ويخفض كفاءة سلاسل الإمداد.

وخلاصة القول، في ظل الوضع الراهن، الوقت ليس في صالح ترامب. ومع الأخذ في الاعتبار أن تفويض العمليات العسكرية لمدة 60 يومًا محدود، وأن هناك رؤية لزيارة الصين في منتصف مايو، وأن الفرقة الثانية من مشاة البحرية ستصل إلى الشرق الأوسط خلال أسبوعين، فمن المحتمل أن يقرر في الأسابيع 1-2 القادمة. عندها ستتضح الصورة تدريجيًا. الإقدام قد لا يحل المشكلة، بل قد يؤدي إلى حرب طويلة وتفاقم الوضع. أما التراجع، فمع أنه سيكلفه فقدان السمعة السياسية والمصالح الوطنية، لكنه ما يزال يبعد ستة أشهر فقط عن انتخابات التجديد النصفي. وبعد تهدئة أسعار النفط، سيظل لديه وقت لإصلاح نسبة التأييد عبر قضايا مثل كوبا والزيارة إلى الصين وإرسال الأموال وخفض الفوائد، لتفادي أن يُجتاح. وخيار TACO ما يزال مطروحًا على الطاولة؛ وهذه ما زالت حرب ترامب وحده.

المصدر: ملاحظات شيتاو الماكرو

إشعار المخاطر وإخلاء مسؤولية

        توجد مخاطر في السوق، لذا يُرجى توخي الحذر عند الاستثمار. لا يشكل هذا المقال نصيحة استثمارية شخصية، كما لم يؤخذ في الاعتبار أهداف استثمارية خاصة لدى مستخدمين بعينهم أو وضعهم المالي أو احتياجاتهم. ينبغي على المستخدم النظر فيما إذا كانت أي آراء أو وجهات نظر أو استنتاجات واردة في هذا المقال تتوافق مع وضعه الخاص. وبناءً على ذلك الاستثمار، تقع المسؤولية على عاتق المستثمر.