دعوى بين العملاقين: معركة شرسة من DJI، والنيران تشتعل في فوهة الظل ستون

（المصدر: موقع المستثمرون-تفكير مالي）

【رؤى استهلاكية】حلّل منطق المنتجات الرائجة لدى جيل Z والعلامات التجارية ذات الاستهلاك الجديد، وأخبرك بالبيانات عن من يكسب المال.

“مواجهة مباشرة لسور الحماية التقنية.”

في مارس، رفعت شركة DJI رسميًا دعوى قضائية أمام المحكمة الشعبية المتوسطة في مدينة شنتشن ضد شركة InfiSight Innovation (688775.SH)، ونوع القضية هو نزاع على ملكية الحقوق الخاصة بـ6 براءات اختراع، وقد قامت المحكمة بالفعل بإجراءات قبول الدعوى رسميًا.

هذه هي المرة الأولى التي ترفع فيها DJI دعوى كبيرة على نطاق داخلي بشأن ملكية براءات الاختراع، ويبدو الأمر كأنه نزاع عادي بين شركات التكنولوجيا على حقوق الملكية الفكرية، لكنه في الحقيقة يكشف التناقض بين عملاقيْن في مجال التصوير؛ من التعمق في المسارات المتخصصة إلى الاختراق بين المجالات، ومن بناء الحواجز التقنية إلى التوسع في الخريطة التجارية.

إن هذه الدعوى لا تتعلق فقط بملكية براءات الاختراع محل النزاع، بل تعكس أيضًا منطق التطور المختلف جذريًا لدى الشركتين، وتحولًا في صناعة التصوير الذكي من التكتل في قطاعات متخصصة إلى منافسة شاملة.

01

جوهر الدعوى: استهداف مباشر لسور الحماية التقنية الأساسي لدى DJI

في هذه الدعوى التي رفعتها DJI ضد InfiSight Innovation، تكون الاتهامات الأساسية واضحة ومركزة للغاية وليست مجرد اعتداء عام على براءات الاختراع، بل تركز على “تحديد ملكية حقوق الاختراع المنسوب إلى المنصب”. ووفقًا لائحة DJI الدعائية والمعلومات المنشورة، فإن براءات الاختراع الست محل النزاع ليست تقنيات هامشية لدى InfiSight Innovation، بل تتركز في المجالات الثلاثة الأساسية: التحكم في طيران الطائرات بدون طيار، وتصميم هيكل جسم الطائرة، وخوارزميات معالجة التصوير. وهذه المجالات هي بالضبط الحواجز التقنية الأساسية التي تستند إليها DJI في أسواقها العالمية.

تتمثل منطقية دعوى DJI في أن براءات الاختراع محل النزاع تم إنجازها من قِبل “موظفين بحثيين رئيسيين سابقين لدى DJI”، بعد مرور سنة واحدة على تركهم العمل، وبأن محتوى تقنيات البراءات يتداخل بدرجة عالية مع مهام العمل التي كان يؤديها ذلك الموظف أثناء عمله لدى DJI ومع التقنيات الأساسية التي كان يتعامل معها.

والأهم من ذلك، ففي طلبات البراءات داخل الصين، قامت InfiSight Innovation بتعليم معلومات المخترع على أنها “يرجى عدم الإفصاح عن الاسم”، بينما في طلبات البراءات الدولية المقابلة تم ذكر الهوية الحقيقية. وقد ثبت أن المعنيين شاركوا بعمق في تطوير المشاريع الأساسية للطائرات بدون طيار لدى DJI، ويملكون تفاصيل تقنية حاسمة مثل التحكم في الطيران ومعالجة التصوير.

وبخصوص ذلك، رد مؤسس ورئيس InfiSight Innovation التنفيذي (CEO) ليو جينغكانغ بأن الشركة قامت بمراجعة دقيقة للبراءات التي قدمها الموظفون المعنيون خلال تلك الفترة، وأن الأدلة المتاحة تظهر أن كل ذلك كان أفكارًا نتجت داخل InfiSight Innovation ونتائج ابتكار ذاتي. وبخصوص ادعاء تفادي معلومات المخترعين، قال ليو جينغكانغ إن العديد من براءات InfiSight يتم إخفاء معلومات المخترعين عند تقديمها داخل الصين، لكن يتم الكشف عنها في مرحلة PCT. والسبب، وفقًا له، هو احترام أساس المخترعين مع تأخير قدر الإمكان وقت كشف قائمة العاملين التقنيين، وتقليل تعرضهم للملاحقة من قِبل شركات التوظيف (headhunting). كما أن هناك العديد من طلبات البراءات التي تم فيها إخفاء أشخاص ليسوا من الموظفين السابقين لدى DJI.

وأضاف ليو جينغكانغ أيضًا أن DJI لديها تقنيات وقعت ضمن نطاق الحماية لبراءات InfiSight، لكن InfiSight لم تقم برفع دعوى قضائية من تلقاء نفسها. وبالنسبة لهذه القضية، يمكن انتظار إجراءات جمع الأدلة والتحقيق العادية للمحكمة.

إن اتجاه الرمح في هذه الدعوى بات واضحًا: DJI لا تسعى فقط إلى نَيل ملكية براءات الاختراع الست، بل تسعى إلى حماية نظامها لتطوير التقنيات الذي استغرق أكثر من عشر سنوات في بنائه، وحواجز الملكية الفكرية الخاصة بها، كما تستهدف مباشرة التصرفات التجارية لـ InfiSight Innovation.

وبعبارة أخرى، فإن هذه النزاعات من دعوى قانونية عادية، تتصاعد إلى النقطة المفصلية في صراع تجاري بين عملاقيْن.

02

DJI تحول من الدفاع إلى الهجوم

قبل عام 2024، كانت DJI وInfiSight Innovation نموذجًا نموذجيًا على “تطور متباين” لشركات التكنولوجيا في شنتشن. ركزت الشركتان على مسار التصوير الذكي، لكن كانت حدود الأعمال واضحة والأسواق المستهدفة مختلفة تمامًا.

في ذلك الوقت، كانت DJI تركز على قطاع طائرات المستهلك من دون طيار، واعتبرتها ملكة المجال بلا منازع في التصوير الجوي، مع تركيز عينيها على السوق العالمية للطائرات من دون طيار، ولم تعتبر قطاع التصوير المحمول بحد ذاته منافسًا أساسيًا لها. وعلى العكس، تجنبت InfiSight Innovation بعناية مسار DJI القوي، وخصصت نفسها لقطاع الكاميرات البانورامية التي كانت فارغة نسبيًا. ركزت على سيناريوهات متخصصة مثل الرياضات الخارجية الشديدة، وتصوير Vlog، والبث البانورامي، وجمع محتوى VR. وبفضل خوارزميات بانورامية مختلفة وتصميم منتجات موجه إلى أقصى درجات قابلية الحمل، تمكنت بسرعة من اقتناص حصص في السوق العالمية، وظلت لسنوات عديدة على التوالي في المركز الأول عالميًا في سوق الكاميرات البانورامية.

لكن تغيّر المشهد في عام 2025: غيّرت الشركتان موقفهما السابق القائم على أن ماء بئرهما لا يختلط بماء بئر الآخر، وبدأت InfiSight Innovation مبادرة “وضع الهجوم”.

يركز هجوم InfiSight على اتجاهين رئيسيين: أولًا، تعزيز أعمال كاميرات الحركة باستمرار، وإطلاق عدة موديلات عالية القيمة مقابل السعر، لمحاولة انتزاع حصة السوق من أيدي DJI وGoPro؛ ثانيًا، التخطيط بشكل هادئ للتقنيات الأساسية مثل نظام التحكم في طيران الطائرات من دون طيار وبنية جسم الطائرة ومعالجة صور التصوير الجوي، وجذب باحثين ومطورين ذوي خبرة في الصناعة، لسد الثغرات التقنية بسرعة، والاقتراب مباشرة من سور الحماية التقنية الأساسي لدى DJI.

وراء ذلك، فإن InfiSight بعد إدراجها في مجلس التكنولوجيا للعلوم والابتكار، كانت بحاجة ماسة إلى إيجاد نقطة نمو جديدة. لكن سوق الكاميرات البانورامية العالمية بدأ يلامس سقف النمو، ولم يعد بمقدور السرد الجديد أن يروي قصة مقنعة. حاولت الشركة نسخ مسار اختراق قطاع الكاميرات البانورامية، والدخول إلى مسار التصوير الجوي، لبناء نموذج أعمال مزدوج يتمثل في “تصوير محمول + طائرات من دون طيار”.

إزاء هجوم InfiSight، لم تقدم DJI في البداية ردًا حازمًا فورًا، حتى منتصف 2025، حيث تحولت استراتيجيتها بالكامل: من المراقبة السلبية إلى تنفيذ هجوم شامل.

وعند إطلاق تحدٍ قوي ضد مسارات الكاميرات البانورامية وكاميرات الحركة التي تعتمد عليها InfiSight للبقاء، أطلقت DJI على التوالي سلسلة Action لكاميرات الحركة وكاميرا بانورامية Osmo 360، وبذلك أطلقت رسميًا “معركة الساحة”.

منطق رد DJI واضح جدًا: بما أن InfiSight تحاول اختراق مجالها واغتصاب سوق الطائرات بدون طيار، فستقوم DJI بكسر أساس InfiSight مباشرةً، عبر سحق أعمال InfiSight الأساسية باستخدام تقنيات التصوير التي تراكمت عبر سنوات طويلة، ومزايا سلسلة التوريد، وقنواتها العالمية، لِإجبار الطرف الآخر على تقليص خطوط القتال.

03

اندلاع الحريق في الفناء الخلفي لـ InfiSight

بوصفها سابقًا “مستودع الغذاء الحصري”، قبل عام 2025، كانت حصة InfiSight في سوق الكاميرات البانورامية العالمية تحافظ على نسبة تتجاوز 70% لفترة طويلة، واقتربت من احتكار المسار بأكمله.

في عام 2025، أطلقت DJI رسميًا أول كاميرا بانورامية لها Osmo 360، لتستهدف مباشرة المنتج الرائد لدى InfiSight. وبفضل الترابط بين بيئة الطائرات بدون طيار، ومزايا تكاليف سلسلة التوريد، واستراتيجية تسعير هجومية (أقل بنحو 1000 يوان من نفس الطراز لدى InfiSight تقريبًا)، حققت خلال أشهر قليلة من الإطلاق ميزة جزئية.

وتشير بيانات من جهات مختلفة إلى أن خريطة السوق شهدت تغيرًا جذريًا: وفقًا لإحصاءات فوروستر سيلفان (Frost & Sullivan) لمبيعات منافذ البيع بالتجزئة، وصلت حصة InfiSight العالمية إلى 75% في الربع الثالث من 2025، بينما كانت DJI 17.1%. وبحسب استشارات Jiuqian التي قاست وفقًا لمنهجية GMV في التجارة الإلكترونية، ارتفعت حصة DJI العالمية في الفترة نفسها إلى 43%، بينما تراجعت InfiSight إلى 49%. وتجدر ملاحظة أنه بعد نشر تقرير فوروستر سيلفان، تم سحبه بسبب تدقيق داخلي للبيانات، بينما ركزت بيانات Jiuqian على قنوات التجارة الإلكترونية، واختلاف منهجيتَي الإحصاء أدى إلى اختلاف النتائج.

وحتى بداية عام 2026، تشكلت في سوق الكاميرات البانورامية حالة صراع بين بطَلَين، حيث حافظت InfiSight على حوالي 50%-65% من الحصة اعتمادًا على تراكم العلامة التجارية وطرازات متخصصة (حصة كاميرا الإصبع تتجاوز 50%)، في حين احتلت DJI بثبات نسبة 17%-45%. وبذلك انتهت تمامًا حالة احتكار InfiSight وحدها، وهو ما يمثل أشد صدمة سوقية تواجهها InfiSight منذ تأسيسها.

نتيجة معركتي الساحة في 2025 كانت واضحة جدًا: في مجال كاميرات الحركة حققت DJI قيادة مطلقة، ونجحت في اختراق خطوط دفاع InfiSight؛ وفي مجال الكاميرات البانورامية، دخلت DJI إلى السوق من نقطة الصفر بسرعة واستحوذت على حصة معتبرة، لتوجه ضربة قوية إلى الأساس الأساسي لدى InfiSight؛ أما InfiSight فبالرغم من حفاظها على جزء من حصة الكاميرات البانورامية، إلا أن كاميرات الحركة لم تتمكن من منافسة DJI، وأُجبرت على الوقوع في الدفاع السلبي، لذلك كانت الصورة التنافسية العامة متأخرة جزئيًا.

وبعبارة أخرى، قد يكون “اندلاع الحريق في الفناء الخلفي” لدى InfiSight قد جاء على نحو غير متوقع بالنسبة لها، والآن لا يزال عليها مواجهة “المطاردة الحثيثة” من DJI. ومن منظور أعمق، فإن جوهر هذه النزاعات ليس مجرد صراع على حصص السوق بين الشركتين، بل هو صراع جوهري في المنطق التجاري لدى كل منهما.

منطق InfiSight هو “اختراق في قطاع متخصص + توسع عبر المجالات”، اعتمادًا على مزايا التراكم في الكاميرات البانورامية، للدخول بسرعة إلى أسواق جديدة واغتنام الزيادة في السوق، وتقليل مخاطر الاعتماد على فئة واحدة. أما منطق DJI فهو “تعميق التكنولوجيا + دفاع شامل في كل المجالات”، ولن تسمح أبدًا لأي شركة بلمس تقنيتها الأساسية وأسواقها، بل ستُخضع نوايا المنافسين لاختراق المجالات عبر مزايا سلسلة الصناعات بأكملها والدفاع عن حقوق الملكية الفكرية.

ساحة 2025 كانت منافسة على مستوى الأعمال. وهذه الدعوى القضائية هي التي تحدد النبرة على مستوى القواعد: ولم يعد لدى الطرفين أي مخرج. وبغض النظر عن النتيجة، ستعيد الدعوى تشكيل المشهد في صناعة التصوير الذكي بالكامل. (من إنتاج تفكير مالي) ■

مصدر الصورة｜تصوير-صورة (摄图网)

(هذا المقال للاطلاع فقط، لا يشكل نصيحة استثمارية. توجد مخاطر في السوق، ويجب توخي الحذر عند الاستثمار)