وكالة أنباء شينخوا: ما هي الاحتمالات المحتملة لنهاية الحرب في إيران؟

استمرت الحرب بين الولايات المتحدة وإسرائيل وإيران لأكثر من شهر، وظهرت في الآونة الأخيرة بوادر للمفاوضات. حتى إذا عُقدت المفاوضات، فإن شدة المعارك لا تخفض بالضرورة تلقائيًا؛ إذ ما زالت احتمالات أن تستمر حالة “القتال ثم التوقف” و“القتال أثناء التفاوض” بما يؤدي إلى إطالة أمد النزاع قائمة.

ما الشكل الذي سيتخذ مسار هذه الحرب في نهايتها؟ وما سيكون مصيرها النهائي؟ يعد ذلك محورًا ساخنًا لنقاشات واسعة لدى مراكز فكر متعددة. ووفقًا لآراء المراقبين الذين يجمعون بين وجهات نظر متعددة، يقدمون أربعة افتراضات.

النهايات الأربعة

أشار عدد من خبراء مراكز الفكر الأمريكية إلى أنه، في الوقت الحالي، بدأ الرئيس الأمريكي ترامب في البحث عن “منحدر خروج” قابل للتطبيق، لا عن “الاستمرار في الصعود على درج التصعيد”. وبالنظر إلى الصورة ككل، توجد أربع مسارات محتملة للنهاية.

المسار الأول هو إعلان النصر من جانب واحد وخفض الانخراط العسكري.

يُنظر إلى ذلك بوصفه أكثر طريقة واقعية سياسيًا للانسحاب. فقد كانت البيت الأبيض تروّج باستمرار لنتائج الضربات العسكرية ضد إيران، مع الإعلان عنها بشكل علني أو شبه علني، بحيث تُتيح لترامب هامشًا لـ“إعلان النصر وخفض الانخراط العسكري”، وتشكل إعدادًا سياسيًا ما يشبه “إنهاء الأمر بوضعية النصر”. بمجرد انخفاض التهديدات المباشرة من جانب إيران على الولايات المتحدة في الأسابيع المقبلة—فيما يتعلق بوجودها العسكري في الشرق الأوسط، والملاحة في مضيق هرمز، والتهديد المباشر للولايات المتحدة نفسها—فإن ترامب يُرجح أن يعرّف المرحلة الحالية على أنها “تمت إنجازات الهدف الرئيسي”، وأن ينقل النزاع إلى مرحلة الردع والعقوبات ذات الحدّة الأدنى.

هذه صورة لمبنى متضرر التُقطت في طهران عاصمة إيران في 29 مارس. في صباح ذلك اليوم، تعرض المبنى لأضرار جسيمة في هجمات أمريكية-إسرائيلية. تصوير: صحفي وكالة أنباء شينخوا، شادهاتي

لكن هذا لا يعني أن الحرب انتهت فعليًا. من منظور قصير الأجل، قد يتمكن ترامب من الادعاء بالنصر داخليًا؛ أما على المدى الطويل، فستواجه الولايات المتحدة إيرانًا أُضعفت لكنها ما زالت تميل إلى الانتقام. كما لم تُحل مشكلة عبور مضيق هرمز حلًا جذريًا. وقال الباحث رفيع المستوى في معهد كارنيغي للسلام الدولي، آلن ديفيد ميلر، الذي كان قد شغل سابقًا منصب ممثل الولايات المتحدة عن مفاوضات الشرق الأوسط في وزارة الخارجية الأمريكية، بشكل تصويري: “لقد بنى ترامب لنفسه صندوقًا اسمه ‘الحرب على إيران’، والآن لا يجد طريقة للخروج منه”.

المسار الثاني هو وقف إطلاق نار قَسري، أو وقف إطلاق نار محدود، أو وقف إطلاق نار بوساطة.

يعد هذا أكثر النهايات نقاشًا. يرى جورج بِيبي وتريتا بارسي، وهما من معهد كوينسي لسياسات الدولة في الولايات المتحدة، أن الإجراءات العسكرية الحالية للولايات المتحدة ضد إيران لا يمكن أن تحقق هدف “إزالة التهديد”، بل يجب الانتقال إلى استراتيجية “إدارة بدلًا من حل”، وتحقيق خروج محترم عبر اتفاق يشمل تنازلات من أطراف متعددة. وتستلزم أي مسار خروج قابل للتطبيق أن يتمكن الطرفان من الادعاء بما يكفي على أنه “تحقق نوع من الانتصار”.

تشير ورقة بحثية صادرة عن منظمة الأزمات الدولية في بلجيكا إلى أن الولايات المتحدة وإسرائيل وإيران لا يمكنها تحقيق انتصار حاسم. ليست المهمة الأكثر إلحاحًا هي حل جميع المشكلات، بل تحقيق وقف إطلاق نار متبادل فورًا. وتوضح الورقة أن لدى الأطراف مساحة لسرديات تزعم الانتصار. بعد وقف إطلاق النار، ستظل الكثير من القضايا الشائكة—مثل القدرات النووية وخطط الصواريخ لدى إيران، والعقوبات الأمريكية ووجودها العسكري، واستراتيجية أمن إسرائيل—تتفاعل وتتصاعد، لكن كلفة الحرب في الوقت الراهن مرتفعة إلى درجة لا يمكن تحملها. بدلًا من محاولة معالجة كل شيء فورًا والمجازفة بأن ينفلت زمام الحرب عن السيطرة، من الأفضل أولًا إيقاف إطلاق النار، ثم التراجع خطوة إلى الوراء، وبعد ذلك معالجة تلك الصعوبات تدريجيًا عبر مسار دبلوماسي.

قال ريتشارد هاس، الرئيس الفخري لجمعية العلاقات الدبلوماسية الأمريكية: إن برنامج إيران النووي ومضيق هرمز يمثلان أولويتين كبيرتين من وجهة نظر الجانب الأمريكي. ولا يمكن لبرنامج إيران الأول أن يُعالج بالوسائل العسكرية؛ بل يُعالج عبر آليات تحقق دولية يشملها التفاوض وموافقة الأطراف المتعددة.

هذه صورة نشرتها البحرية التايلاندية في 11 مارس تُظهر سفينة شحن تايلاندية تعرضت لهجوم في مياه مضيق هرمز واشتبعلت فيها النيران. وكالة أنباء شينخوا (من تصوير البحرية التايلاندية)

لكن نقطة الحسم في مسار وقف إطلاق النار هي الثقة المتبادلة بين الطرفين، وهذه القاعدة قد تضررت بشدة. وحتى إذا تحقق وقف إطلاق النار، فإن تنفيذه واستمراره سيعتمدان على غاية الهشاشة. إن “السجل الأسود” الذي راكمته الولايات المتحدة من خلال شن ضربات عدة مرات أثناء المفاوضات قد أضر بشدة بالأساس الذي تقوم عليه العلاقات بين الولايات المتحدة وإيران. كما أظهرت الحكومة الإيرانية تصميمها على التصدي بـ“إجراءات دفاعية” ضد “معتدٍ”. كما بدأت الخلافات بين الولايات المتحدة وإسرائيل في الظهور تدريجيًا، ما يؤثر على النهاية المحتملة للحرب.

المسار الثالث هو مواجهة منخفضة الحدّة وطويلة الأمد.

إذا لم يكن هناك “انتصار عسكري” حقيقي، ولم يكن هناك وقف إطلاق نار مقبول سياسيًا، فالأرجح أن يظهر سيناريو “تهدئة الحرب لكن استمرار النزاع”.

ترى مراكز فكر مثل مركز ستيننسون في الولايات المتحدة ومعهد سياسات الشرق الأدنى في واشنطن أنها، ما دام لدى إيران القدرة على مواصلة الضغط عبر الصواريخ والطائرات المسيّرة والتهديدات البحرية، فمن الصعب على الولايات المتحدة أن تُزيل تهديد إيران بالكامل دون تحمل مخاطر أعلى.

في ظل هذا النمط، ستتحول الحرب من قصف جوي مركز إلى استنزاف طويل، ورغم انخفاض الشدة ظاهريًا، فإن إغلاق الملف سيكون أصعب. هذه النتيجة لا تحقق سلامًا رسميًا ولا انتصارًا واضحًا؛ بل تقتصر على تكرار متواصل لمواجهة منخفضة الحدّة. وإذا طال أمد الصراع العسكري مع إيران، فسيتعين على الولايات المتحدة تحمل كلفة الاستنزاف العسكري على مدى طويل، وتقلبات سوق الطاقة، وثمن ربط موارد استراتيجية عالمية في الشرق الأوسط.

هذه صورة لمحطة وقود التُقطت في 17 مارس في مدينة إلمانتي بولاية كاليفورنيا الأمريكية، التابعة لمقاطعة لوس أنجلوس. وكالة أنباء شينخوا (تصوير: تسين هوي)

يرى هاس أن نهاية النزاع الأكثر احتمالًا ليست السلام ولا النصر، بل “شرق أوسط مضطرب، مع عنف متكرر لكن محدود، تلعب إيران فيه دورًا مهمًا في مضيق هرمز، إلى جانب ترتيبات نووية غير كافية”. وإذا كانت حكومة ترامب تميل إلى إعلان النصر وتقليل投入ها في المنطقة، فإن هذا الاضطراب سيكون أكثر قابلية لأن يتحول إلى واقع.

المسار الرابع هو تصعيد غير مضبوط إلى حرب إقليمية أكبر.

هذا هو المسار ذو “أعلى مخاطر الذيل”، لكنه مسار لا يمكن التقليل من شأنه. في مجالات التمويل وإدارة المخاطر، يشير “خطر الذيل” إلى المخاطر المتمثلة في أحداث متطرفة منخفضة الاحتمال وعالية الخسارة. طالما استمر الأمريكيون والإسرائيليون في ممارسة الحصار والضربات على ممرات الشحن ومرافق الطاقة، فقد يتحول النزاع من حرب إقليمية إلى أزمة تتعلق بأمن الطاقة الإقليمي، ما يضم أوروبا وآسيا في نفس الوقت، وعلى مستوى الاقتصادات الكبرى. وستمتد آثاره المتسلسلة لتطال أمن الطاقة في أوروبا، وتوقعات التضخم العالمي، ومنافسة القوى الكبرى الاستراتيجية.

الثنائية القِيمية

قام مؤسس صندوق بريدج ووتر، راي داليـو، بإدراج هذه الحرب ضمن إطار “الدورات الكبرى” الخاص به، واختصر النهاية بمقولة ثنائية: “كل شيء يعتمد على من يسيطر على مضيق هرمز. فإذا لم تستطع الولايات المتحدة السيطرة على حقوق عبوره، فسيُنظر إلى الأمر على أنه خسارة لهذه الحرب، وقد تكون عواقبه مماثلة لما تشير إليه أزمة قناة السويس عام 1956 من تراجع سيطرة الإمبراطورية البريطانية—كما كان يظهر تراجع الهيمنة البريطانية على ذلك النحو”.

أزمة قناة السويس هي الحرب العربية الثانية في الشرق الأوسط. وهي العملية العسكرية التي شنتها بريطانيا وفرنسا—بالتعاون مع إسرائيل—على مصر في 1956، من أجل الاستحواذ على حق السيطرة على قناة السويس. فقد تعرضت الدول الثلاث التي شاركت—بريطانيا وفرنسا وإسرائيل—إلى انتقادات واسعة من المجتمع الدولي. وتحت ضغط دولي قوي، اضطرت الدولتان بريطانيا وفرنسا إلى قبول قرار وقف إطلاق النار، كما وافقت إسرائيل على الانسحاب من شبه جزيرة سيناء.

وقال داليـو: “إن هذه الحرب، بالنسبة لقيادة إيران، تتعلق بالموت أو الحياة. وفي الوقت نفسه، يخشى الشعب الأمريكي من ارتفاع أسعار النفط، ويخشى قادة أمريكا من الانتخابات النصفية للكونغرس. إن هذه الحرب تختبر صبر جميع الأطراف”.

وأضاف أنه يعتقد أيضًا أن إيران—حسب ما يُروى—قد وافقت على فتح مضيق هرمز أمام ناقلات النفط التي تتعامل بعملات ليست الدولار الأمريكي، بما قد يهدد نظام “البترودولار” النفطي الذي يدعم الهيمنة المالية الأمريكية.

المصدر: وكالة أنباء شينخوا

تنبيه بشأن المخاطر وإخلاء المسؤولية

        توجد مخاطر في السوق، ويجب توخي الحذر عند الاستثمار. لا تشكل هذه المقالة نصيحة استثمارية شخصية، ولم تؤخذ في الاعتبار الأهداف الاستثمارية الخاصة بالمستخدمين أو ظروفهم المالية أو احتياجاتهم. ينبغي على المستخدم أن يراجع ما إذا كانت أي آراء أو وجهات نظر أو استنتاجات في هذه المقالة تتوافق مع وضعه المحدد. وتبعًا لذلك، يتحمل المستثمر مسؤولية الاستثمار من جانبه.