منذ مارس، تم تغريم أكثر من 20 بنكًا بسبب انتهاكات "التحقق من العميل بشكل دقيق"

منذ بداية هذا العام، تشهد الصناعة المصرفية في الصين موجة رقابية شديدة تستهدف الامتثال لـ“التحقق الواجب من العملاء” (Customer Due Diligence). وتكاد لا تُصدَّق كثافتها وقوة العقوبات التي ترافقها، إذ تُعدّ غير مسبوقة. ووفقًا لما حصّله مراسل صحيفة «يومي إيكونومي نيوز» (每日经济新闻)، حتى 26 مارس/آذار، كانت أكثر من 20 بنكًا وفروعه قد تلقّت بالفعل “غرامات من الجهات التنظيمية” في ذلك الشهر بسبب مخالفات مثل “عدم القيام بالتحقق الواجب من العملاء وفقًا للوائح” وغيرها من مخالفات مكافحة غسل الأموال. وتتراوح قيمة الغرامة الواحدة من 114 ألف يوان إلى 417.46 مليون يوان تقريبًا.

مصدر: منصة مواد «يومي» (每天) — تصوير هانغ يانغ

يُعاقَب القطاع المصرفي بكثافة بسبب أسباب تشمل “التحقق الواجب من العملاء” وغيرها، الأمر الذي يتماشى زمنيًا بشكل وثيق مع اللائحة الجديدة الخاصة بالمؤسسات المالية المعنية بالتحقق الواجب من العملاء وحفظ بيانات الهوية ودفاتر سجلات المعاملات، والتي ستدخل حيز التنفيذ رسميًا في 1 يناير/كانون الثاني 2026. ويتعامل المنظمون مع القطاع بوضعية “عدم التسامح مطلقًا”، حيث يعيدون التأكيد على جدية الخط الأول لمكافحة غسل الأموال على مستوى كامل الصناعة.

لماذا تتفجر هذه العقوبات بشكلٍ مركز في شهر مارس/آذار؟ توصلت تحقيقات الصحيفة إلى أن الأمر ليس تشديدًا مفاجئًا على معايير الجهات التنظيمية، بل إن التغير الجوهري حدث بعد تطبيق قانون مكافحة غسل الأموال في جمهورية الصين الشعبية المعدّل والقواعد الجديدة المصاحبة له، بما أدى إلى تحول جذري في معايير إنفاذ القانون وتحديد طبيعة المخالفات والجرائم. ويُعد ذلك ردًا حتميًا على انتقال منطق التنظيم من “حدود المبالغ” إلى “التصنيف حسب المخاطر”.

عدة بنوك تعرضت للعقوبة

لاحظ المراسل أن عدد مرات ظهور نوع المخالفة “عدم إجراء التحقق الواجب من العملاء وفقًا للوائح” قد ازداد بشكل ملحوظ في “قائمة الإعلان عن معلومات العقوبات الإدارية” الصادرة عن الفروع المحلية للمصرف الشعبي الصيني منذ مارس/آذار.

ومن زاوية تسلسل الأحداث، بدأت موجة العقوبات قبل بداية منتصف الشهر. في 2 مارس/آذار، تلقت فرع بنك تشاو شانغ (招商银行) في غوييانغ تنبيهًا من الفرع التابع للمصرف الشعبي الصيني في مقاطعة قويتشو وتم تغريمه بمبلغ 875 ألف يوان بسبب 3 مخالفات منها “عدم إجراء التحقق الواجب من العملاء وفقًا للوائح”. وفي نفس اليوم، عوقبت جمعية الائتمان الريفية في مقاطعة كايانغ (开阳县农村信用合作联社) بمبلغ 650 ألف يوان بسبب أسباب مماثلة. وفي اليوم التالي، تم تغريم فرع بنك الزراعة (农业银行) في هيلونغجيانغ (鹤岗) بمبلغ 250.5 ألف يوان من قبل الفرع التابع للمصرف الشعبي الصيني في مدينة هيلونغجيانغ بسبب مخالفة واحدة تتعلق بالتحقق الواجب من العملاء. وفي 5 مارس/آذار، ظهرت بنكان: البنك التجاري الريفي في زانغديان (山东张店农村商业银行) والبنك التجاري الريفي في بينغ شيانغ (萍乡农村商业银行) في نفس اليوم “ضمن القائمة”، وتم تغريم كل منهما بمبلغ 802 ألف يوان و994.3 ألف يوان على التوالي بسبب تراكب عدة مخالفات.

مع دخول منتصف مارس/آذار، ارتفع كل من كثافة الغرامات ومبالغها. في 11 مارس/آذار، حصل فرع بنك الصين سيتشوانغ (中信银行) في تشو شان (舟山) وفرع بنك جياوتونغ (交通银行) في تشنغ جيانغ (镇江) على غرامتين بقيمة 961 ألف يوان و906 آلاف يوان على التوالي.

يُعد 16 مارس/آذار “يوم ذروة” لعقوبات ذلك الشهر: فقد تم فرض غرامة ثقيلة على بنك لوزهو (泸州银行) بسبب عدة مخالفات تتعلق بمكافحة غسل الأموال، بلغت 417.46 مليون يوان، كما تمت مساءلة 8 مسؤولين ذوي صلة. وفي الوقت نفسه، تم فرض غرامة قدرها 861.6 ألف يوان على فرع بنك غوفان (广发银行) في لويانغ (洛阳)، وفرض غرامة قدرها 341 ألف يوان على فرع بنك البريد والادخار (邮储银行) في ولاية كي زيل سو كه (克孜勒苏柯尔克孜自治州) على التوالي.

في اليوم التالي، تلقت كل من المصارف التجارية الريفية في شينغ هوا (江苏兴化农村商业银行) وفرع بنك الزراعة في مجموعة بيه أو (农业银行双河兵团分行) إشعارات عقوبة، وكانت المبالغ على التوالي 990 ألف يوان و276 ألف يوان. وفي 25 مارس/آذار، تم توجيه تحذير لفرع بنك هنغ فنغ (恒丰银行) في زيغونغ (自贡) وفرض عليه غرامة بلغت 265.5 ألف يوان.

ومن حيث نوع المؤسسات التي تم تغريمها، توجد فروع لبنوك مملوكة للدولة الكبرى مثل فرع بنك الزراعة في لاي وو (农业银行莱芜分行) وفرع بنك الزراعة في هيلونغجيانغ (鹤岗分行)، وفرع بنك جياوتونغ في ويهاي (交通银行威海分行) وفرع بنك جياوتونغ في تشنغ جيانغ (镇江分行) وفرع بنك جياوتونغ في مقاطعة شاندونغ (山东省分行)؛ وتوجد أيضًا بنوك ذات رأس مال مشترك مثل فرع بنك تشاو شانغ في غوييانغ (招商银行贵阳分行) وفرع بنك هنغ فنغ في زيغونغ (恒丰银行自贡分行)؛ وتوجد بنوك مدن مثل بنك تشانغشا (长沙银行) في شيانغتان (湘潭分行)؛ فضلًا عن وجود عدد كبير من المؤسسات المالية الريفية، بما في ذلك بنك شاندونغ زانغديان التجاري الريفي (山东张店农商银行)، وبنك هونان تشينغ بو التجاري الريفي (湖南城步农商银行)، وبنك غوييانغ زونغي تشوانغ جو التجاري الريفي (贵州遵义汇川农商银行)، وجمعية الائتمان الريفية في مقاطعة كايانغ (开阳县农村信用合作联社)، وكذلك العديد من البنوك الريفية والبلدية مثل بنك كياو دونغ للتكنولوجيا الريفية في غوييانغ (贵阳小河科技村镇银行)، وبنك لينغ تشو للتكنولوجيا الريفية (灵川深通村镇银行)، وبنك تشو جو تسي تشو (重庆北碚稠州村镇银行) وغيرها.

تكرار اقترانها بمخالفات أخرى

بعد أن قام مراسل «يومي إيكونومي نيوز» بفرز هذه الغرامات، لاحظ أن “عدم إجراء التحقق الواجب من العملاء وفقًا للوائح” نادرًا ما تظهر كمخالفة منفصلة معزولة، بل غالبًا ما تُربط بمخالفات أخرى.

أكثر المخالفات تراكبًا بشكل نموذجي هي “عدم الإبلاغ وفقًا للوائح عن المعاملات المشبوهة” و“إجراء معاملات أو تقديم خدمات مع عملاء لا يمكن تحديد هويتهم”. على سبيل المثال، أوضحت غرامة بنك لوزهو صراحة عدة سلوكيات منها: “عدم الوفاء بالتزام التعرف على هوية العميل وفقًا للوائح”، و“عدم الإبلاغ وفقًا للوائح عن تقارير المعاملات الكبيرة أو تقارير المعاملات المشبوهة” و“إجراء معاملات مع عملاء لا يمكن تحديد هويتهم” وغيرها. كما تتضمن مخالفات جمعية الائتمان الريفية في مقاطعة كايانغ أنشطة مثل “تقديم خدمات لعملاء غير محددي الهوية وإجراء معاملات معهم” و“عدم الإبلاغ وفقًا للوائح عن المعاملات المشبوهة”.

وهذا يعني أن البنوك لا تفشل فقط في مرحلة قبول العملاء، بل توجد أيضًا ثغرات خطيرة في مراحل المراقبة المستمرة والإبلاغ عن المخاطر لاحقًا، مما يجعل الحسابات عمليًا عرضة لمخاطر أنشطة غير قانونية مثل غسل الأموال.

بالإضافة إلى ذلك، غالبًا ما تترافق هذه المخالفات مع ثغرات في الإدارة الأساسية. وفي معظم الغرامات، تظهر عبارة “مخالفة أحكام إدارة الإحصاءات المالية” و“مخالفة أحكام إدارة الحسابات” بشكل متكرر كاقترانات مصاحبة. ويعكس ذلك أن بعض المؤسسات، ولا سيما بعض الفروع القاعدية أو البنوك الصغيرة والمتوسطة، تعاني من ضعف منهجي في عدة حلقات أساس في إدارة الضبط الداخلي. إن تحويل “التحقق الواجب من العملاء” إلى إجراء شكلي قد يكون مجرد انعكاس مصغّر لافتقار ثقافة الامتثال الكلي وضعف إدارة داخلية.

ومن ثم، يتضح أن “عدم إجراء التحقق الواجب من العملاء وفقًا للوائح” غالبًا ما يكون نقطة بداية لثغرة نظامية في إدارة المخاطر، وقد يمتد لاحقًا إلى الخلف على طول سلسلة منطقية واضحة.

“تبدأ سلسلة المخالفات بالتشكيل الشكلي للتعرّف على هوية العميل، وتتمثل المرحلة الوسطى في غياب التحقق الواجب المستمر، وتتمثل النهاية في تعطّل الإبلاغ عن المخاطر والتعامل معها.” حلل أحد العاملين القدامى في قطاع بنك مدينة في المنطقة الغربية للمراسل أن التركيبات من المخالفات التي تظهر في الغرامات تمتلك سلسلة منطقية واضحة: خطوة أولى تتمثل في تدقيق غير صارم لعملية فتح الحساب (مخالفة أحكام إدارة الحسابات)؛ إن الحلقة الأساسية للعطل هي عدم القدرة على التعرف فعليًا على الهوية الحقيقية وخلفية العميل (عدم إجراء التحقق الواجب من العملاء وفقًا للوائح)؛ ثم يؤدي ذلك إلى عدم القدرة على مراقبة وتقديم بلاغات فعالة بشأن التحويلات المالية غير الطبيعية (عدم الإبلاغ عن المعاملات المشبوهة)؛ وأخيرًا قد تتحول إلى ممرّ للأموال غير القانونية (معاملات مع عملاء غير محددي الهوية). وقد أصابت العقوبات التنظيمية بدقة عدة عقد على مسار انتقال المخاطر، ما يجسد مبدأ “تطابق العقوبة مع الخطأ” (أي أن العقوبة مناسبة للضرر/المخالفة).

بناء نظام أقوى للتعرّف على المخاطر

لماذا تظهر العقوبات المرتبطة بـ“عدم إجراء التحقق الواجب من العملاء وفقًا للوائح” بشكل مركز ومتكرر؟ أكثر خلفية سياسية تنظيمية مباشرة وراء ذلك هي اللائحة الجديدة المعتمدة التي يبدأ سريانها في 1 يناير/كانون الثاني 2026: “اللوائح التنفيذية لإدارة التحقق الواجب من العملاء وبيانات هوية العملاء وحفظ سجلات المعاملات لدى المؤسسات المالية” (المشار إليها فيما بعد باسم “اللوائح الجديدة”).

تتكامل اللوائح الجديدة مع قانون مكافحة غسل الأموال الجديد الذي بدأ سريانه في 1 يناير/كانون الثاني 2025، حيث تحدد بشكل واضح تحويلًا لاستخدام مصطلح طال اعتماده لسنوات من “التعرّف على هوية العميل” إلى “التحقق الواجب من العملاء”. ويكشف هذا التغيير في المصطلح عن قفزة جوهرية في مفهوم التنظيم: من إدارة “التحقق الثابت” من الوثائق (مطابقة بطاقة الهوية) إلى إدارة شاملة ديناميكية على طول دورة “اعرف عميلك” (KYC) برمتها.

ومن أبرز التغييرات في اللوائح الجديدة مقارنة باللوائح القديمة حذف شرط “تسجيل مصدر أو غرض الأموال عند إيداع/سحب نقدي من الأفراد تزيد قيمته عن 50 ألف يوان” باعتباره شرطًا موحدًا إلزاميًا. وقد أساء بعض أفراد الجمهور فهمه على أنه “تراخٍ” تنظيمي. غير أن منطق التنظيم في الحقيقة قد شهد تحولًا جذريًا: من نموذج “توحيد بمبلغ ثابت” السابق، إلى نموذج “تصنيف وفصل” بناءً على مخاطر العميل والمعاملة.

تتطلب اللوائح الجديدة أن تنشئ المؤسسات المالية لكل عميل صورة تقييم مخاطر ديناميكية. وبالنسبة للعملاء الذين تُقيَّم حالتهم على أنهم منخفضو المخاطر (مثل أصحاب مصادر دخل مستقرة وأنماط المعاملات المنتظمة من المودعين العاديين)، يمكن تطبيق تدابير مبسطة عند办理 الأعمال. أما بالنسبة للحالات “عالية المخاطر” التي ترصدها الأنظمة بشكل غير طبيعي أو لا تتوافق بشكل كبير مع هوية العميل أو أنماطه التاريخية، فعلى البنك أن يبدأ قانونًا “تعزيز التحقق الواجب”، مع فحص متعمق لمصدر الأموال ووجهتها، ويمكنه تطبيق قيود معقولة على طريقة تعامل العميل وحجمه وغيرها، بل وقد يرفض إتمام العمل أو ينهي علاقة العمل عند تجاوز المخاطر قدرة الإدارة.

يعتقد محللون من ذوي الخبرة في القطاع أن الغرامات المكثفة في مارس/آذار يمكن اعتبارها بمثابة “اختبار ضغط” و“معايرة موجهة” قامت بها الجهات التنظيمية بعد تطبيق اللوائح الجديدة. إنها ترسل إلى السوق إشارة واضحة: إلغاء شرط التسجيل البالغ 50 ألف يوان لا يعني إطلاقًا أن بإمكان البنوك التراخي أو التخلي عن مسؤولية “التحقق الواجب من العملاء”. وعلى العكس، يتعين على البنوك استثمار موارد أكبر وبناء نظم أكثر ذكاءً ودقة للتعرف على المخاطر والمراقبة، لتحقيق الهدف التنظيمي المتمثل في “الاعتراض بفعالية لتدفق الأموال غير القانونية دون إضافة متاعب غير ضرورية للمواطنين الملتزمين بالقانون”.

القدرة على الامتثال تصبح المنافسة الأساسية

أطلقت موجة التنظيم هذه إنذارًا للبنوك، وخاصة للبنوك الصغيرة والمتوسطة ذات العدد الكبير. إن انهيار خط الدفاع الخاص بالتحقق الواجب من العملاء لا يؤدي فقط إلى فرض عقوبات مالية وخسائر في السمعة، بل قد يضعها أيضًا في موقع قد يجعلها تُسحب قسرًا إلى أنشطة إجرامية غير قانونية مثل غسل الأموال والاحتيال، مما يهدد الاستقرار التشغيلي للمؤسسة نفسها.

ومن توزيع أنواع المؤسسات التي تم تغريمها، تُظهر البيانات أن المؤسسات المالية على مستوى المقاطعات مثل البنوك التجارية الريفية وجمعيات الائتمان الريفية وبنوك البلدات تشكل نسبة مرتفعة نسبيًا. ويكشف ذلك عن نقاط ضعف شائعة لديها في مجالات مثل الاستثمار في الامتثال، وأنظمة التكنولوجيا، والتخصصات والكوادر المهنية. وبالمقارنة مع البنوك الوطنية، غالبًا ما تواجه البنوك الصغيرة والمتوسطة قيودًا أكبر على التكاليف، وتكون استثماراتها أقل في بناء أنظمة مراقبة مكافحة غسل الأموال وتطوير نماذج توجيه مخاطر تعتمد على البيانات الضخمة. لذلك تعتمد بشكل أكبر على المراجعة اليدوية والحكم بناءً على الخبرة، وهو ما يجعلها أقل قدرة على مواجهة أنشطة الأموال غير القانونية المعقدة والمخفية. وفي الوقت نفسه، قد توجد كذلك أوجه قصور في تدريب الموظفين على مستوى القاعدة حول الوعي بالامتثال وقدراتهم المهنية.

حتى البنوك الحكومية الكبيرة لم تكن جميع فروعها في مأمن. ويعكس ذلك أنه حتى في ظل وجود نظام مكتمل على مستوى المقر، قد يحدث “تآكل” في نقل وتنفيذ السياسات على مستوى الخط الأول من الفروع والشبكات. إن ضمان تنفيذ موحد وصارم لمعايير الامتثال في كل نقطة خدمة عبر البلاد يُعد تحديًا طويل الأمد لحوكمة البنوك الكبيرة.

مع ترقية قواعد التنظيم وتعزيز شدة إنفاذ القانون، يتعين على الصناعة المصرفية التحول بشكل عاجل من “مجرد الاستجابة للعمليات التفتيشية بشكل سلبي” إلى “بناء نظام لإدارة المخاطر بشكل استباقي”.

“بالنسبة لنا كمؤسسات مصرفية، أصبح امتثال مكافحة غسل الأموال يتحول تدريجيًا من ‘عنصر تكلفة’ يُطلب فقط استيفاؤه بشكل سلبي للامتثال للمتطلبات التنظيمية، إلى ‘ميزة تنافسية أساسية’ تمس بقاء البنك وتطوره.” قال أحد العاملين القدامى المذكورين في القطاع سابقًا. وأوضح أن على البنوك إعادة تقييم موقع “التحقق الواجب من العملاء”. ففي الطرف التجزئة (القطاع الأفراد)، يتعين موازنة الامتثال لمكافحة غسل الأموال مع قابلية الحصول على الخدمات المالية عبر تحسين مسار التحقق الواجب، وتجنب زيادة الاستبعاد المالي الناتج عن المبالغة في إدارة المخاطر. أما في الطرف الخاص بالأعمال (الشركات)، فيتعين إنشاء إجراءات معيارية لتحديد المستفيد الحقيقي، واستخدام تقاطع التحقق بين بيانات السجل التجاري وبيانات الائتمان، بدل الاعتماد البسيط على ما يصرح به العميل.

وبالنسبة للمؤسسات المالية الريفية، من الضروري البحث عن نموذج امتثال “يتشارك فيه الجميع” (الاعتماد الجماعي). وبسبب صعوبة قيام بنك بلدة أو شركة تجارية ريفية بمفرده بتحمل تكاليف تقنية عالية وتكاليف المواهب، يقترح العاملون في القطاع أن يتم إنشاء مركز خدمات مشترك لمكافحة غسل الأموال بواسطة اتحاد على مستوى المقاطعة أو بنك بصفته المُنشئ الرئيسي، لتقديم خدمات مركزة مثل تقييم مخاطر العملاء، ومراقبة المعاملات المشبوهة، وتدريب على التحقق الواجب للمؤسسات الواقعة ضمن النطاق، ما يقلل التكلفة الامتثالية لكل مؤسسة على حدة.

يجب الانتباه بشكل خاص إلى أنه يتعين على البنوك إنشاء نهج “صندوق اختبار تنظيمي” (Regulatory Sandbox) وفكرته، مع إجراء تقييم ذاتي للامتثال بشكل استباقي. وبالنظر إلى أن قانون مكافحة غسل الأموال الجديد قد رفع حد الغرامات القصوى إلى 10 ملايين يوان، وأنه يسمح بنظام “الغرامتين” (عقوبة للمؤسسة وكذلك لعناصر المسؤولية)، يجب على البنوك إنشاء آلية لتقييم الامتثال مقدمًا، بما في ذلك إجراء فحص لمخاطر العملاء القائمين، وتنفيذ تدقيقات خاصة لخطوط الأعمال عالية المخاطر، بدل انتظار فرض العقوبة التنظيمية ثم القيام بإصلاحات بشكل سلبي.