لقد لاحظت شيئًا يستحق الانتباه. جيريمي بارنم، المدير المالي في جي بي مورغان تشيس، ألقى مؤخرًا تعليقًا مباشرًا حول العملات المستقرة ذات العائد، وبصراحة، هو نوع من التصريحات التي تقطع الكثير من الضجة.

إذن، إليك الأمر—منصات مثل Usual و ENA و Unitas كانت تجذب رؤوس أموال جدية من خلال تقديم عوائد تبدو جذابة جدًا مقارنة بالبنوك التقليدية. لكن بارنم وصفها بأنها بنوك ظل ترتدي زي البلوكشين. وعندما يقول شخص مثل جيريمي بارنم من واحدة من أكبر المؤسسات المالية في العالم هذا المقارنة، فمن الجدير فعلاً التفكير فيما يقوله.

المشكلة الأساسية التي يسلط الضوء عليها: أن هذه المنصات تحاكي ما تفعله البنوك التقليدية من خلال فوائد الودائع، لكنها تفعل ذلك مع تجنب عقود من تنظيمات البنوك. لا متطلبات كفاية رأس مال صارمة. لا تأمين على الودائع. لا شيء. إنه ببساطة الإطار التنظيمي الذي تتوقعه من بنك، ولكن بدون أي من الضمانات الفعلية.

نقطة بارنم واضحة جدًا—هذا التهرب الهيكلي من التنظيم الحكيم يخلق مخاطر حقيقية. عندما تزيل مصطلحات البلوكشين، فإنك تنظر إلى منصات العائد التي قد تواجه انهيارات خطيرة إذا سارت الأمور بشكل خاطئ، ولا يوجد شبكة أمان تحتها.

أعتقد أن ما يجعل هذا الأمر مثيرًا للاهتمام هو أن جيريمي بارنم ليس مجرد متشكك في العملات المشفرة يطلق الشائعات. إنه مسؤول مالي جاد يراقب تطور المجال، وهو يقول بشكل أساسي إن الوضع الحالي للعملات المستقرة ذات العائد يحمل مخاطر كبيرة. سواء وافقت على مقارنة بنوك الظل أم لا، فإن الفجوة التنظيمية التي يشير إليها حقيقية.

من المحتمل أن يثير هذا المزيد من النقاشات حول كيفية تنظيم هذه المنصات بشكل فعلي. من الجدير مراقبتها.