من خانة الاختيار إلى مميز: إعادة تعريف مراقبة الاحتيال في ACH

في العام الماضي، أرسلت دائرة الخزانة في مقاطعة وارن، نيويورك، مبلغ 3.3 مليون دولار إلى ما كانت تعتقد أنه مقاول أعمال الطرق والصيانة في المقاطعة. لم يكن الأمر كذلك—فقد تمت بدلاً من ذلك توجيه المدفوعات إلى حساب احتيالي. وبسبب أن المقاطعة كانت قد انتقلت مؤخراً من الشيكات الورقية إلى ACH، لم تكن دائرة الخزانة لديها سياسات للتحقق من الحسابات موجودة لمنع ما اتضح أنه حالة احتيال نموذجية.

وبينما تمثل الأضرار في مقاطعة وارن الطرف الأعلى من الطيف، فإن هذه الحادثة بعيدة تماماً عن كونها استثناءً. إنها تُبرز أهمية تطبيق إجراءات حماية مرتبطة بـ ACH، والتي تمتلكها بالفعل العديد من المؤسسات. ومع ذلك، غالباً ما تُعامل هذه التدابير على أنها حل يُضبط ثم يُنسى، أو مجرد خانة تحقق امتثال.

في حلقة حديثة من بودكاست PaymentsJournal، ناقش جون جوردن، الرئيس التنفيذي لشركة ValidiFI، وسوزان ساندو، محللة إدارة الاحتيال الرئيسية في Javelin Strategy & Research، كيف يمكن لضوابط قوية لمراقبة احتيال ACH أن تفعل أكثر من مجرد تلبية المتطلبات التنظيمية—إذ يمكن أن تعمل كآلية وقاية من المخاطر بشكل استباقي. وهذا أمر أساسي لمكافحة تزايد انتشار الاحتيال وتعقيده.

أهمية الثقة

الجانب المتعلق بالامتثال لمراقبة احتيال ACH مدفوع جزئياً بالإصدار الأحدث من قاعدة الخصم عبر WEB، التي تم وضعها من قبل Nacha—وهي الجهة التي تُشرف على شبكة ACH. ترفع متطلبات Nacha المُحسّنة لمراقبة الاحتيال مستوى التوقعات لجميع المشاركين في منظومة ACH.

“إنها ترفع السقف للقول إننا لا نتحقق فقط من صحة الحساب، بل نجري أيضاً فحوصات الاحتيال”، قال جوردن. “إنها تخلق فرصة لمقدمي الخدمات المالية لتحديد الاحتيال وللنظر في المخاطر المحتملة المرتبطة بمستهلك.”

“إنها تتجاوز الامتثال من أجل الامتثال، ما يخلق فرصاً كثيرة لمقدمي الخدمات المالية ليس فقط لتحديد الاحتيال وتقليله، بل لوضع المستهلكين في المنتجات الصحيحة التي تخلق مسارات مفيدة للطرفين لهم”، قال.

أصبح العثور على الملاءمة الصحيحة مع العملاء أكثر تحدياً في العصر الرقمي، حيث يمتلك المستهلكون خيارات أكثر من أي وقت مضى ويتوقعون على نحو متزايد الكفاءة في كل تفاعل. ونتيجة لذلك، غالباً ما يختار المستهلكون طريق أقل مقاومة عند اختيار مؤسسة مالية.

تضع هذه العوامل المؤسسات في موقف محفوف بالمخاطر: إذ يجب عليها الموازنة بين الأمان وتوقعات العملاء، وكلاهما يؤثر بشكل كبير في الاحتفاظ بالعملاء.

“لا يمكن المبالغة في أهمية ثقة المستهلك”، قالت ساندو. “نحن نكتشف أنه عندما يمر المستهلكون بتجارب تتعلق بالاحتيال أو عمليات النصب على حساب معيّن—سواء كان حساباً مالياً تقليدياً مثل حسابك الجاري أو حسابك الادخاري، أو حساب تاجر—إذا كانوا قد واجهوا أي نوع من النشاط المشبوه أو الاحتيال وعمليات النصب، فمن المرجح جداً هذه الأيام أن يقوموا بإغلاق الحساب الذي وقع فيه الاحتيال والانتقال إلى مكان آخر.”

الانتقال إلى التحقق

مع الأخذ في الاعتبار مخاطر تسرب العملاء، أصبحت مراحل إنشاء حساب العميل والتحقق من هويته مراحل حاسمة في تجربة العميل. وتظهر تحدية رئيسية من الاحتكاك المُطبَّق بشكل غير صحيح، حيث يُجبر كل مستخدم على الخضوع لعملية التحقق نفسها بغض النظر عن طبيعة ملفه المخاطري.

“اعتقادنا هو أن هناك قيمة كافية في بيانات العملاء بحيث يمكن إدارتها عبر التحقق المتدرج، أي أنك تُدخل الاحتكاك عندما يكون الاحتكاك مبرراً بناءً على إشارات المخاطر التي يمتلكها المستهلكون جنباً إلى جنب مع ملفاتهم—سواء كان ذلك حسابهم البنكي أو معاملات الدفع الخاصة بهم أو درجاتهم الائتمانية”، قال جوردن.

“هناك عدد من الطرق المختلفة للوصول إلى الإجابة الصحيحة بحيث تكون أنت تُسهّل تدفقاً يبقى فيه المستهلكون في العملية، وأنك تُسرّع مسار المستهلكين منخفضي المخاطر وتضع عوائق في مكانها حيث ينبغي أن تكون”، قال.

يمكن تحسين هذه العملية بالاستفادة من البيانات الأكثر ثراءً المتاحة في حساب مُتحقق منه. ويمكن للمؤسسات أن تتقدم خطوة أبعد من خلال التحقق من الحساب، والتأكد من أن اسم مقدم الطلب مطابق لاسم مالك الحساب—مما يتيح نهجاً أكثر استهدافاً وكفاءة.

إن تطبيق هذه التدابير مبكراً في العملية أمر بالغ الأهمية لمنع الاحتيال ويمكّن من تجربة مخصصة، مما يقلل عبء التحقق على المؤسسة.

على سبيل المثال، إذا اختار المستهلك إلغاء الاشتراك أثناء الإعداد بسبب الاحتكاك المُستدعى من ملفه المالي، فإن المؤسسة تتجنب قراراً ائتمانية قد يكون صعباً. بالمقابل، يمكن تمرير المستهلكين المؤهلين تأهيلاً عالياً بسرعة، ما يحسن كلّاً من تجربة العميل ومعدلات التحويل.

التمحيص في البيانات البديلة

على الرغم من أن التحقق أمر حيوي، فإنه أصبح أكثر صعوبة بموجب نظام تقييم الائتمان الحالي. في العام الماضي، ألغت منهجيات التقييم التقليدية الديون الطبية—a وهي جزء كبير من ائتمان المستهلك—من ضمن درجاتهم. ومع أن هذا التغيير يعيد تشكيل عملية التقييم، فإنه لا يزيل عبء الدين الكامن.

بالإضافة إلى ذلك، يحتفظ المستهلكون الآن بعلاقات مالية أكثر من أي وقت مضى، بما في ذلك الحسابات لدى البنوك التقليدية، والبنوك الرقمية التي بدأت رقميّاً (digital-first)، وشركات fintech. كثير من هذه العلاقات غير مُعلنة، ما يجعل التقييم الدقيق للجدارة الائتمانية أمراً أكثر تعقيداً.

“يصبح من اللازم على مقدمي الخدمات المالية أن ينظروا إلى البيانات البديلة بطريقة يمكنهم من خلالها استخراج قيمة منها”، قال جوردن. “نحن نعتقد أن سلوك بنك المستهلك—ومعدلات نجاح مدفوعاته—والسرعة التي تتغير بها عناصر الـ PII لديه جميعها مؤشرات تقودك إلى الحصول على صورة أكثر دقة عن ذلك المستهلك—ماذا يمكنه تحمّله وما هي جدارةه الائتمانية.”

“عندما نأخذ في الاعتبار الطريقة التي يحصل بها المستهلكون على الائتمان اليوم مقارنةً بما كانوا عليه في 1989 عندما تم إنشاء درجة FICO، فهما مختلفتان تماماً”، قال. “إن منهجيات التقييم التقليدية لم تواكب طريقة حصول المستهلكين على الائتمان الآن. نرى سيناريوهات يقوم فيها المستهلكون بالتقديم بحساب بنكي نظيف فقط ليقوموا لاحقاً بالتبديل إلى حساب بنك رقمي جديد أو أي حساب بنكي آخر يستخدمونه لتنفيذ ما يعادل احتيالاً من طرف أول.”

مقبول لدى جميع الأطراف

دفعت هذه التحديات إلى ظهور استراتيجيات معالجة قائمة على البيانات، حيث يستفيد مقدمو الخدمات المالية من بيانات مشتركة داخل الصناعة. توفر هذه المعلومات رؤى حاسمة حول الروابط بين المستهلكين والحسابات والهوية ومقاييس الأداء.

يعزز هذا النوع من المعرفة الاكتتاب (underwriting)، مما يخلق سيناريو تكون فيه تجربة تقديم المستهلك موجهة من خلال مدخلاته ومن خلال معرفة الصناعة بالنشاط السابق. ومع ذلك، يجب دائماً مواءمة هذه الاستراتيجيات مع الأهداف الأوسع للمؤسسة.

“لدينا عميل نتعامل معه يقوم بمدفوعات من حساب إلى حساب مرتبطة ببطاقات الولاء”، قال جوردن. “إن تعرضهم في هذا السيناريو محدود إلى حد ما، ويريدون الحصول على أكبر قدر ممكن من القبول. بالمقابل، لدينا بعض العملاء الذين يقومون بتوزيعات كبيرة بمبالغ مالية، ولا يُعد ذلك كثيراً أن يطلب من شخص ما أن يحصل على الاعتماد (credential) ضمن حساب بنكي، ونحن نتحدث عن احتمال وجود تحويلات مالية بمبالغ خمسة أو ستة أرقام.”

“من الصعب ضمان أنك تحافظ على انخفاض تكاليف ممارسة الأعمال، وخسائر الاحتيال، وأخيراً تكلفة الائتمان”، قال. “عندما تقترن عملية التحقق بحالة الاستخدام، ينتهي بك الأمر إلى حل أفضل بكثير يكون أكثر قبولاً لدى جميع الأطراف.”

بثقة وامتثالاً

إن تطوير الاستراتيجيات وتنفيذ تدابير إدارة الاحتيال أمر ضروري، نظراً لظهور نسخ جديدة وقوية من الاحتيال يومياً. يتمثل الدفاع الأكثر فعالية في مشاركة المعلومات والاستفادة من مزود ذكاء مخاطر (risk intelligence provider) للمساعدة في رسم الطريق إلى الأمام.

“إنها مسألة إيجاد مزود حلول مرن يمكنه التكيف والقدرة على الحركة بالسرعة نفسها التي نرى فيها المحتالين أذكياء في استخدام التكنولوجيا وكيف يمكنهم توظيفها ضد المستهلكين”، قالت ساندو. “كما أنها تتعلق بالاعتراف بأن المستهلكين ليسوا جميعاً على النحو نفسه، ولا توجد مقاس واحد يناسب الجميع. يتعلق الأمر بوجود مزود الحلول الذي يمكنه مساعدتك في فهم كيفية التعامل مع كل حالة فردية للتأكد من أنها مُحسّنة لكل عميل يمر عبر النظام.”

تساعد هذه الحلول المؤسسات على البقاء في طليعة التهديدات المتصاعدة المتعلقة بالاحتيال والحفاظ على الامتثال للوائح مثل تعزيزات قاعدة Nacha. لكن هذا ليس سوى البداية.

“هناك الكثير من الفرص خارج نطاق الامتثال في التحقق من الحساب والتحقق من الهوية”، قال جوردن. “ما نراه هو أنه ليس فقط سيتم تخليص المزيد من مدفوعاتك، بل توجد سمات وحدود معينة، عندما يتم تجاوزها، تتحسن الأداء بشكل ملحوظ. بمعنى أنك تكون قد تحققت من الحساب، وأن الحساب لديه تاريخ محدد، ولا يُظهر أيّاً من السمات السلبية التي غالباً ما نراها تتفاقم بسبب تطابق الاسم. لديك القدرة على العمل بثقة وامتثالاً بطريقة ربما لا تستمتع بها حالياً.”

0

                    SHARES

0

                VIEWS
            

            

            

                Share on FacebookShare on TwitterShare on LinkedIn

Tags: ACH fraudFinancial FraudFraud PreventionPayment SecurityRisk ManagementValidiFi