إذن إليك شيء يزعجني حقًا بشأن اتجاه تسريح العمال في مجال الذكاء الاصطناعي. الشركات تقوم بتسريح الآلاف من الموظفين زاعمة أن الذكاء الاصطناعي سيحل محلهم، ثم تعيد توظيف نفس الأشخاص بعد أسابيع بصمت. الأمر ليس خللاً في النظام—إنه يكشف عن شيء أعمق بكثير حول كيفية عمل الذكاء الاصطناعي في العالم الحقيقي.

دعني أشرح لك ما حدث. أعلنت شركة بلوك التي أسسها جاك دورسي في أواخر فبراير أنها ستخفض أكثر من 4000 موظف—من 10,000 إلى أقل من 6,000. القصة الرسمية: الذكاء الاصطناعي يغير كل شيء، لذلك نحتاج إلى عدد أقل من الموظفين. يبدو الأمر واضحًا، أليس كذلك؟ إلا أنه بحلول منتصف مارس، بدأ الموظفون الذين تم تسريحهم يتلقون مكالمات للعودة. مهندسون، مجندون، مصممون—جميعهم عادوا. قيل لبعضهم إنه كان خطأ إداري. وواجه آخرون مدراء يكافحون لإعادتهم للعمل. وقليل منهم تلقى مكالمة بعد أسبوع من فصله يطلب منه العودة دون أي تفسير.

وهذا ليس جديدًا أيضًا. تذكر شركة Klarna؟ شركة المدفوعات السويدية قامت بتسريح أكثر من 1000 شخص في 2024، زاعمة أن خدمة العملاء المدعومة بالذكاء الاصطناعي يمكنها التعامل مع عبء عمل 700 وكيل. بحلول مايو 2025، كانت بلومبرج ووسائل إعلام أخرى تذكر أن Klarna كانت تعيد توظيف موظفي خدمة العملاء. وأقر مديرها التنفيذي بشكل أساسي أنهم تحركوا بسرعة كبيرة. بسرعة كبيرة في ماذا، بالضبط؟

إليك حيث تصبح الحسابات مثيرة للاهتمام. الذكاء الاصطناعي على مستوى المؤسسات ليس رخيصًا. كلود أوبوس يكلف 5 دولارات لكل مليون رمز إدخال و25 دولارًا لكل مليون رمز إخراج. النماذج المحلية أرخص—Qwen 3.5 Plus يعمل بتكلفة 0.8 يوان لكل مليون رمز إدخال—لكننا لا نزال نتحدث عن أموال حقيقية. شخص أعرفه يستخدم هذه الأدوات للأبحاث وأنفق 6000 دولار على الرموز خلال شهر واحد. فكر في ذلك. ما نوع المحترف الكبير الذي يمكنك توظيفه مقابل 6000 دولار شهريًا خارج الأسواق الغربية المكلفة؟ الآن قم بمضاعفة ذلك لشركة تحاول استبدال خدمة العملاء، الهندسة، أو التوظيف بالذكاء الاصطناعي. تدريب نظام ذكاء اصطناعي يتعامل فعليًا مع تذاكر معقدة، يصل إلى قواعد معرفية متعددة، يدير محادثات متعددة الأدوار، ويبقى مستقرًا؟ هذا ليس وضع توظيف شهري بقيمة 3000 يوان. هذه تكاليف بنية تحتية تتراكم بسرعة.

لكن هناك شيء آخر يحدث هنا يغفل عنه الناس. يُسمى مفارقة جيونز. بشكل أساسي، عندما تتحسن الكفاءة، لا نستخدم موارد أقل—نستخدمها أكثر لأنها أرخص. في مكان العمل، هذا يعني أنه مع جعل الذكاء الاصطناعي الموظفين أكثر كفاءة، لا تترك الشركات لهم فرصة للراحة. بل تفرض عليهم المزيد من العمل. تصبح الكفاءة ضريبة مخفية على الموظفين المتبقين. السرد حول أن الذكاء الاصطناعي يحرر العمل البشري؟ هذا خيال تسويقي.

ما أعتقد أنه يحدث فعلاً هو أن الشركات ليست ذكية بما يكفي لدمج الذكاء الاصطناعي في سير العمل الحقيقي دون كسر الأمور. إنهم يستخدمون الذكاء الاصطناعي كغطاء لتقليل التكاليف. يسرحون الناس، يدعون أنه تقدم، ثم يعيدون التوظيف عندما يدركون أن نصف العمل لم يُنجز. الموظفون المتبقون؟ يغرقون في مهام إضافية، مع قلة التعاون، وضغط أكبر بكثير. وليس الأمر فقط عن عبء العمل. الشركات هي منظمات مكونة من أشخاص وعلاقات—شبكات غير رسمية، ثقة، معرفة مؤسسية. لا يمكنك استبدال ذلك بالرموز. عندما تسرح الناس، أنت تقطع العضلات التنظيمية، وليس فقط العمل.

جنسن هوانغ قال ذلك بالفعل في حدث GTC الخاص بشركة NVIDIA في 2026. انتقد القادة الذين يستخدمون الذكاء الاصطناعي كذريعة للتسريح، قائلاً إنهم مجرد يفتقرون إلى الأفكار. القادة الحقيقيون يجب أن يستخدموا الذكاء الاصطناعي لتوسيع التوظيف، وليس تقليص الفرق. لكن لنكن صادقين—معظم التنفيذيين في التكنولوجيا يفهمون الهيكل الحقيقي لتكلفة الذكاء الاصطناعي. إنهم يعرفون أنه ليس بديلاً سحريًا للعمل البشري. فلماذا التسريحات إذن؟

لأن القصة الحقيقية ليست عن كفاءة الذكاء الاصطناعي. إنها عن تقليل التكاليف. أصبح الذكاء الاصطناعي هو العذر العام لتقليل عدد الموظفين. عندما يتوقف نمو الشركة وتتراجع الأرباح، فجأة يصبح الذكاء الاصطناعي هو السبب في تقليص الموظفين—يتم تقليل الناس، وزيادة عبء العمل، وجعل الجميع يشعرون أنهم غير مبدعين بما يكفي للعصر الجديد. وإذا قمت عن غير قصد بفصل شخص حاسم، تعيد توظيفه بصمت.

موسك فعل شيئًا مشابهًا في تويتر. بعد استحواذ أكتوبر 2022، قام بتسريح حوالي نصف الموظفين—أكثر من 3000 شخص—في نوفمبر. ثم أدرك أنه قطع الكثير، فاستعاد العشرات من الأشخاص الذين تبين أنهم ضروريون. نفس النمط.

انظر، الذكاء الاصطناعي سيغير الأمور. هذا حقيقي. لكنه ليس سحرًا. لا يمكنه حل مشاكل استراتيجية للشركة أو استبدال إدارة جيدة. ما نراه الآن هو أن الشركات تستخدم الذكاء الاصطناعي كقصة غطاء لأقدم حيلة في الكتاب: تقليل التكاليف والأمل في أن يتمكن الأشخاص المتبقون من فعل كل شيء. إعادة التوظيف التي تلي ذلك تثبت فقط النقطة—بعض الوظائف لم تختفِ أبدًا. كانت مجرد ضحايا مريحة في عملية تقليل التكاليف التي كانت بحاجة إلى سرد جيد.

الأشخاص الذين تم تسريحهم وإعادة توظيفهم؟ هم لا يرون عكسًا أو فوزًا. إنهم يرون دليلًا على أنهم تضرروا من شيء لم يكن ليحدث أصلاً. هذه هي القصة الحقيقية هنا.