المزيد من الأدلة لا يعني المزيد من العدالة: حدود التقنيات البصرية في قضايا حقوق الإنسان

(MENAFN- The Conversation) ** ملاحظة المحرر: هذه القصة جزء من سلسلة مقالات من كبار أكاديميي العلوم الاجتماعية والعلوم الإنسانية في كندا.**

تُنتج كاميرات الجسم والأقمار الصناعية وأدوات التحقق الرقمية أدلة عن العنف أكثر من أي وقت مضى. لكن المؤسسات المسؤولة عن تقديم العدالة ما تزال هي التي تقرر ما الذي يُحسب كدليل - وما الذي لا يُحسب.

تتعلق بعضٌ من أكثر التقارير تأثيرًا بشأن العنف الذي ترعاه الدولة بخلافات حول الأدلة: من يتحكم في الفيديو والبيانات الوصفية والقنوات التي يتم فيها تسجيل الأحداث في الوقت الفعلي.

في مينيسوتا في يناير 2026، كان ذلك يعني معارك قضائية وضغطًا عامًا من أجل حفظ - وربما مشاركة - لقطات كاميرات الجسم التابعة لهيئة إنفاذ الهجرة والجمارك الأمريكية (ICE) بعد عمليات القتل التي طالت أليكس بريتي وريني́ه جود، إلى جانب خلافات أوسع حول الشفافية الفيدرالية خلال عمليات إنفاذ الهجرة.

تتبعت وسائل إعلام وطنية كيف يستخدم أفراد من المجتمع رسائل مشفّرة مثل Signal لاكتشاف نشاط ICE والإبلاغ عنه، وهو ما دفع إلى تحقيق من مكتب التحقيقات الفيدرالي (FBI) يقول خبراء في الحريات المدنية إنه يختبر الحد الفاصل بين الملاحظة المحمية و”التدخل” المزعوم.

وفي الوقت نفسه، في كندا، تقوم شرطة الخيالة الملكية الكندية (RCMP) بطرح كاميرات الجسم على مستوى البلاد، بما يثير تساؤلات حول كيف يمكن للبيانات التي تجمعها خدمات أمن الدولة أن توفر أرشيفًا مستقبليًا لعمليات تقديم الشكاوى والملاحقات القضائية والدعاوى المدنية.

ما نشهده هو”نظام جرّاحي-قِصَبي” - تشابك كثيف بين تقنيات الرؤية (كاميرات الجسم والأقمار الصناعية والتحقق بالاعتماد على مصادر مفتوحة)، وبروتوكولات علمية وآفاق قانونية للأدلة تعمل معًا على تحديد ما يمكن رؤيته والتحقق منه واتخاذ إجراء بشأنه باعتباره”حقيقة” - مع تحديد من يُعد خبيرًا وما الذي يتم تجاهله من أشكال المعرفة باعتباره قصصيًا أو غير علمي أو غير قانوني.

كيف يوثق المجتمع العنف

يقوم المواطنون بأخذ أدوات التوثيق على عاتقهم بأنفسهم.

تقوم عائلات عانت من العنف ومن عمليات الاختفاء القسري أو قتل أحبائهم بشكل متزايد ببناء”بنى تحتية للأدلة” منبثقة من القاعدة باستخدام هذه التقنيات.

في المكسيك، على سبيل المثال، أضاف colectivos - مجموعات من العائلات تبحث عن أحبائها - رسمًا خرائطيًا لتحديد الموقع الجغرافي، ومسوحًا بطائرات مسيّرة (درون)، وغيرها من أدوات الجغرافيا المكانية لتحديد مواقع محتملة لمدافن سرّية وتوثيق عمليات البحث في الوقت الفعلي، سواء لتوليد مؤشرات أو للضغط على مؤسسات مترددة كي تتحرك.

تجرب بعض المجموعات سردًا روائيًا بوساطة الذكاء الاصطناعي، فتُنشئ”فيديوهات حية” وتدخلات رقمية أخرى للحفاظ على بقاء القضايا ظاهرة، مع التنقل في الوقت نفسه بين مخاطر جديدة مثل الابتزاز الرقمي والانتقام الذي يتبع نشر معلومات شخصية على الملأ.

في نيجيريا، تستخدم العائلات وسائل التواصل الاجتماعي وبوابات الأشخاص المفقودين الناشئة لتوسيع دائرة من قد يتعرف على وجه أو اسم أو موقع، بما يؤدي فعليًا إلى الاستعانة بجمهور واسع في جمع التعرفات والنصائح عندما تكون السجلات الرسمية مجزأة أو يصعب الوصول إليها.

عبر هذه السياقات وغيرها الكثير في أنحاء العالم، ينظم المجتمع حملات المساعدة المتبادلة، ويُحذر الآخرين بشأن التهديدات، ويحافظ على البيانات قبل أن تختفي، ويحوّل الحزن الخاص إلى معرفة جماعية يمكن اتخاذ إجراءات بشأنها.

لكن الشفافية لا تتوزع بشكل متساوٍ.

غالبًا ما يُنظر إلى”ثورة الأدلة” هذه كما لو أن زيادة الرؤية تؤدي إلى عدالة أفضل، لكن في الواقع، تقرر المحاكم والمؤسسات القانونية ما يصبح قابلًا للقراءة باعتباره حقيقة. هذا الحارس البوّابي هو الذي يشوّه ما يتم التعرف عليه كأذى واتخاذ إجراء بشأنه، وهو الذي يُضيّق نطاق ما تبدو عليه العدالة.

الحدود القانونية للأدلة الرقمية

يعتمد مختصو حقوق الإنسان والعدالة الدولية بشكل متزايد على الأدلة الرقمية والمرئية - صور الأقمار الصناعية، وفيديو مُجمّع من الجمهور، وتحديد الموقع الجغرافي، وتحليل مدعوم بالذكاء الاصطناعي - لتوثيق الضرر ومحاسبة مرتكبيه.

قد يؤدي اللجوء إلى هذه التقنيات حتى إلى تعميق المسافة بين أولئك الذين وقع عليهم الضرر وبين الأدلة المقصود منها مساعدتهم.

غالبًا ما تكون لدى أفراد العائلة الذين فقدوا أحبائهم معرفة واسعة، لكن قد لا تؤخذ خبرتهم على محمل الجد.

يعيد القانون تشكيل معنى”الدليل”، وحتى أفضل التقنيات يجب أن تمر عبر قواعد الإثبات والأولويات المؤسسية، التي تُضيّق ما يمكن اتخاذ إجراء بشأنه - غالبًا بطرق غير شفافة.

تُظهر نتائج بحثنا التي صدرت مؤخرًا أن هذه الأنظمة تجعل بعض أشكال الضرر أكثر وضوحًا من غيرها. وبقدر ما يساعد ذلك في بعض عمليات الإثبات، قد تكون عمليات الاختفاء والاختطاف والعديد من أشكال العنف التي تمارسها الدولة شبه مستحيلة”لرؤيتها” من الأعلى.

في نيجيريا، على سبيل المثال، قد تعيد الانحيازات البصرية أيضًا إنتاج هياكل أقدم: المجتمعات التي تتوافق مع أنظمة ملكية الأراضي الحديثة وأنماط الاستيطان الثابتة قد تكون أكثر وضوحًا من السكان الرحل أو النازحين، ما يشكل أي أذى يسافر باعتباره دليلًا ذا سلطة.

ما نراه هو أن التقنيات البصرية والرقمية لا تكشف الحقيقة ببساطة؛ بل يتم تحويلها وتخويلها من خلال المؤسسات القانونية والتراتبيات الخاصة بالخبراء، أحيانًا مع تهميش معرفة القاعدة.

في المحكمة الجنائية الدولية (ICC)، على سبيل المثال، حيث يمكن محتملًا الاستماع إلى قضايا الفظائع الجماعية والاختفاء، فإن قواعد الإثبات والأولويات المؤسسية للمحكمة - الطرق التي تحدد من خلالها المقبولية والأهمية والقيمة الإثباتية - تعمل كعقبات أمام قبول الأدلة. وفي حالة الأدلة المستمدة تقنيًا، تعتمد المحكمة على عدد محدود من الخبراء التقنيين لجعلها مقروءة للقضاة.

ونتيجة لذلك، تحكم أحكام تقنية تُبنى اجتماعيًا عملية إنتاج المعرفة. وتُظهر العلوم الجنائية صراحةً ما يوحي به قانون أدلة المحكمة الجنائية الدولية (ICC) غالبًا: أن الدليل ليس شيئًا بحد ذاته بل استنتاج.

توسيع أطر الإثبات للعدالة

عندما تبحث أم في المكسيك أو أخت في نيجيريا عن شخص مفقود أو عن حبيب قُتل، فإنها تدخل نظامًا للأدلة قبل أي محكمة بوقت طويل. يبدأ أرشيف”دليلها” كسلسلة من البيانات - رسائل ورُؤيات وشذرات وأقاويل وخريطة. وتُعلمنا العلوم الجنائية ما الذي يجب أن يحدث مع هذه البيانات لكي تصبح دليلًا صالحًا: هل توجد سلسلة حيازة؟ التحكم في التلوث؟ طرائق مُتحقق من صحتها؟ تصريحات صادقة بشأن عدم اليقين؟

لكن حاجة العائلة إلى معرفة حقيقة ما حدث تكشف حدود كل من العلوم الجنائية والمحاكم الدولية.

قد يكون أثر الدليل حاسمًا وجوديًا لكنه غير مقبول مؤسسيًا؛ قابلاً للتفسير علميًا لكنه غير كافٍ اجتماعيًا؛ مقنعًا قانونيًا لكنه يأتي متأخرًا جدًا لإنهاء الاختفاء بوصفه حالة يومية حية.

في تلك الفجوة، لا تكون المعركة فقط حول الوقائع، بل حول من تصبح معرفته رسمية، وما إذا كانت الحقيقة تُعامل بوصفها حقًا تُدفع به للعائلات لا مجرد ناتج عرضي للملاحقة القضائية.

نحتاج إلى نظام أوسع لما يُحسب دليلًا في المحاكم، والتحرك نحو مقاربة تعتبر التوثيق فعلًا سياسيًا، وتتعامل مع القانون باعتباره عدسة مُقيِّدة بقدر ما هو حل، وتُصرّ على إعادة تَجذير مشاريع المساءلة في المعرفة المحلية والأولويات المنبثقة من القاعدة، وتعترف بأن مختلف أشكال الضرر لا تتحول بسلاسة إلى فئات إثبات.

ونحتاج أيضًا إلى توسيع نطاق من يُعد خبيرًا، وإدخال الممارسة الجنائية العامية لدى العائلات، والعمل الجسدي المتمثل في البحث والخرائط والصمود.

إلا إذا غيّرنا شكل العدالة، فسوف نواصل تفويت الكثير.

MENAFN30032026000199003603ID1110918963