الذكاء الاصطناعي يجعل إعادة البرية تبدو سهلة ويتجاهل واقعها الفوضوي

( MENAFN - The Conversation ) تخيّل البشر العالم الطبيعي دائمًا. من رسومات الكهوف من العصر الجليدي إلى يومنا هذا الحديث، نُصوّر الحيوانات والمناظر الطبيعية التي نثمّنها – ونتجاهل تلك التي لا نُبالِي بها.

الآن الذكاء الاصطناعي يقوم بالتخيّل عنا. وعندما طُلِب منه تصوير “استعادة الحياة البرية” في بريطانيا، فإنه يُنتج مناظر طبيعية متشابهة بشكل لافت – لكنها مُهذّبة.

أجرى اثنان من علماء الجغرافيا في جامعة أبردين مؤخرًا بحثًا فعلا هذا بالضبط. في أبحاثهما، يعرضان أمثلة على مدى كيفية توليد الصور لمناظر طبيعية مُستعادة للحياة البرية في المملكة المتحدة بواسطة روبوتات الدردشة المدعومة بالذكاء الاصطناعي (Gemini وChatGPT وغيرها) على نطاق واسع. تمت مطالبة الروبوتات بأوامر مثل: “هل يمكنك إنتاج صورة لما تبدو عليه استعادة الحياة البرية في اسكتلندا؟” أو “أنشئ صورة لما تبدو عليه استعادة الحياة البرية في إنجلترا”، مع تكييف الأوامر وفقًا لأسلوب كل روبوت.

يدرك المؤلفان أن الأوامر عامة جدًا، لكن ذلك يمنح الروبوتات حرية التصرف. ثم تمت مقارنة الصور التي تم إنشاؤها باستخدام كل من التكوين (على سبيل المثال وجهة النظر، المقياس، الإضاءة) والمحتوى (ما الموجود في الصورة وما ليس فيه، وبشكل أساسي أنواع الموائل، أو الأنواع، أو البشر).

منظر طبيعي بلا مخاطرة

كانت جميع المناظر الطبيعية التي استعادها الذكاء الاصطناعي متشابهة جدًا، وجميعها تقريبًا باستثناء واحدة تُظهر تلالًا بعيدة، مع انتقال مُهذّب إلى مقدمة وادٍ من مرج مفتوح أو هيث مع جدول أو بركة. يمرّ ضوء ذهبي عبر المشاهد، مُنيرًا زهور المقدمة. تظهر الخيول الصغيرة والايائل بشكل روتيني، بالإضافة إلى بقرة هاي لاندد العرضية. وربما لم يكن مفاجئًا أنه لم تكن هناك أي مساحات بشرية، ولا أي حضور بشري مُصوَّر عبر مبانٍ أو غيرها من الآثار.

لم يكن هناك أيضًا أي “فوضى”، ولا تدهور، ولا موت، ولا حيوانات من المحتمل أن تُثير شهيقًا حادًا للأنفاس. لا ذئاب ولا حُرّاس غابات (لينكس) ولا دببة ولا بيزونات، وهي المخلوقات التي تطارد بشكل روتيني النقاشات الحقيقية حول استعادة الحياة البرية.

كانت الصور مملة بشكل مُؤلم، بأدب، كما يشير المؤلفان“منظّمة ومتناغمة وطبيعية ريفية بوكيولك”.

لا يحصل على النسخة الفوضوية إلا الخبراء

يمكن للذكاء الاصطناعي فعلًا توليد صور لاستعادة حياة برّية دقيقة بيئيًا. ففي هذه الصورة التي تم إنشاؤها باستخدام Gemini، على سبيل المثال، يتم التقاط فوضوية وعشوائية مشهد بريطاني حقيقي مُستعاد للحياة البرّية:

ومع ذلك، فإنه لا يفعل ذلك إلا عندما تُزوَّد بتعليمات شديدة التحديد حول الأنواع والمناظر الطبيعية وأنواع الموائل، وما إلى ذلك. وبعبارة أخرى، تحتاج إلى معرفة كيف ينبغي أن يبدو المنظر الطبيعي المُستعاد للحياة البرّية كي تحصل على صورة مُقنعة له.

بالنسبة لمعظم المستخدمين، تكون النتيجة شيئًا مختلفًا تمامًا: تصورٌ لطبيعة يقدّم أقل القواسم المشتركة.

الذكاء الاصطناعي ينسخ تصورنا المُنقّى للمستقبل

المناظر الطبيعية المُنقّاة التي ينتجها الذكاء الاصطناعي في الدراسة الأخيرة ليست مفاجئة. يلاحظ باحثو أبردين أن النماذج تستلهم من مصادر متاحة، بما في ذلك وسائل التواصل الاجتماعي ومواقع الويب الخاصة بمبادرات بيئية والمنظمات غير الحكومية التي تُروّج لاستعادة الحياة البرّية مثل Cairngorm Connect وKnepp Estate Rewilding. غالبًا ما كانت مرئياتهم تستخدم وجهات نظر جوية، من نقاط بعيدة يصعب الوصول إليها عبر الطائرات بدون طيار. كانت الحيوانات تميل إلى أن تكون في آنٍ واحد “أيقونية” ولكن أيضًا محبوبة مثل القناديل أو القطط البرية.

كان الأشخاص وبُنياننا مثل المنازل أو مباني المزارع غائبين إلى حد كبير. كما غابت الزواحف والبرمائيات واللافقاريات بشكل ملحوظ.

إن قلقًا خاصًا لدى المؤلفين يتمثل في أن التصوير الذي تستخدمه المنظمات غير الحكومية يستبعد العمليات والأنواع والأشخاص الذين قد يتحدّون رؤية ضيقة ومعتادة لنقاء الطبيعة المُزيّنة. ليس من المستغرب أن كان الذكاء الاصطناعي ينشئ المناظر الطبيعية المُنقّاة، مع أن الاستعادة الفعلية للحياة البرّية تُنتج في الواقع بانتظام مناظر تمثل تحديًا جماليًا، ولا سيما أراضٍ فوضوية ومكدّسة بالسيقان الشاحبة.

لقد كانت حججنا دائمًا حول شكل الطبيعة التي ينبغي أن تكون

لطالما كان التصوير البصري له تأثير قوي على نظرتنا للطبيعة. كانت المناظر الطبيعية البرية في المملكة المتحدة تُقابل باحتقار من الفئات الأكثر تهذيبًا. وصف الكاتب دانييل ديفو، في كتابه الرحلات عام 1726 الذي يتجول عبر بريطانيا بأكملها، منطقة Lake District بأنها “كلها قاحلة وبِرّية، لا فائدة منها ولا ميزة للإنسان أو للحيوان… تلال غير سالكة… في نهاية المطاف، ينتهي الجزء الأكثر متعة من إنجلترا”. لم يكن معجبًا.

قلبت حركة الرومانسية هذا التحيّز رأسًا على عقب وامتدحت الجمال الجليل أو أحيانًا المرعب للمناظر الطبيعية. على سبيل المثال، لوحة كاسبار ديفيد فريدريش الشهيرة عام 1818، Wanderer above a sea of fog، حيث ينظر مغامر وحيد إلى المشهد البعيد للقمم والغيوم من على صخر.

هناك لمسة من الجليل في مناظر الذكاء الاصطناعي، بالتأكيد من وجهة النظر المرتفعة. لكن التحدي أمام مشاريع استعادة الحياة البرّية هو أن المناظر الناتجة قد تكون قبيحة وغير مرتبة بوضوح، بالتأكيد ليست جميلة على نحو حنين رقيق ولا هي الجمالية الجليلة الدرامية.

غالبًا ما تكون المواقع المُستعادة للحياة البرّية مشوبة بالنباتات الشجرية القصيرة وغير مرتبة. وقد يكون ذلك على نطاق واسع مع بدء العمليات الطبيعية، إذ تفتح الشجيرات مواضع موائل مفتوحة. يمكن أن تكون موائل الشجيرات ممتازة للحياة البرية؛ فمثلًا ينسب Knepp Estate عودة الفراشة الأيقونية purple emperor إلى تجدد شجيرات الصفصاف. المشكلة أن الشجيرات تبدو غير مرتبة وغير مُعتنى بها.

لقد أصبح هذا نقدًا شائعًا بشكل خاص لمشاريع استعادة الطبيعة، خاصة في البيئات الحضرية: حواف الطرق غير المزروعة، والأعشاب الضارة في الأرصفة، والحدائق أقل عناية وتمشيطًا. يسمي بعض الباحثين ذلك رد فعل جمالي. تندر وجود الشجيرات في المناظر البرية التي يصنعها الذكاء الاصطناعي، وهذا ليس مفاجئًا لأن هذا لا يظهر كثيرًا ضمن مصادر الصور التي استند إليها الذكاء الاصطناعي. وهذا يمثل مخاطرة على المشاريع في العالم الحقيقي. فإذا اعتاد الجمهور على أن يبدو استرداد الطبيعة مرتبًا وصورياً، فقد تصبح حقيقة الفوضى أكثر صعوبة في القبول.

لا شجيرات، لا ذئاب، لا أشخاص. لقد أنشأ الذكاء الاصطناعي استعادة حياة برّية شديدة “التهذيب”.

MENAFN28032026000199003603ID1110910819