هل الذكاء الاصطناعي مبالغ فيه؟

كاثارين وولر هي مُعلّقة محترمة في تقنيات الخدمات المصرفية والمالية على أحدث أطراف التطور.

اكتشف أبرز أخبار التكنولوجيا المالية والفعاليات!

اشترك في رسالة FinTech Weekly الإخبارية

يقرأها مسؤولون تنفيذيون في JP Morgan وCoinbase وBlackrock وKlarna وغيرهم

لقد خُصِّصت في الأشهر الأخيرة الكثير من المبالغة في القلق والمساحات في الصحف للتفكير فيما إذا كان الاستثمار الجامح في الذكاء الاصطناعي يتجاوز الواقع، وللاستدلال بأن الذكاء الاصطناعي ربما تكون فقاعة على وشك الانهيار.

تُستَحضَر مقارنات تُشير بالأصابع إلى دورات استثمارية أخرى كانت فيها المبالغة أكثر من جوهرها: زهور التوليب في 1636 وعصر الدوت-كوم في مطلع الألفية الجديدة. ومن المؤكد أنه كانت هناك عوائد ضخمة لمن حظي بالاستثمار في عمالقة الذكاء الاصطناعي مبكرًا: فإذا استُثمرت مبلغ 1,000 USD في Nvidia قبل طرحها للاكتتاب العام، فإن قيمتها عند ذروتها كانت لتصل إلى 8.3 مليون USD، وهو ما يشعر به مؤيدو الذكاء الاصطناعي - وبشكل مفهوم تمامًا - باعتباره معدل عائد لا يُرجّح تكراره في القطاع!
 
على السطح، يشير الحجم الهائل للأموال التي تُضخ في الذكاء الاصطناعي إلى وجود زخم أكبر من أن يكون مجرد حدث عابر. شركات تقنية عملاقة من طراز ليفياتان، مثل Amazon وMeta وMicrosoft وAlphabet، تستثمر بكثافة؛ سيكون الإنفاق على البنية التحتية للذكاء الاصطناعي في 2025 عبر هذه الشركات في حدود 400 مليار دولار، وهو أحد أكبر دورات الإنفاق في التاريخ. 
 
لقد قيل الكثير بشأن الطريقة الدقيقة التي تُستثمَر بها الأموال في الدورة الحالية. تمكنت العديد من شركات الذكاء الاصطناعي الخاصة من جمع مليارات على “بضائع بخار” – إذ قيل إنها لا تقدم حتى MVP، أو منتجًا على الإطلاق – بل مجرد فكرة وكثير من الترويج.

هناك أيضًا بعض التمويل الدوري المثير للاهتمام حيث تستثمر شركات ذكاء اصطناعي في استثمارات متبادلة وشراكات؛ ويبدو مخطط مسارات تدفق الاستثمار وكأنه طبق من السباغيتي، ومن خلال تتبع ما حدث للأموال بسرعة سيتسبب ذلك في صداع. وهذا يخلق خطورة كبيرة نتيجة الاعتماد المتبادل، وحتى مراجعة سريعة لكيفية إنتاج كمّ هائل من الاستثمار لحلقات توليد إيرادات يمكنها أن تضخم التقييمات بشكل اصطناعي.

توجد كذلك مسألة من يدعم تقييمات الذكاء الاصطناعي؛ إذ تُنشئ بعض كبريات شركات التكنولوجيا هياكل غير شفافة لتحويل الإنفاق خارج الميزانية العمومية، مما يثير التساؤل: من سيتحمل المخاطر إذا حدث خطأ.
 
توجد أيضًا مسألة معدل اعتماد الذكاء الاصطناعي. وبالتأكيد، فإن مشهد الموردين معقد ويحتاج إلى قدر كبير من التوحيد، علاوة على ذلك فإن كثيرًا من المشاريع تتعثر عند مرحلة POC، وغالبًا ما يكون تحديد العائد على الاستثمار صعبًا. ومع ذلك، في رأيي، هذا نمطٌ يتكرر مع أي تقنية جديدة، وينبغي تبني نظرة أكثر اتزانًا لإمكانات الذكاء الاصطناعي، وهي في النهاية ما تعتمد عليه دورة الاستثمار نفسها – رهينة محسوبة بشأن أين ستكون هذه التقنية في الأجل المتوسط والقصير.
 
بالطبع، يعتمد ذلك على أن العملاء يستمدون قيمة من نشر التقنية.  لا توجد على ما يبدو أي شركات في FTSE من NASDAQ لديها استراتيجية تُغفل الذكاء الاصطناعي، ويبدو أنه يقدم وعودًا كبيرة لتقليل التكلفة والمخاطر عبر معظم الصناعات. وبالفعل، يُفترض أن الخدمات المالية من أكثر القطاعات احتمالًا أن يتعطل بفعل الذكاء الاصطناعي؛ فقد وجدت دراسة Softcat في 2025 بين قادة التكنولوجيا أن 48% اختاروا الذكاء الاصطناعي كأولوية، كما وجدت Gartner زيادة بنسبة 88% في الإنفاق المتعلقة بالذكاء الاصطناعي.  
 
لنُقلِّل من شأن هذا الاضطراب الكبير الذي يتيحه الذكاء الاصطناعي، فليس من السهل المجادلة بأنه ليس اختراقًا تقنيًا حقيقيًا. يُقبل ChatGPT (على الرغم من أنه لا يحقق أرباحًا!) عالميًا باعتباره أداة إنتاجية من تلاميذ المدارس إلى الرؤساء التنفيذيين، عبر ما يقارب كل صناعة ووظيفة عمل. بصراحة، فإن القدرة على تبرير حتى بضعة بالمئة في مكاسب الإنتاجية، فإن أثر ذلك على الخط السفلي لمعظم الشركات من شأنه أن يدعم تقييمات الذكاء الاصطناعي الحالية. كما أن التقدم الضخم الذي حققته تحسينات GPU والرقائق المخصصة وكفاءة النماذج يضمن قابلية استمرار التقنية في المستقبل – سيكون الأمر كارثيًا إذا كانت الاستخدامات النظرية للذكاء الاصطناعي ستُعرقل بسبب بنية تحتية غير كافية في قوتها؛ إن الاستثمار قبل الطلب المتوقع من السوق هو في الواقع الخام في يومنا هذا أمر جيد.
 
بيد أن هناك عثرات كبيرة في الاعتماد تعيق التقدم. ومما هو بالغ الأهمية داخل قطاعنا، توجد الفيل في الغرفة: التنظيم – أو عدمه! في أنحاء العالم ما زلنا في المراحل المبكرة فقط من فهم ما إذا وكيف نطبق القواعد على استخدام الذكاء الاصطناعي.

توجد كذلك مسألة أوسع تتعلق بالأخلاقيات، وكيف نضمن استخدام الذكاء الاصطناعي بشكل مسؤول، مع وجود حلول تقنية متخصصة واعدة مبكرًا للحوكمة والتأكيد. توجد تحديات كبيرة في ESG، وبالأخص التكلفة البيئية الضخمة للذكاء الاصطناعي سواء من حيث الطاقة الكبيرة المطلوبة، أو في تدهور قيمة البنية التحتية المادية.  ورغم أن هذه القضايا موجودة، فإن كثيرًا من الشركات تتردد في إطلاق العنان بالكامل لوتيرة الذكاء الاصطناعي؛ بل إنها تتبع نهجًا عمليًا “انتظر وراقب” وتتحرك ضمن المسار الذي تسير عليه الطليعة من المتبنين الأوائل. في عملي اليومي لدعم الابتكار لدى شركات الخدمات المالية في 2000، أرى قدرًا كبيرًا من القلق لدى الشركات الحريصة على ألا تكون لا أولًا ولا آخرًا في سباق أسلحة الذكاء الاصطناعي!
 
التكنولوجيا بطبيعتها دورية، وفرضيات الاستثمار دائمًا ما تكون على أساس “أفضل تقدير”.  لقد تجاوزنا أزمة التوليب في 1637 – ولحسن الحظ، لدينا سوق شبه غير محدود للذكاء الاصطناعي لم يكن موجودًا للأسف بالنسبة للمستثمرين الهواة الذين اشتروا عقودًا مستقبلية على شكل بصيلات دون طلب يُذكر أو دون طلب على الإطلاق.  
 
كمثال أكثر حداثة، فإن الحرس القديم في عالم العملات المشفرة يضحك إلى حد ما عندما نقرأ عن أن الذكاء الاصطناعي محموم — فقد خسرت Bitcoin 80% من قيمتها في 2018، وانخفضت من $19,783 إلى $3,200 قبل أن تصل بعد ذلك إلى أعلى مستوى قياسي على الإطلاق قدره $126,000 في 2025. لم تفقد التقنية أي قوة حتى لو أن التقييمات قد تجاوزت الواقع.

في الواقع، لو كان لدي جنيه مقابل كل مرة سمعت فيها أن العملات المشفرة قد ماتت، لكنت قد تقاعدت منذ زمن طويل؛ ولا يسعني إلا أن أعتقد أن الأمر نفسه ينطبق على منتقدي الذكاء الاصطناعي الحاليين الذين يقولون “لا”. وبينما لا يضر حدوث تصحيح في أسهم تقنيات الذكاء الاصطناعي، فهذا لا يعني أن التقنية قد فشلت، ولا يعني كذلك أن الطلب المستقبلي ليس قويًا. من المرجح أن يؤدي ظهور الحوسبة الكمية إلى تزويد الذكاء الاصطناعي بوقود صاروخي، بل وإلى ارتفاع أسهم الشركات التقنية التي من شأنها أن تستفيد منه.