حروب الظل وادعاءات الأقمار الصناعية: هل يتم سحب روسيا والصين إلى صراع أوسع؟

( MENAFN- AzerNews ) إلنور إنفيروغلو اقرأ المزيد

يشير تقرير حديث من بعض وسائل الإعلام الغربية، بما في ذلك صحيفة The Guardian، إلى أن وكالات الاستخبارات الأوروبية تعتقد أن روسيا تقترب من تزويد إيران بطائرات مسيرة، إلى جانب مشاركة معلومات استخباراتية قد تساعد طهران في استهداف قوات الولايات المتحدة في المنطقة. ويُبرز التقرير، المعتمد على مسؤولين مجهولين وتقييمات استخباراتية، تزايد إدراك في العواصم الغربية بأن دور موسكو في النزاع قد يتعمق بما يتجاوز مجرد المواءمة السياسية إلى دعم تشغيلي.

ومع ذلك، وبشكل حاسم، تظل هذه الادعاءات ضمن إطار تفسير الاستخبارات، وليس حقيقةً قابلةً للتحقق علنًا. وقد رفض الكرملين بطبيعة الحال هذه التقارير باعتبارها “مزيفة”، مؤكدًا أن تواصله مع إيران يبقى ضمن إطار الحوار. ويُبرز هذا التناقض الفوري نمطًا مألوفًا في الجيوسياسة المعاصرة: روايات متنافسة تتشكل بقدر ما تتشكل بمصالح استراتيجية بقدر ما تتشكل بالأدلة.

علاوة على ذلك، تكمن أهمية تقارير The Guardian بدرجة أقل في تأكيد الدعم المادي وأكثر في توضيح كيفية تأطير الحكومات الغربية للنزاع. إن اقتراح أن روسيا تقترب من تسليم “طائرات مسيرة محمّلة بالمتفجرات” يطرح إمكانية التصعيد، وفي الوقت نفسه يسهم أيضًا في تعزيز رواية غربية قائمة تربط الحرب في الشرق الأوسط بمواجهات أوسع تتضمن موسكو. وبهذا المعنى، قد يُنظر إلى الحرب لا على أنها نزاع إقليمي منفصل، بل بوصفها جزءًا من منافسة جيوسياسية أكبر.

لنتعمق في المزيد من التفاصيل… بدءًا من روسيا، بدأت ادعاءات متوازية بالانتشار أيضًا بشأن الصين. وتزعم مصادر إلكترونية مختلفة ومناقشات استخباراتية تخمينية أن بكين قد تكون تقدم معلومات استخباراتية عبر الأقمار الصناعية إلى إيران، محتملًا تمكين طهران من تحديد مواقع استراتيجية، بما في ذلك المنشآت العسكرية الأمريكية والإسرائيلية. وتُشير هذه التقارير إلى أن هذه البيانات يمكن أن تساعد في استهداف الصواريخ، وبالتالي تعميق تورط الصين غير المباشر.

ومع ذلك، تظل هذه الادعاءات غير موثقة، وإذا نظرنا إلى التاريخ، فقد تكون أحداث مثل حادثة غلايفيتس أو حادثة خليج تونكين أكثر إفادة بشأن ما يجري اليوم تحت عمليات الولايات المتحدة. وبخلاف تقارير The Guardian عن روسيا، التي تعتمد هي نفسها على مسؤولين غير مسميين، فإن الادعاءات المتعلقة بالصين تنبع إلى حد كبير من مصادر أقل شفافية وتفتقر إلى تأييد من وسائل إعلام دولية راسخة. وبهذا الشكل، فهي توجد بقوة في نطاق الادعاء لا في نطاق حقيقة مثبتة.

هذا التمييز حاسم. في بيئات النزاع الحديثة، تصبح المعلومات نفسها أداة استراتيجية. فقد تشكل الادعاءات، حتى عندما تكون غير مثبتة، تصورات، وتبرر قرارات السياسة، وتُعد الجماهير المحلية والدولية لاحتمالات التصعيد. وفي هذا السياق، قد يعكس إدراج الصين ضمن السرد مشاعر قلق جيوسياسية أوسع بدلًا من دليل ملموس على تورطها.

في أحد الأمثلة التي ذكرتها في وقت سابق، تحدثت عن حرب فيتنام. والشيء المثير للاهتمام هو كيف حدثت الحرب. كيف قررت الولايات المتحدة مهاجمة فيتنام من عبر المحيط؟ على الرغم من أن القضية ليست ممتعة من حيث طبيعتها، فهي منطقيا بسيطة جدًا. فقد استخدمت الولايات المتحدة اشتباكات بحرية أُبلغ عنها لتصعيد تورطها في حرب فيتنام، مدعيةً أنها كانت “هجمات غير مبررة” في المياه الدولية. وبينما وقع شجار صغير بالفعل في 2 أغسطس، فقد ثبت لاحقًا أن “الهجوم الثاني” في 4 أغسطس لم يحدث أبدًا. ومن المرجح أنه كان نتيجة تداخل راداري وعمليات “مفرطة الحماس” لمشغلي السونار أثناء عاصفة، لكن إدارة ليندون بي. جونسون قدمت ذلك على أنه عمل متعمد من أعمال العدوان من جانب فيتنام الشمالية. وهكذا، مرر مجلس الشيوخ الأمريكي قرار خليج تونكين، مانحًا الرئيس سلطة واسعة لإطلاق عمليات عسكرية واسعة النطاق في جنوب شرق آسيا دون إعلان حرب رسمي.

وبالنظر إلى المثال أعلاه، ومن منظور واشنطن، فإن تأطير روسيا والصين كداعمين لإيران يمكن أن يخدم أغراضًا استراتيجية متعددة. فهو يعزز فكرة وجود كتلة متماسكة تعارض المصالح الغربية، وبالتالي يضفي الشرعية على تبنّي سياسة أكثر حزمًا. وقد يعمل أيضًا كإشارة دبلوماسية، محذرًا كلًا من موسكو وبكين من الانخراط بشكل أعمق مع طهران. وفي الوقت نفسه، فإن هذا التأطير يفرض خطر خلط المنافسات الجيوسياسية المنفصلة في سردية واحدة للمواجهة.

في الواقع، يمكن القول إن هذه الادعاءات، سواء بشأن طائرات مسيرة روسية أو مساعدة مفترضة من أقمار صناعية صينية، تشكل جزءًا من جهد أوسع لإضفاء طابع دولي على النزاع. ومن خلال تصوير إيران على أنها مدعومة من قوى كبرى، تُرفع الحرب من أزمة إقليمية إلى قضية أمن عالمي. ولتحول كهذا تداعيات عميقة، قد تبرر تحالفات أوسع، وزيادة الإنفاق العسكري، وتوسيع ساحات العمليات.

ومع ذلك، يحمل هذا النهج مخاطر كبيرة. فإذا عوملت الادعاءات على أنها حقائق ثابتة دون أدلة كافية، فقد تسهم في إساءة تقدير الأمور. فكل من روسيا والصين هما بالفعل جزء محوري من التخطيط الاستراتيجي الأمريكي؛ وقد يؤدي إدخالهما بشكل مباشر أكثر في سردية صراع إيران إلى تصعيد التوترات دون داعٍ. كما قد يحد من المرونة الدبلوماسية، إذ إن الاتهامات العلنية تقلل مساحة التفاوض الهادئ.

علاوة على ذلك، توجد مفارقة جوهرية في هذا التأطير. ففي حين تسعى الولايات المتحدة إلى ردع تورط روسيا والصين، فقد تؤدي إبراز أدوارهما المزعومة بشكل متكرر بالكاد إلى جذبُهما إلى أبعد ضمن ديناميكيات السياسة في النزاع. وبهذا المعنى، تصبح السردية نفسها عاملًا يُشكّل الواقع الذي تسعى لوصفه.

في نهاية المطاف، تعكس الحالة تعقيد الحرب المعاصرة، حيث تتشابك المعلومات والانطباعات والاستراتيجية بشكل وثيق. يقدم تقرير The Guardian رؤى قيمة حول كيف تفسر وكالات الاستخبارات الأوروبية تحركات روسيا، لكنه أيضًا يُبرز الطبيعة المؤقتة لهذه التقييمات. وعندما يمتد الأمر ليشمل الصين، استنادًا إلى مزاعم أقل بكثير من حيث الإسناد، تصبح الصورة غير مؤكدة أكثر.

ما يتضح ليس محورًا واضحًا لدعم إيران، بل هو مشهد معلوماتي متنازع عليه تشارك فيه أطراف متعددة بوصفها مشاركين وموضوعات لروايات متنافسة. وما إذا كانت هذه الروايات ستترجم إلى أفعال ملموسة، فهذا أمر لا يزال يتعين رؤيته. وحتى الآن، تعمل كتحذير من أن في الجيوسياسة الحديثة، قد تكون معركة التفسير بالقدر ذاته من الأهمية مثل النزاع نفسه.

MENAFN29032026000195011045ID1110914060