الرقابة على مكافحة غسيل الأموال مستمرة في فرض رقابة صارمة! منذ مارس، تم تغريم أكثر من 20 بنكًا بسبب انتهاكات "التحقق من العميل بشكل مناسب"، وتبرز ضغوط الامتثال مع تطبيق اللوائح الجديدة في الربع الأول

اسأل AI · كيف تتغلب البنوك الصغيرة والمتوسطة على ضغوط الامتثال التنظيمي؟

المراسل: ليو جياكوي المحرر: تشين جونجي

منذ بداية هذا العام، تمر صناعة البنوك في الصين بعاصفة تنظيمية صارمة تستهدف امتثال “القيام بالعناية الواجبة تجاه العملاء”؛ إذ إن كثافتها ودرجة شدة العقوبات تعد غير مسبوقة على الإطلاق. ووفقًا لما أحصاه مراسل صحيفة “تشاينا ديلي إيكونوميـك نيوز”، حتى 26 مارس، كانت هناك في ذلك الشهر بالفعل أكثر من 20 بنكًا وفروعًا تابعة لها تلقت أوامر عقابية من الجهات التنظيمية بسبب مخالفات تتعلق بـ"عدم القيام بالعناية الواجبة تجاه العملاء وفقًا للوائح" وغيرها من مخالفات مكافحة غسل الأموال، تراوحت قيمة الغرامات المفروضة لكل حالة بين 114 ألف يوان و417.46 ألف يوان.

إن كثرة تعرض البنوك لغرامات بسبب أسباب مثل “التحقق/التدقيق المسبق للعميل” تشكل تواقيعًا زمنية وثيقة مع “الإجراءات الإدارية الجديدة لإدارة العناية الواجبة تجاه العملاء والاحتفاظ ببيانات هوية العملاء وسجلات المعاملات لدى المؤسسات المالية” التي ستُطبق رسميًا اعتبارًا من 1 يناير 2026. وتتبنى الجهة الرقابية موقف “عدم التسامح مطلقًا”، لتعيد التأكيد على جدية خط الدفاع الأول لمكافحة غسل الأموال على مستوى القطاع بأكمله.

لماذا اندلعت حالات “عدم القيام بالعناية الواجبة تجاه العملاء وفقًا للوائح” بشكل مركز في شهر مارس؟ كشفت التحقيقات أن الأمر ليس تشديدًا مفاجئًا من جانب الجهات التنظيمية، بل هو نتيجة لتغير جذري في معايير إنفاذ القانون واعتبارات تحديد المخالفة بعد تطبيق قانون مكافحة غسل الأموال المعدل في جمهورية الصين الشعبية واللوائح الجديدة المرافقة له، فضلًا عن انعكاس طبيعي للتحول التنظيمي من منطق “عتبات المبالغ” إلى “التصنيف بحسب المخاطر”.

تمويل/غرامات على عدة بنوك بسبب “عدم القيام بالعناية الواجبة تجاه العملاء وفقًا للوائح”

لاحظ مراسل “تشاينا ديلي إيكونوميـك نيوز” أنه منذ مارس، شهدت جداول الإعلان عن معلومات العقوبات الإدارية الصادرة عن فروع بنك الشعب الصيني في مختلف المناطق في الصين زيادة ملحوظة في نوع المخالفة “عدم القيام بالعناية الواجبة تجاه العملاء وفقًا للوائح”.

ومن منظور خط زمني، بدأت موجة العقوبات بالتدفق منذ أوائل مارس. ففي 2 مارس، تم تحذير بنك تشاو شانغ (CMB) فرع غوييانغ وغُرم 87.5 مليون يوان بسبب ثلاث مخالفات منها “عدم القيام بالعناية الواجبة تجاه العملاء وفقًا للوائح” وغيرها، من قبل فرع بنك الشعب الصيني في مقاطعة قويتشو. وفي اليوم نفسه، تم تغريم جمعية الائتمان الريفية في مقاطعة كايانغ بمبلغ 65 مليون يوان بسبب مخالفة مماثلة. في اليوم التالي، تم تغريم فرع بنك الزراعة في هاغانغ في مقاطعة هيلونغجيانغ بمبلغ 25.05 مليون يوان بسبب مخالفة واحدة فقط تتعلق بالعناية الواجبة تجاه العملاء. في 5 مارس، ظهرت كل من بنك شاندونغ (Zhangdian) للتجارة الريفية وبنك بينغشياو للتجارة الريفية في نفس اليوم على القائمة، بسبب تراكب عدة مخالفات تم تغريمها على التوالي 80.2 مليون يوان و99.43 مليون يوان.

صورة الشاشة: موقع بنك الشعب الصيني

وبحلول منتصف مارس، ارتفعت كثافة الغرامات والمبالغ أيضًا. في 11 مارس، تلقى فرع بنك سيتيك في تشووشان وغُرم 96.1 مليون يوان، كما تلقى فرع بنك جياوتونغ في تشنغ جيانغ غرامة قدرها 90.6 مليون يوان. في 16 مارس كان يومًا “ذروة” لعقوبات ذلك الشهر: تم تغريم بنك لو تشو منيو بشدة بمبلغ 417.46 مليون يوان بسبب مخالفات متعددة لمكافحة غسل الأموال، وفي الوقت نفسه تمت مساءلة 8 مسؤولين ذوي صلة؛ كما تم تغريم فرع بنك غوانفا في لويانغ وفرع بنك البريد والتوفير في ولاية كهزيليسو كيركزيليسو ذاتية الحكم على التوالي 86.16 مليون يوان و34.1 مليون يوان. في اليوم التالي، تلقى بنك جيانغسو شينغهوا للتجارة الريفية وفرع بنك الزراعة في منطقة بيشواي بينغتيوان غرامات أخرى، بقيمتي 99 مليون يوان و27.6 مليون يوان على التوالي. في 25 مارس، تم توجيه تحذير إلى فرع بنك هينغ فنغ في زيغونغ وتغريمه 26.55 مليون يوان.

من حيث نوع المؤسسات التي تعرضت للعقوبة، توجد فروع لبنوك حكومية كبيرة مثل فرع بنك الزراعة في ليوبو/لاي وو، وفرع بنك الزراعة في هاغانغ، وكذلك فروع بنك جياوتونغ في ويهاي، وتشينغ جيانغ، وفرع بنك جياوتونغ في مقاطعة شاندونغ؛ كما توجد بنوك ذات مساهمات مثل فرع بنك تشاو شانغ في غوييانغ، وفرع بنك هينغ فنغ في زيغونغ؛ كما توجد بنوك شركات المدن التجارية مثل فرع بنك تشانغشا في شيانغ تان؛ فضلًا عن وجود عدد كبير من المؤسسات المالية الريفية، بما في ذلك بنك شاندونغ تشانغ ديان للتجارة الزراعية، وبنك هونان تشينغ بو للتجارة الزراعية، وبنك غويتشو زونغيي هوى تشوان للتجارة الزراعية، وكذلك جمعية الائتمان الريفية في مقاطعة كايانغ، إضافة إلى عدة بنوك قرى وبلدات مثل بنك غوييانغ شياوخه للتكنولوجيا الريفية والبلدية، وبنك لينغ شو للتجارة القروية/بلدية العميقة، وبنك تشونغ تشينغ بييبيي دوزو للتجارة القروية والبلدية، وغيرها من بنوك القرى والبلدات.

ليست مجرد إغفالات منفردة، بل غالبًا ما تتراكم مع مخالفات أخرى

عند تنظيم هذه الغرامات، اكتشف مراسل “تشاينا ديلي إيكونوميـك نيوز” أن “عدم القيام بالعناية الواجبة تجاه العملاء وفقًا للوائح” نادرًا ما يظهر كسبب منعزل بحد ذاته؛ إذ غالبًا ما يأتي “مربوطًا” مع سلوكيات مخالفة أخرى.

أكثر حالات التراكم نموذجية هي “عدم الإبلاغ عن المعاملات المشبوهة وفقًا للوائح” و"إجراء تعاملات أو تقديم خدمات مع عملاء لا تتضح هويتهم". على سبيل المثال، توضح غرامة بنك لو تشو بشكل صريح “عدم الوفاء بواجبات التعرف على هوية العميل وفقًا للوائح” و"عدم تقديم تقارير المعاملات الكبيرة أو تقارير المعاملات المشبوهة وفقًا للوائح" و"إجراء تعاملات مع عملاء لا تتضح هويتهم" وغيرها من البنود. كما أن مخالفات جمعية الائتمان الريفي في مقاطعة كايانغ تتضمن أيضًا “تقديم خدمات لعملاء لا تتضح هويتهم، وإجراء تعاملات معهم” و"عدم الإبلاغ عن المعاملات المشبوهة وفقًا للوائح". تعني هذه التركيبة أن البنك لا يفشل فقط في مرحلة قبول العملاء، بل توجد أيضًا عيوب خطيرة في مراحل المراقبة المستمرة وتقديم تقارير المخاطر لاحقًا، ما يجعل الحساب عمليًا معرّضًا لمخاطر مثل غسل الأموال وغيرها من الأنشطة غير القانونية.

صورة الشاشة: موقع بنك الشعب الصيني

بالإضافة إلى ذلك، غالبًا ما تترافق مثل هذه المخالفات مع ثغرات في الإدارة الأساسية. ففي معظم قرارات العقوبة، تظهر “مخالفة لوائح إدارة الإحصاءات المالية” و"مخالفة لوائح إدارة الحسابات" كعناصر مصاحبة عالية التكرار. ويعكس ذلك أن بعض المؤسسات، وخصوصًا بعض منافذ الخط الأول أو البنوك الصغيرة والمتوسطة، تعاني من ضعف منهجي في عدة حلقات أساسية ضمن إدارة الضبط الداخلي. قد يكون شكلية العناية الواجبة تجاه العملاء مجرد صورة مصغرة لضعف شامل في ثقافة الامتثال وضعف في الإدارة الداخلية.

وعليه، يتضح أن “عدم القيام بالعناية الواجبة تجاه العملاء وفقًا للوائح” عادة ما يكون نقطة بداية لثغرة منهجية في إدارة المخاطر، ثم يمتد لاحقًا إلى الخلف وفق سلسلة منطق واضحة.

“إن نقطة بداية سلسلة المخالفات هي شكلية التعرف على هوية العميل، والجزء الأوسط من السلسلة هو نقص العناية الواجبة المستمرة، والجزء الأخير هو فشل تقارير المخاطر والتعامل معها.” حسب تحليل أحد ممارسي الخبرة في بنك شركات مدن تجارية في منطقة غربية، فإن تراكيب المخالفات الظاهرة في قرارات العقوبة تحمل سلسلة منطقية واضحة: أن يكون تدقيق/مراجعة فتح الحسابات غير صارم (مخالفة لوائح إدارة الحسابات) هو الخطوة الأولى؛ وأن يكون الفشل في التعرف بفعالية على الهوية الحقيقية للعميل وخلفيته (عدم القيام بالعناية الواجبة تجاه العملاء وفقًا للوائح) هو الحلقة الأساسية للعطل؛ ومن ثم يؤدي ذلك إلى عدم القدرة على مراقبة المعاملات غير الاعتيادية والإبلاغ عنها بشكل فعال (عدم الإبلاغ عن المعاملات المشبوهة)؛ وفي النهاية قد ينتهي الأمر إلى أن تصبح الحسابات ممراً للأموال غير القانونية (إجراء تعاملات مع عملاء غير معروفين الهوية). لقد استهدفت العقوبات التنظيمية بدقة عدة عقد على مسار انتقال المخاطر، ما يجسد مبدأ “تناسب العقوبة مع الخطأ”.

داخل القطاع: على البنوك بناء نظام أقوى للتعرف على المخاطر والمراقبة

لماذا تظهر بشكل مكثف مخالفات مرتبطة بـ"عدم القيام بالعناية الواجبة تجاه العملاء وفقًا للوائح"؟ إن أقرب خلفية سياسات تنظيمية لذلك هي “الإجراءات الإدارية الجديدة لإدارة العناية الواجبة تجاه العملاء والاحتفاظ ببيانات هوية العملاء وسجلات المعاملات لدى المؤسسات المالية” (المشار إليها فيما يلي بـ"الإجراءات الجديدة") التي ستُطبق رسميًا اعتبارًا من 1 يناير 2026.

إن الإجراءات الجديدة تشكل حزمة متكاملة مع قانون مكافحة غسل الأموال الجديد الذي دخل حيز التنفيذ في 1 يناير 2025، إذ توضح أنه سيتم اعتماد مصطلح طال استخدامه لسنوات “التعرف على هوية العميل” مع تعديله إلى “العناية الواجبة تجاه العملاء”. وخلف تحول المصطلح تكمن قفزة عميقة في فلسفة التنظيم: من إدارة ثابتة قائمة على “مطابقة وثائق الهوية” إلى إدارة شاملة ديناميكية لعملية “اعرف عميلك” (KYC) طوال دورة العميل.

ومن أبرز التغييرات في الإجراءات الجديدة مقارنة باللوائح القديمة هو حذف المتطلب الإلزامي الموحد بأن “أي إيداع أو سحب نقدي من قبل الفرد بما يتجاوز 50 ألف يوان يتطلب تسجيل مصدر الأموال أو الغرض منها”. وقد فُهم ذلك خطأ لدى جزء من الجمهور على أنه “تخفيف” في الرقابة. لكن منطق التنظيم في الواقع شهد تحوّلًا جذريًا: إذ انتقل من إدارة “مقاس واحد يناسب الجميع” مبنية على مبالغ ثابتة إلى إدارة “تصنيف حسب الدرجة” مبنية على مخاطر العميل والمعاملات.

تتطلب اللوائح الجديدة من المؤسسات المالية أن تبني لكل عميل صورة تقييم مخاطر ديناميكية. وبالنسبة للعملاء الذين تُصنفهم التقييمات كـ"منخفضي المخاطر" (مثل المدخر العادي ذي مصادر دخل مستقرة وأنماط معاملات منتظمة)، يمكن اتخاذ تدابير مبسطة عند办理 الأعمال. أما بالنسبة للحالات “عالية المخاطر” التي ترصدها المراقبة النظامية على أنها معاملات غير اعتيادية، أو لا تتطابق بشكل جوهري مع هوية العميل أو أنماط تاريخه، فيجب على البنك بموجب القانون أن يطلق “عناية واجبة معززة”، للتحقق بعمق من مصدر الأموال واتجاهها، ويمكنه كذلك فرض قيود معقولة على طريقة تعامل العميل وحجمه وغيرها، وحتى رفض办理 الأعمال أو إنهاء علاقة الأعمال عندما تتجاوز المخاطر قدرة الإدارة.

يرى محللون من داخل القطاع أن الغرامات المكثفة في مارس يمكن اعتبارها بمثابة “اختبار ضغط” و"معايرة موجهة" قامت بها الجهات التنظيمية بعد تطبيق اللوائح الجديدة. وهي تبعث رسالة واضحة للسوق: إلغاء متطلب تسجيل 50 ألف يوان لا يعني إطلاقًا أن البنوك تستطيع التراخي أو التخلي عن مسؤولية العناية الواجبة تجاه العملاء. على العكس من ذلك، تحتاج البنوك إلى استثمار المزيد من الموارد لبناء نظام أكثر ذكاءً ودقة للتعرف على المخاطر والمراقبة، بما يحقق هدف التنظيم المتمثل في “اعتراض تدفق الأموال غير القانونية بفعالية، دون إحداث إزعاج غير ضروري للمتعاملين الملتزمين”.

ترسيخ القدرة على الامتثال أصبح قوة تنافسية أساسية

يعد هذا موجة عاصفة تنظيمية قد نبهت قطاع البنوك، خصوصًا كثرة البنوك الصغيرة والمتوسطة. إن سقوط خط العناية الواجبة تجاه العملاء لا يؤدي فقط إلى جلب عقوبات مالية وخسائر في السمعة، بل قد يجعل المؤسسة أيضًا تُسحب بشكل غير مرغوب فيه إلى أنشطة إجرامية غير قانونية مثل غسل الأموال والاحتيال، مما يهدد استقرار إدارتها وعملياتها.

ومن توزيع أنواع المؤسسات التي تم تغريمها، فإن حصتها عالية لدى المؤسسات المالية الصغيرة على مستوى المقاطعات مثل البنوك التجارية الريفية، وجمعيات الائتمان الريفي، وبنوك القرى والبلدات. ويكشف ذلك عن أوجه قصور شائعة لديها في مجالات الاستثمار في الامتثال، وأنظمة التكنولوجيا، والكوادر المتخصصة، وغيرها. وبالمقارنة مع البنوك الوطنية الكبرى، تواجه البنوك الصغيرة والمتوسطة غالبًا قيودًا أكبر على التكاليف، ما يجعلها لا تستثمر بما يكفي في بناء أنظمة مراقبة مكافحة غسل الأموال ونماذج إدارة مخاطر تعتمد على البيانات الضخمة، وغالبًا ما تعتمد أكثر على المراجعة اليدوية والحكم بالخبرة، وهو ما قد يجعلها غير قادرة على التعامل بفعالية مع أنشطة الأموال غير القانونية المعقدة والمخفية. كما قد توجد فجوات في تدريب الوعي بالامتثال والقدرة المهنية لدى الموظفين في القاعدة.

حتى البنوك الكبيرة المملوكة للدولة، لم تنجُ بعض فروعها القاعدية من ذلك أيضًا. ويعكس ذلك أنه رغم اكتمال النظم على مستوى البنك الأم، قد يحدث “تآكل” أثناء انتقال السياسات إلى منافذ الخط الأول وتنفيذها. تتمثل القضية الطويلة الأجل بالنسبة لحوكمة البنوك الكبيرة في كيفية ضمان تنفيذ موحد ومع غير منقوص لمعايير الامتثال في كل نقطة خدمة منتشرة عبر أنحاء البلاد.

وبالنظر إلى ترقية القواعد التنظيمية وتعزيز جهود الإنفاذ، يتعين على قطاع البنوك أن ينتقل بشكل عاجل من “الاكتفاء بالتعامل السلبي مع التفتيش” إلى “بناء نظام لإدارة المخاطر بشكل استباقي”.

“بالنسبة لنا كمؤسسات بنكية، تحول امتثال مكافحة غسل الأموال تدريجيًا من مجرد ‘بند تكلفة’ لغاية تلبية متطلبات الرقابة بشكل سلبي، إلى ‘ميزة تنافسية أساسية’ تتعلق ببقاء البنك وتطوره.” حسب تصريح أحد ممارسي البنوك ذوي الخبرة المذكورين سابقًا، يجب على البنوك إعادة النظر في مكانة العناية الواجبة تجاه العملاء. وعلى مستوى الخدمات للأفراد، من خلال تحسين إجراءات العناية الواجبة لتحقيق توازن بين الامتثال لمكافحة غسل الأموال وإتاحة الخدمات المالية، وتجنب زيادة التمييز المالي بسبب الإفراط في إدارة المخاطر. وعلى مستوى الشركات، ينبغي إنشاء إجراءات معيارية للتعرف على المستفيد الحقيقي، والاستفادة من تقاطع بيانات السجل التجاري وبيانات الائتمان بدلًا من الاعتماد ببساطة على ما يذكره العميل.

وبالنسبة للمؤسسات المالية الريفية، فمن العاجل أن تسعى إلى نموذج امتثال لـ"التكتل والدعم المتبادل". وبسبب صعوبة تحمل بنك قرية/بلدة واحد أو بنك تجارة زراعية بمفرده لتكاليف التكنولوجيا العالية وتكاليف الكوادر، يقترح العاملون في القطاع إنشاء مركز مشترك لخدمات مكافحة غسل الأموال من خلال اتحاد على مستوى المقاطعة أو البنك الرئيسي المبادر، لتقديم خدمات مركزة للمؤسسات ضمن النطاق مثل تصنيف مخاطر العملاء، ومراقبة المعاملات المشبوهة، وتدريب العناية الواجبة، بما يقلل تكلفة الامتثال على كل مؤسسة منفردة.

يجب الانتباه بشكل خاص إلى أنه ينبغي على البنوك أن تنشئ عقلية “صندوق تجريبي تنظيمي” (regulatory sandbox)، وأن تقوم بشكل استباقي بإجراء تقييم ذاتي للامتثال. وبالنظر إلى أن قانون مكافحة غسل الأموال الجديد قد رفع الحد الأعلى للغرامات إلى 10 ملايين يوان، وأنه يسمح بـ"نظام العقوبتين" (يعاقَب كل من المؤسسة والأشخاص المسؤولين)، فيجب على البنوك تأسيس آلية تقييم امتثال استباقية، لإجراء فحص للمخاطر للعملاء الموجودين ضمن القائمة، وتنفيذ تدقيقات خاصة على خطوط الأعمال عالية المخاطر، بدل الانتظار حتى تُفرض العقوبات التنظيمية ثم إجراء تصحيح سلبي بعد ذلك.

تشاينا ديلي إيكونوميـك نيوز