"النجاح في الفضة، والفشل في الفضة" هل السبب وراء الخسائر الكبيرة لشركة ديكو هو الأعمال الجانبية؟

باعتبارها إحدى الشركات الرائدة في مواد الطلاء الموصلة لتطبيقات الخلايا الشمسية الكهروضوئية، سلّمت شركة ديكو (300842) في عام 2025 تقريرًا سنويًا مثيرًا للتباين الشديد: تجاوز إجمالي الإيرادات 18 مليار يوان صيني بزيادة قدرها 17.56% على أساس سنوي، كما حقق حجم الإيرادات نموًا قياسيًا جديدًا؛ لكن صافي الربح العائد للمساهمين تراجع بشكل حاد إلى -2.76 مليار يوان، بانخفاض بنسبة 176.80% على أساس سنوي، ما يعني التحول المباشر من الربح إلى الخسارة، وسجل أسوأ أداء منذ الإدراج في البورصة.

إن هذا الإنجاز المسجّل لـ“زيادة في الإيرادات دون زيادة في الأرباح”، بل وحتى خسارة ضخمة، لا يعود فقط إلى تقلبات دورة الصناعة وتذبذب أسعار المواد الخام؛ بل يكمن وراءه خسائر ذات طابع مضاربي ناتجة عن أعمال التحوط في فضة، بالإضافة إلى مخاطر محتملة من دعاوى براءات اختراع كبيرة الحجم، وثغرات متعددة في حوكمة الشركة، ومع تراكب عوامل سلبية متعددة، دخل هذا الرائد في قطاع الخلايا الشمسية الكهروضوئية في أزمة تشغيلية غير مسبوقة.

نمو الإيرادات لا يَخفي انهيار الأرباح

تواصل شركة ديكو (2025) توسع حجم الإيرادات، وهو ما يبدو كأنه يحافظ على زخم نمو شركة رائدة في الصناعة، إلا أن جانب الأرباح انهار بالكامل؛ فقد استمر تدهور القدرة الربحية للقطاع الأساسي في مجال الخلايا الشمسية الكهروضوئية، ليصبح الخطر الكامن الأساسي وراء خسائر الأداء.

تتمثل الأعمال الأساسية للشركة في مواد الطلاء الموصلة لتمعدن خلايا شمسية كهروضوئية؛ وتساهم هذه الأعمال بأكثر من 82% من إجمالي الإيرادات على مدار العام. وفي الوقت ذاته، تشكل مسحوق الفضة المادة الخام الأساسية لطلاء الجريان الموصل، إذ تبلغ حصتها من تكلفة المنتج 95% فأكثر؛ وبالتالي فإن تقلبات أسعار المواد الخام تحدد مباشرة مستوى ربحية الشركة.

شهد عام 2025 قفزة أسطورية في أسعار الفضة العالمية. إذ قفز سعر الفضة الفورية في لندن من 29.4 دولارًا أمريكيًا للأونصة في بداية العام إلى 72.0 دولارًا في نهاية العام، وبمعدل ارتفاع سنوي بلغ 144.8%، ما أدى مباشرة إلى تضييق هوامش الأرباح لأعمال لصقات/طلاءات الخلايا الشمسية.

تُظهر بيانات التقرير السنوي أن هامش ربح المنتجات من مواد الخلايا الشمسية الكهروضوئية لم يتجاوز 8.57%، بانخفاض كبير قدره 2.05 نقطة مئوية على أساس سنوي، ما أدى إلى ضغط حاد على مساحة الربح في النشاط الرئيسي. وفي الوقت نفسه، انخفض إجمالي مبيعات طلاءات التوصيل للشرائح الشمسية في عام 2025 إلى 1829.16 طنًا، بانخفاض قدره 10.23% على أساس سنوي؛ ومع ضغوط مزدوجة على كل من الكمية والسعر، كانت الأعمال الأساسية في مجال الخلايا الشمسية الكهروضوئية قد وقعت منذ وقت طويل في مأزق “بيع الكثير وكسب القليل”.

والأمر الأكثر جدارة بالقلق هو أن صافي الربح غير القابل للتوزيع (扣非净利润) بلغ 1.63 مليار يوان، مع استمرار انخفاضه بنسبة 62.78% على أساس سنوي؛ وحتى مع استبعاد أثر الأرباح/الخسائر غير الاعتيادية، فإن أرباح النشاط الرئيسي تبدو وكأنها قد تعرضت لقطع يقارب النصف.

أما أداء كل ربع من السنة فقد كشف أكثر عن تدهور التشغيل: حقق الربع الرابع إيرادات تشغيلية قدرها 53.22 مليار يوان، وهي الأعلى ضمن أرباع العام، لكن صافي الربح العائد للمساهمين سجل خسارة قدرها 3.06 مليارات يوان؛ أي أن قيمة الخسارة في ربع واحد تجاوزت مجموع الخسارة على مستوى العام ككل. وقد أدت الخسائر المتتالية في الربعين الثالث والرابع إلى تقويض أداء العام بأكمله بشكل مباشر. بلغ صافي التدفق النقدي الناتج عن أنشطة التشغيل 6.68 مليارات يوان، بانخفاض 28.88% على أساس سنوي؛ كما تباطأت سرعة نمو النقد بشكل متزامن، وتراجعت جودة الأرباح بشكل كبير.

في مواجهة الاتجاه التقني للصناعة المتمثل في “إزالة الفضة وتقليلها”، وضعت شركة ديكو خططًا لمنتجات منخفضة التكلفة مثل طلاءات النحاس الغنية، لكن على المدى القصير يصعب عليها قلب مسار تدهور ربحية النشاط الرئيسي.

تتزايد حدة المنافسة في قطاع الخلايا الشمسية الكهروضوئية باستمرار، إلى جانب بقاء تكاليف المواد الخام مرتفعة، وقد تحولت الأعمال الأساسية التي كانت سابقًا في مسار عالي الجودة ومستقر الربحية، إلى “عمل شاق” بضغط على هامش الربح؛ لا يمكن لتعويضات نمو حجم الإيرادات وحدها إخفاء الواقع القاسي المتمثل في انهيار الأرباح، كما أنها زرعت مخاطر جسيمة لأداء الشركة في المرحلة اللاحقة.

التحوط يتحول إلى مضاربة، والفضة تُحوَّل إلى خسارة ضخمة

إن السبب الجوهري وراء الخسارة الضخمة التي تكبدتها شركة ديكو في 2025 ليس ضعفًا في تشغيل النشاط الرئيسي فحسب، بل هو أن أعمال تحوط الفضة بالأسواق الآجلة/التحوط السعري قد خرجت تمامًا عن السيطرة؛ إذ تحولت من إدارة المخاطر إلى مضاربة مالية، لتفضي في النهاية إلى خسائر في أرباح/خسائر غير اعتيادية تجاوزت 4 مليارات يوان، وهو ما أصبح “السبب الرئيسي” في تدمير أداء العام.

وفقًا لما أعلنته الشركة بوضوح في تقريرها السنوي، بلغت قيمة أثر الأرباح/الخسائر غير الاعتيادية على صافي الربح العائد للمساهمين -4.4 مليارات يوان؛ حيث تستحوذ خسائر التغير في القيمة العادلة لأعمال عقود الفضة الآجلة والإيجار، وخسائر الاستثمار، على الحصة الأكبر بشكل مطلق. وقد ابتلعت الخسائر الناتجة عن العمليات المالية ذات الصلة أرباح النشاط الرئيسي بالكامل مباشرة.

وبحسب منطق التشغيل الطبيعي، فإن شركة طلاءات الخلايا الشمسية التي تنفذ أعمال تحوط الفضة يكون الهدف منها قفل/تثبيت تكاليف شراء المواد الخام، وتعويض مخاطر تقلبات سعر الفضة؛ ومن حيث الامتثال، ينبغي أن يتبع التحوط القانوني مبدأ “اتجاه الصفقة في السوق الفورية والسوق الآجلة يكون عكسيًا، وبحجم متطابق/متوافق”.

لكن شركة ديكو انحرفت تمامًا عن نية التحوط. ففي ظل اتجاه صعودي أحادي لسعر الفضة في 2025، لم تقم ليس فقط بتنفيذ تحوط عبر المراكز الشرائية في العقود الآجلة لتعويض مخاطر ارتفاع تكاليف الفضة الفورية، بل اتخذت بالمقابل عمليات عكسية: نفذت في الوقت ذاته مراكز بيع على المكشوف في عقود الفضة الآجلة وأعمال إيجار الفضة، لتشكل ترتيبًا مضاربيًا مزدوج الاتجاه بالبيع على المكشوف، مخالفًا تمامًا للمبدأ الجوهري للتحوط بالاحتفاظ.

تُظهر البيانات المالية أن الخسائر/الأرباح غير الاعتيادية الخاصة بالشركة المرتبطة بالأصول والالتزامات المالية، بما في ذلك أرباح/خسائر التغير في القيمة العادلة وأرباح/خسائر التصرف، بلغت ما مجموعه 6.41 مليارات يوان. ومن ذلك، بلغت عوائد الاستثمار -2.72 مليار يوان، وخسائر التغير في القيمة العادلة -4.11 مليارات يوان. وتعود الخسائر الضخمة بالكامل إلى العمليات العكسية في أعمال عقود الفضة الآجلة والإيجار.

في الربع الرابع من 2025، تسارعت أسعار الفضة في الوصول إلى أعلى مستوياتها؛ وبلغت نسبة الارتفاع في ربع واحد نحو 53%. وفي الوقت نفسه، كانت شركة ديكو قد وسّعت خلال هذه الفترة حجم التداول بشكل كبير: ففي أكتوبر 2025، رفعت الشركة مخصص/حد الضمان لعقود الفضة الآجلة من 1 مليار يوان إلى 2 مليار يوان؛ وبعد مضاعفة الحد المصرح به، قام فريق الإدارة بتشديد قوة البيع على المكشوف في ذروة قفزة أسعار الفضة، ما أدى في النهاية إلى خسارة ضخمة في ربع واحد تجاوزت 3 مليارات يوان؛ ويمكن وصفها بأنها “رهان فخم ضد التيار”.

كما زادت أعمال إيجار الفضة من حدة الخسائر. إذ قامت الشركة باستدانة فضة عينية لإجراء الإيجار؛ وعند الاستحقاق يتعين إرجاع كمية مماثلة من الفضة العينية. بعد قفزة سعر الفضة، ارتفعت تكلفة الإرجاع بشكل كبير، لتتكون “خسارة باتجاهين” بالتوازي مع البيع على المكشوف في العقود الآجلة.

وبالمقارنة مع الشركات الأخرى ونظيراتها في القطاع، فإن شركات تصنيع وتجارة المجوهرات الذهبية تحافظ عادة على نسبة التحوط بين 50% و90% من أجل تحقيق تعويض مخاطر مستقر. أما شركة ديكو، فلم تقم بوجود تحوط فعّال واتخذت عمليات بيع على المكشوف في اتجاه أحادي. جوهر الأمر هو التخلي عن إدارة المخاطر، والتحول إلى مضاربة مالية عالية المخاطر، ووضع مصالح الشركة المدرجة بالكامل تحت مخاطر تقلبات أسعار هائلة؛ ما يخالف تمامًا الحد الأدنى لالتزام الشركة المدرجة بالتشغيل الرصين.

دعاوى قضائية ضخمة معلّقة

ثغرات في الحوكمة كامنة وتثير مخاطر

بالإضافة إلى الخسارة الضخمة في الأداء ومضاربة التحوط، تواجه شركة ديكو أيضًا تلبّسًا بدعاوى قضائية ضخمة تتعلق ببراءات اختراع، ووجود شبهة بشأن المعاملات ذات الصلة، وعدم انتظام آليات الحوكمة، وغيرها من المشكلات متعددة الجوانب في الحوكمة؛ وقد استمرت المخاطر المحتملة في التصاعد، ما يهز أسس تشغيل الشركة أكثر.

حاليًا، تقبع الشركة الأم والشركات التابعة شركة Zhejiang Sottner في خضم 3 دعاوى قضائية لانتهاك براءات اختراع. وتشمل الأطراف محل الدعوى شركات متعددة من نفس القطاع، منها Juhe Materials وRiyu Photovoltaics وJingyin New Materials وGuangda Electronics وغيرها. وتم تحديد مبلغ التعويض المطالب به في كل قضية بمستوى 2 مليار يوان صيني، وبإجمالي مطالبات يصل إلى 6 مليارات يوان. وتؤثر تقدمات التقاضي مباشرة في مستقبل تشغيل الشركة والتدفقات النقدية.

هذه الدعاوى المتعلقة بالبراءات تنبع من براءات اختراع نشاط Solamet من شركة DuPont الأصلية التي اشترتها شركة Zhejiang Sottner التابعة. وقد حاولت شركة ديكو ترسيخ مكانتها في الصناعة والضغط على المنافسين عبر قضايا براءات الاختراع، لكن في حال خسارة الدعوى، فلن تتمكن الشركة فقط من الحصول على تعويضات ضخمة، بل يتعين عليها أيضًا تحمل تكاليف قضائية كبيرة، وقد تواجه حتى مخاطر نزاع حول ملكية حق البراءة. وحتى لو فازت الشركة، فإن الجدل حول المنافسة غير المشروعة داخل الصناعة قد يؤثر على سمعة علامتها التجارية؛ كما أن تنفيذ مبالغ المطالبات الضخمة قد يظل غير مؤكد بشكل كبير. وبالتالي لا يمكن فعليًا تعويض فجوة الخسائر التي سببتها المضاربة على الفضة.

تبرز أكثر ثغرات حوكمة الشركة في جوانب المعاملات ذات الصلة، حيث تثير معقولية هذه المعاملات شكوكًا. في عام 2025، استحوذت شركة ديكو على 60% من أسهم شركة Zhejiang Sottner. وقد حققت Sottner أرباحًا صافية قدرها 98.0546 مليون يوان صيني في ذلك العام، محققة التزامًا بوعود الأداء بشكل زائد. وفي الوقت نفسه، أصبحت Sottner ثاني أكبر عميل لشركة ديكو، إذ بلغ حجم مشترياتها السنوي 2.348 مليار يوان، وكانت محتويات الشراء الأساسية مسحوق الفضة.

تقول شركة ديكو إن إجراء “مشتريات مركزة لمسحوق الفضة ثم إعادة بيعها إلى Sottner” هو من أجل الحصول على شروط تفضيلية. لكن داخل المجموعة ذاتها، بينما تكبدت الشركة الأم خسارة ضخمة جراء مضاربة الفضة، حققت الشركة التابعة أرباحًا مستقرة؛ كما أن Sottner لم تشارك في أي أعمال تحوط للفضة. وتختلف اختلافًا كبيرًا استراتيجيات التشغيل بين الجانبين؛ ما يثير أيضًا تساؤلات حول عدالة القيمة للمعاملات ذات الصلة، وكون الأطراف المستفيدة الفعلية من أعمال إيجار الفضة.

علاوة على ذلك، فإن موافقات المنتجات المالية المشتقة لدى الشركة وآليات التحكم في المخاطر تبدو وكأنها شكلية. إن عقود الفضة الآجلة تُعد من المشتقات المالية عالية المخاطر. ومن المفترض أن تتحكم الشركات المدرجة بشكل صارم في حجم المعاملات والمخاطر. إلا أن إدارة شركة ديكو قامت، من تلقاء نفسها، بتوسيع حدود التداول الممنوحة؛ وفي المرحلة التي كانت فيها تقلبات سعر الفضة الأكثر حدة، أُطلقت صلاحيات الاستثمار دون بناء آلية فعّالة لوقف الخسائر، ما أدى في النهاية إلى تكبد خسائر ضخمة.

وفي الوقت نفسه، قامت الشركة بتوسيع أعمال التخزين بشكل أعمى باعتبارها النشاط الرئيسي الثاني، عبر الاستحواذ المتتابع على MengKong Holding وJiangsu Jingkai. ورغم أن إيراداتها قفزت في الأجل القصير، فإن التشغيل عبر تخصص مختلف يفتقر إلى تقنيات أساسية وخبرات تشغيل. كما تظل موثوقية التكامل واستمرارية الربحية موضع شك، ما يزيد من تشتت موارد الشركة ويؤجج مخاطر التشغيل.

إن شركة ديكو لعام 2025، وبمراجعة تقرير سنوي مليء بخسارة ضخمة، كشفت عن جروح متعددة تتعلق بالتشغيل والحوكمة: ضغوط مستمرة على ربحية نشاط الخلايا الشمسية الكهروضوئية الرئيسي، وتحول تحوط الفضة من أداة لتعويض المخاطر إلى مضاربة مالية، وتعلق دعاوى براءات اختراع كبيرة دون حسم، وظهور ثغرات في الحوكمة بشكل متكرر، ما يتعارض تمامًا مع جوهر الإدارة الرصينة لدى شركات التصنيع ذات الأصول الحقيقية.

رغم أن الشركة قد علّقت آمالها على أن أعمال التخزين ستقلب مسار التراجع، وتسعى لبناء خط نمو ثانٍ، إلا أن عدم اليقين في التوسع عبر القطاعات مرتفع جدًا، ولا يمكنها تعويض فجوة الأداء الحالية بسرعة.

وبالنسبة للشركات المدرجة، فإن التمسك بالنشاط الرئيسي، والالتزام الصارم بالتحكم في المخاطر، هو خط الأساس التشغيلي. إن تصرف شركة ديكو بالمضاربة ضد اتجاه السوق وتجاهل إدارة المخاطر لا يضر فقط بمصالح جميع المساهمين، بل يبعث أيضًا بتحذير واضحًا لقطاع الصناعة.

كمّ هائل من الأخبار وتفسير دقيق، كل ذلك متاح عبر تطبيق Sina Finance APP