المعركة المتزايدة على البيانات بين البنوك والشركات التقنية المالية

رجّ. JPMorgan Chase الصناعة العام الماضي عندما أعلن خططًا لفرض رسوم على شركات التكنولوجيا المالية للوصول إلى بيانات العملاء. وقد شكّل ذلك تحولًا كبيرًا في نموذج كانت فيه شركات مزوّدة من الأطراف الثالثة تقوم بشكل متزايد بتضييق الفجوة بين البنوك التقليدية والخدمات الرقمية.

قدّمت المؤسسات المالية واجهات برمجة التطبيقات (APIs) التي أصبحت الآن في قلب خدمات مثل المدفوعات من نظير إلى نظير أو تجميع الحسابات. وقد ازدهرت كثير من هذه الشركات لأنها كانت تاريخيًا تحصل على وصول مجاني إلى بيانات العملاء.

بعد إعلان تشيس، جادلَت شركات التكنولوجيا المالية بأن إدخال الرسوم قد يكلف شركاتهم ملايين الدولارات بل وربما يعطّل منظومة الخدمات المالية الأمريكية الحديثة. ومع ذلك، كما يوضح ماثيو جاوغان، محلل المدفوعات لدى Javelin Strategy & Research في تقرير How Banks and Fintechs Are Jostling for Position in the New Data Access Economy، فإن هذا التحول لا يعني بالضرورة نذير شؤم لمجمّعي المدفوعات أو شركات التكنولوجيا المالية.

تجد المؤسسات المالية نفسها الآن أمام مشهد يتغير بسرعة حيث لا يزال ميزان القوى—المستند إلى التحكم في بيانات العملاء المالية—لم يُحسم بعد.

تحويل الاتصال إلى سلعة

هذه البيانات هي نبض الحياة في نموذج الخدمات المصرفية المفتوحة، حيث تمنح واجهات برمجة التطبيقات الخاصة بالأطراف الثالثة العملاء رؤية كاملة لأموالهم والقدرة على تغيير المؤسسات عند ظهور منتج أفضل.

أبرزت مناطق مثل المملكة المتحدة والاتحاد الأوروبي الخدمات المصرفية المفتوحة بوصفها عنصرًا حاسمًا في النمو الاقتصادي المستقبلي، وقامت بتطوير أطر تنظيمية لدعمها. على سبيل المثال، أصدرت المفوضية الأوروبية توجيهها المنقّح لخدمات الدفع (PSD2)، مع اقتراب PSD3. كان هدف PSD2 تعزيز المنافسة بين البنوك والقضاء على الممارسات غير السليمة.

“الطريقة التي وصلت بها شركات مثل Plaid وTrustly إلى السوق في البداية كانت إلى حد كبير أنهم حصلوا على هذه البيانات عبر تقطيع الشاشة، وهي أقل أمانًا”، قال جاوغان. “في البداية، كانوا يملؤون الحاجة، إلى جانب ظهور أدوات إدارة الشؤون المالية الشخصية. ومن المحتمل أن يكون ذلك أحد أول أمثلة الاستخدام الفعلية لتجميع هذا النوع من البيانات، بحيث يتم جمع معلومات مالية مختلفة في مكان واحد.”

بينما كان تقطيع الشاشة شائعًا في السابق، فقد أثار مخاوف تتعلق بالخصوصية والاحتيال. لذلك، أنشأ PSD2 واجهات برمجة التطبيقات بوصفها الطريقة المفضلة لربط البنوك بالأطراف الثالثة.

في الولايات المتحدة، تحركت شركات التكنولوجيا المالية أيضًا بعيدًا عن تقطيع الشاشة—لكن ليس عبر تفويض تنظيمي. بدلًا من ذلك، دفعت السوق هذا التحول. تعكس المقاربة الأمريكية كلًا من الفلسفة والواقعية: فمع وجود آلاف المؤسسات المالية، تصبح التنظيمات الواسعة أكثر تعقيدًا من أسواق المملكة المتحدة والاتحاد الأوروبي الموحدة نسبيًا.

رغم هذه الاختلافات، تتحرك الولايات المتحدة بثبات نحو نموذج الخدمات المصرفية المفتوحة، ما يعني أن شركات التكنولوجيا المالية—وبالأخص مجمّعي البيانات—تؤدي دورًا حاسمًا محليًا كما تفعل دوليًا.

“بدأ هؤلاء بعمليات تقطيع الشاشة، ثم انتقلوا إلى واجهات برمجة التطبيقات والخدمات الخاصة بالخدمات المصرفية المفتوحة كطبقة API للمساعدة في ربط البنوك بالعديد من شركات التكنولوجيا المالية المختلفة—سواء كانت إدارة الشؤون المالية الشخصية أو إدارة مكان العمل—لربطها بحيث يمكنهم الوصول إلى البيانات”، قال جاوغان.

“لقد نجح هذا النموذج لفترة طويلة، لكن مع مرور الوقت أصبح أكثر قابلية لأن يُحوَّل إلى سلعة. على الأقل جانب الاتصال هذا الذي يجعل هؤلاء المجمّعين يكسبون أموالهم، أصبح أكثر قابلية للتحول إلى سلعة، لأنهم في الأساس يقدمون بنية تحتية متشابهة”، قال.

جهد منسّق للسيطرة

مع تحسن أدوات الوصول إلى البيانات وإدارتها، عدّل كبار المجمّعين نماذج أعمالهم وفقًا لذلك.

“لقد عززوا عروضهم من خلال توفير خدمات ذات قيمة مضافة أكبر”، قال جاوغان. “بالنسبة لشخص مثل Plaid، كان ذلك يتمثل في تحسين طريقة اتخاذ قرارات منح القروض لجهات معينة، عبر تقديم بيانات أكثر فائدة تساعدها في اتخاذ تلك القرارات. أما بالنسبة لـ MX ، فالأمر يتعلق بتنظيف تلك البيانات وتعزيزها وجعلها أكثر فائدة لأدوات إدارة علاقات العملاء داخل البنك.”

يحدث هذا التحول في وقت يتسم فيه مشهد الخدمات المالية بأن البنوك تسعى إلى سيطرة أشد على بيانات العملاء.

“Akoya هو مجمّع آخر لبيانات مالية ضمن هذه الفئة. إنهم يحبون أن يسموا أنفسهم شبكة مجمّع بيانات مالية، لكنهم يقومون بالكثير من الأشياء نفسها التي يقوم بها هؤلاء الآخرون”، قال جاوغان. “الفرق أنهم شركة مستقلة، لكنهم مملوكون جزئيًا من قِبل 11 بنكًا ومؤسسة مالية مختلفة، بما في ذلك بعض أكبر البنوك.”

“دخلوا إلى السوق في 2020، لكن مع التطورات الأخيرة التي شهدت خروج JPMorgan وإعلانه أنهم سيقومون بفرض رسوم للوصول إلى بياناتهم المالية، وجّه PNC وWells Fargo عملاءهم إلى استخدام Akoya—وهو المملوك للبنك—بشكل أكبر”، قال. “ترى مزيدًا من الجهد المنسق من قِبل البنوك لترسيخ السيطرة على هذا المجال، خاصة عند التوجه نحو سيناريو تكون فيه إرشادات تنظيمية أكثر تحديدًا.”

توازن شدّ ضمني

كما تعقّد المشهد أيضًا بسبب أفعوانية التنظيم في الولايات المتحدة. قامت هيئة حماية المستهلكين المالية Consumer Financial Protection Bureau بإصدار قواعد Section 1033 للخدمات المصرفية المفتوحة قبل أكثر من عام، ورغم أن فترة التعليق قد انتهت، لا تزال هناك أسئلة حول الإطار النهائي.

في غياب إرشادات واضحة، اتخذت البنوك خطوات لمعالجة ما تعتبره اختلالًا مع شركات التكنولوجيا المالية. تمتد هذه القضية إلى أعمق من مجرد الوصول المجاني إلى البيانات—إذ أبرزت JPMorgan Chase أيضًا أن العديد من استدعاءات API من قِبل المجمّعين لم تكن بدافع من العملاء بل كانت مدفوعة من المجمّعين سعياً لاكتساب رؤى تسويقية أو تحسين المنتجات.

“ما يزال هناك توتر متأصل بين البنوك والمجمّعين، لأنه إذا فكرت في كيفية كسب المجمّعين لأموالهم، فهم يفرضون رسومًا مقابل الوصول إلى تلك البيانات المالية الاستهلاكية. سواء كان ذلك عبر رسوم لمرة واحدة، أو رسوم محسوبة على الاستخدام، أو رسوم اشتراك. إنهم يجنون المال من البيانات التي يتم الحصول عليها في الأساس من المؤسسة المالية”، قال جاوغان.

رغم هذه التوترات، تظل المجمّعات ضرورية لا غنى عنها. ومع ذلك، ومع قيام البنوك بتشديد السيطرة على البيانات وتأخر وضوح التنظيم، يُرجّح ظهور لاعبين جدد، يسعون للعمل ضمن نماذج يتم بموجبها تعويض البنوك مقابل البيانات المالية.

تشير كل هذه العوامل إلى قطاع مُهيأ لتغييرات كبيرة في السنوات القادمة.

“من الصعب قول ذلك بدقة، لكن سأقول إنني لا أعتقد بوجود سيناريو تختفي فيه مجمّعات البيانات المالية”، قال جاوغان. “هناك قدر من الاعتماد المتبادل بين البنوك والمجمّعين. ربما يطرح الناس سؤالًا: ‘هل يمكن للبنوك أن تفعل هذا الأمر بنفسها؟’ لديهم واجهات برمجة تطبيقات منتجاتهم الخاصة وأشياء من هذا القبيل.”

“في بعض الحالات، ربما يمكنهم”، قال. “لكن ميزة Plaid أو MX هي أنهما يتيحـان للبنك الاتصال بعدة مزوّدي خدمات تابعين لأطراف ثالثة من بين هؤلاء، بينما قد يضطر البنك إما إلى تطوير طبقة تجريد API خاصة به التي تقوم بذلك، أو إنشاء مجموعة من الاتصالات الثنائية المتنوعة لكل مزوّد من هؤلاء، وهو أمر يتطلب وقتًا وموارد مكثفة. ببساطة، هذا غير واقعي.”

0

                    SHARES

0

                VIEWS
            

            

            

                Share on FacebookShare on TwitterShare on LinkedIn

Tags: AggregatorsAPIDataData AccessData AggregationFintechOpen BankingPlaidSection 1033