البدء في التقييم الذاتي الشامل والإصلاح شركات إدارة الثروات تواجه اختبار التقييم «الامتحان الكبير»

◎记者 徐潇潇 黄坤

مع تطبيق《إجراءات التقييم التنظيمي المؤقت لشركات إدارة الثروات》（ويُشار إليها فيما يلي بـ《الإجراءات》）على أرض الواقع، تستقبل شركات إدارة الثروات جولة “امتحان شامل” على نحو منظّم.

وفقًا لما أفاد به مراسل صحيفة تشاينا سيكيوريتيز من مصادر متعددة داخل الصناعة، فقد شرعت العديد من شركات إدارة الثروات التابعة للبنوك بالفعل في إجراء تقييم ذاتي وتنفيذ إجراءات تصحيحية وفقًا لإطار التقييم. يشعر العاملون في مجال إدارة الثروات لدى البنوك على أرض الواقع بأن منطق المنافسة في القطاع يشهد تحولًا جذريًا—ففي السابق كانت المسارات المعتمدة على التوسع في الحجم تتراجع تدريجيًا لصالح المقارنة في القدرة الشاملة، وتصبح المجالات ذات “الاستثمار الكبير والعائد البطيء” مثل البحث والاستثمار وإدارة المخاطر، المتغير الحاسم الذي يحدد في النهاية مرتبة التقييم.

“هذا ليس شيئًا يمكن التعامل معه بمجرد ‘الاستعجال والالتفاف في اللحظة الأخيرة’”

وفقًا لما توصل إليه بحث المراسل، ففي الوقت الراهن، قامت بعض شركات إدارة الثروات—استنادًا إلى متطلبات《الإجراءات》—بتحديد الإدارات التي تتولى الدور القيادي، وتنسّق أعمالًا خاصة ذات صلة على نحو شامل، وتقيّم وضع الدرجات الحالية، وتضع كذلك استراتيجيات التحسين اللاحقة. إضافة إلى ذلك، فقد بدأت بعض المؤسسات الرائدة في تشغيل عملية التحول والتعديل مبكرًا، وهي الآن تقوم—وفقًا لمتطلبات التقييم—بتهيئة وتحسين تخطيط أعمالها الداخلية.

أفاد مسؤول بإحدى شركات إدارة الثروات التابعة لبنك مقاطعتي (شركة مساهمة) بأن الشركة حددت داخليًا جعل تحسين هيكل المنتجات مهمةً محورية. وبشكل أكثر تحديدًا، تتمثل اتجاهات التحسين أساسًا في ثلاثة جوانب: أولًا، تقليص حجم المنتجات الخاصة بإدارة النقد؛ ثانيًا، زيادة وتيرة إصدار منتجات إدارة ثروات ذات آجال طويلة؛ ثالثًا، تعزيز تخطيط منتجات إدارة الثروات من نوع “الدخل الثابت+”.

تُعد شركات إدارة الثروات التابعة للبنوك جزءًا مهمًا من قطاع إدارة الأصول في الصين، إذ تدير 32 شركة لإدارة الثروات أحجامًا مجمعة تتجاوز 30 تريليون يوان، أي ما يزيد على 90% من سوق إدارة الثروات لدى البنوك، وبوضعية تُمثل الهيمنة المطلقة. وبالنسبة لهذه الجهات، فقد حددت الجهات التنظيمية بوضوح اتجاه التقييم؛ ويعتمد حصول كل جهة على درجات أعلى ضمن هذا الإطار على مدى التطبيق الفعلي.

“هذا ليس شيئًا يمكن التعامل معه بمجرد ‘الاستعجال والالتفاف في اللحظة الأخيرة’.” قال أحد العاملين في قسم البحث والاستثمار لدى إحدى شركات إدارة الثروات التابعة لبنك، للمراسل بصراحة، إن بعض محتويات التقييم يصعب رفعها عبر حملات قصيرة المدى وسريعة. كما أن الجهات التنظيمية أخذت في الاعتبار بشكل كافٍ، أثناء تصميم نظام المؤشرات، سدّ أي مساحة محتملة للتحايل المؤسسي. وبشكل عام، تهدف الجهات التنظيمية إلى دفع القطاع لتحقيق تطوير إيجابي وعالي الجودة، وسيؤدي ضبط مؤشرات التقييم ونظام التقييم إلى دفع شركات إدارة الثروات إلى تحسين وضبط عملياتها باستمرار على المدى المتوسط والطويل.

صرّح مسؤول شركة إدارة ثروات تابعة لبنك مقاطعتي (شركة مساهمة) بأن التحديات الأساسية التي تواجه أغلب شركات إدارة الثروات تشمل ما إذا كانت الموارد البشرية والمادية والمالية كافية. فعلى سبيل المثال، في تقييم أعمال حماية حقوق ومصالح المستهلكين، تختلف نتائج العمل حتمًا بين المؤسسات تبعًا لكيفية تخصيص الموظفين المعنيين بحماية المستهلكين.

تركيز على الجودة لا على الحجم في التقييم

توجد لدى القطاع توقعات مسبقة حول تقييم شركات إدارة الثروات. وقال عدة أشخاص تم سؤالهم إن ذلك يمثل تقييمًا شاملًا ومنهجية لفحص القدرات الشاملة بالنسبة لشركات إدارة الثروات.

“ليس الأمر مجرد منح درجات، بل هو ‘فحص شامل شامل للقدرات الكلية’ للشركة.” قال أحد المسؤولين لدى شركة إدارة ثروات تابعة لبنك تجاري بمساهمات (شركة مساهمة) أخرى.

توضح《الإجراءات》أنه سيتم إجراء التقييم التنظيمي لشركات إدارة الثروات من ستة أبعاد: حوكمة الشركات، وقدرات إدارة الأصول (资管能力)، وإدارة المخاطر، والإفصاح عن المعلومات، وحماية حقوق المستثمرين، وتكنولوجيا المعلومات. وستُقسّم نتائج التقييم إلى 1—6 درجات وإلى فئة S؛ فكلما زادت القيمة كان ذلك يعكس ارتفاع مخاطر المؤسسة، ويتطلب الأمر مستوى أعلى من الاهتمام التنظيمي.

في أبعاد التقييم، تشكل قدرات إدارة الأصول وإدارة المخاطر معًا 50%، مع التركيز على مؤشرات مرتبطة بالجودة مثل قدرات البحث والاستثمار، وأداء المنتجات، وضبط المخاطر.

“يتوافق ذلك بشكل أساسي مع توقعات القطاع السابقة ‘التي تركز على الجودة لا على الحجم’. وقد تم تثبيت مؤشرات الجودة بوصفها نقطة التركيز في التقييم، باعتبارها المفتاح لقياس القوة الشاملة لشركات إدارة الثروات.” قال الخبير رفيع المستوى في سياسات التنظيم المالي تشو يي تشين (周毅钦) في مقابلة مع المراسل، وأضاف أن ذلك أيضًا يهدف إلى بناء نظام تقييم تكون فيه الجودة هي المحور، وذلك من منظور التصميم المؤسسي.

قد يشتد التمايز في القطاع

تحت تأثير تغيّر أسعار الفائدة، والمنافسة في السوق وغيرها من العوامل، تظهر مسارات تطور شركات إدارة الثروات تمايزًا واضحًا: إذ تخفض المؤسسات الرائدة الحجم بنشاط، وتحول مركز الثقل إلى تحسين هيكل المنتجات ورفع الجودة؛ وفي المقابل، ما تزال بعض المؤسسات الصغيرة والمتوسطة—مكبلة بقلق الحجم—تعتمد على قنوات البنك الأم بشق الأنفس لدفعات “تسريع” حجمية.

وبموجب توجيهات التفاصيل الخاصة بالتقييم التنظيمي، قد يتفاقم هذا الاتجاه نحو التمايز. قال أستاذ التمويل في جامعة نانكاي تيان ليهوي (田利辉) للمراسل إن شركات إدارة الثروات التابعة لفئة البنوك الكبرى تتمتع بمزايا واضحة في حوكمة الشركات وإدارة المخاطر وتكنولوجيا المعلومات، ومن المرجح أن تتمحور غالبًا حول المستويين 1—2، وتحصل أولًا على تراخيص للأعمال الابتكارية مثل منتجات إدارة الثروات للتقاعد. أما شركات إدارة الثروات التابعة للمدن الصغيرة والمتوسطة والبنوك التعاونية الريفية (城、农商行) فبسبب أوجه القصور في قدرات البحث والاستثمار وبناء الأنظمة وامتثال الإفصاح، فمن السهل الوقوع في دورة سلبية من نوع: “انخفاض في التقييم—تقييد الأعمال—انكماش في الحجم”.

قال تشو يي تشين إن المؤسسات الحاصلة على تقييمات عالية يمكنها الحصول على تسهيلات مثل تجارب الأعمال الابتكارية لمنتجات التقاعد، بينما ستُقيَّد المؤسسات منخفضة التقييم في زيادة الأعمال، بما يؤدي إلى ضغط تدريجي على المخزون.

وبالنسبة لسياسات التعامل مع شركات إدارة ثروات مختلفة الأحجام، اقترح تيان ليهوي ما يلي: ينبغي على شركات إدارة الثروات الكبيرة اغتنام فرص تجارب الابتكار، وتحقيق اختراقات في اتجاهات مثل الاستثمار في الأسهم والتخصيص عبر الحدود، والانتقال من “الريادة في الحجم” إلى “الريادة في القدرة”. ويمكن لشركات إدارة الثروات التابعة للبنوك المساهمة أن تركز على مسارات محددة، وأن تبني خطوط منتجات ذات طابع مميز لتكوين قدرة تنافسية تفاضلية؛ أما شركات إدارة الثروات الصغيرة والمتوسطة فتحتاج إلى تحديد موقع واقعي: إما التعمق في مناطق محددة وخدمة العملاء بشكل أعمق، أو التعاون مع مؤسسات رائدة لتعويض أوجه القصور وتجنب التوسع الأعمى “الصغير والشامل”. وبغض النظر عن حجمها، فإن تحسين قدرات البحث والاستثمار، وتعزيز ضبط المخاطر، وتطبيق حماية المستثمرين بشكل فعلي، كلها دروس إلزامية للتعامل مع “امتحان شامل” التقييم.

(المحرر：تشنغ شياو روي)

الكلمات المفتاحية：