لا اختصارات: الخدمات المصرفية كخدمة (BaaS) تتطلب استثمارًا والتزامًا

قد تكون فرصة الاستفادة من مقياس شركات التكنولوجيا المالية (fintech) وقواعد عملائها جذابة للبنوك، لا سيما أن شركات fintech تشكل حصة متنامية وذات مغزى من الحسابات البنكية الجديدة التي يتم فتحها على مستوى الصناعة. ونتيجة لذلك، اختارت العديد من البنوك الانخراط في “الخدمات المصرفية كخدمة” (Banking as a Service - BaaS)، التي تقدم من خلالها منتجات مثل حسابات التحقق والحسابات الادخارية، أو بطاقات الخصم، أو القروض الشخصية لعملاء تطبيقات fintech. يتفاعل المستخدمون مع تطبيق fintech على الواجهة الأمامية، بينما ترتبط حساباتهم في الخلفية ببنك الشريك على نحو شبه غير مرئي وبشكل “علامة بيضاء” (white-label) في الغالب.

تستفيد شركات fintech من الترخيص المصرفي للبنك والمنتجات ذات الصلة. بدورها، يمكن للبنوك أن تحصل على وصول إلى الأسواق التي تستقطبها fintechs (captives) بوصفها وسيلة لتسريع النمو، خصوصًا في الودائع.   هذه الأنواع من الشراكات مفيدة للبنك ولشركة fintech.

ومن منظور البنوك، يبدو أن Banking as a Service (BaaS) تحقق الهدف المنشود. أشارَت دراسة أجرتها S&P في عام 2022 إلى أنه، ضمن مجموعة من خمسة عشر بنكًا تبلغ إدارتها لأصول ما بين 1 و3 مليارات دولار (AUM) وتشارك في BaaS، كان لدى 10 بنوك نمو في الودائع بمعدل يتفوق بكثير على معدل نمو الصناعة.

إن توقع تحقيق نمو كبير في الودائع في بيئة ودائع تكون راكدة إلى متراجعة بشكل طفيف، وأحيانًا الحصول على تنويع جغرافي لقاعدة ودائع البنك، يجعل Banking as a Service (BaaS) يبدو فرصة نمو واضحة للبنوك. لكن، بالطبع، الأمر ليس بهذه البساطة. إن توقع “سهولة” الودائع الاعتمادية نظريًا لا يمكنه أن يطغى على متطلبات بناء Banking as a Service (BaaS) بعناية كما يفعل أي بنك مع أي عمل آخر.

ولتعظيم فرصة النجاح، ينبغي أن يحدث كل ذلك في إطار شراكة متينة بين fintech والبنك.

بينما تقوم fintech ببناء التكنولوجيا الموجهة للعملاء، يجب على البنوك أن تربط في الخلفية بسلاسة. سواء أكان ذلك عبر بناء تقني مملوك أم استخدام منصة تقنية إضافية، يجب على البنك تخصيص الموارد المالية والبشرية اللازمة لاختبار وتنفيذ واستدامة وتكييف واجهة مكتب خلفي موثوقة ومتطورة على أحدث مستوى.

إذا كان على البنك إشراك منصة تقنية لدعم تفاعله مع شركات fintech، مثلما نفعل في nbkc مع Helix من Q2، فلا يمكنه أن يتخلّى عن علاقة العميل بالكامل لصالح هذا المزود؛ بل ينبغي أن يكون البنك ظاهرًا ومتفاعلًا مع fintech، جنبًا إلى جنب مع منصة التقنية. وبهذه الطريقة، يُعبّر البنك عن التزامه تجاه شريك fintech ويعزز أيضًا شراكته مع منصة التقنية. تؤدي هذه الشراكة مع المنصة ومع fintech إلى اهتمام مشترك ومحفَّز لتحقيق النجاح.

تتطلب هذه المقاربة، التي تعني الالتزام بموظفين ذوي أثر فعلي، استثمارًا وتضمن أنه بدلًا من أن يكون البنك مجرد مزود منتج غير متميز، فهو شريك ملتزم قد استثمر بشكل ملموس ليس فقط في Banking as a Service (BaaS) بل أيضًا في علاقاته ضمن BaaS. عمومًا، فإن البنوك التي لا تكون في طليعة التكنولوجيا لن تمتلك المصداقية أو الخبرة اللازمة للتعامل مع ما هو بطبيعته صناعة تقودها التكنولوجيا. ولا يمكن “فرض” شركاء fintech داخل هيكل التشغيل الحالي للبنك. في nbkc، لدينا فرق مخصصة لشراكات fintech، إلى جانب وظائف لإدارة المخاطر والعمليات الخاصة بـ BaaS، لدعم شركائنا من fintech.

كما يجب أن تكون لدى البنوك رؤية واضحة لنطاق تقديم منتجاتها، وبشكل عام ينبغي أن تركز بشكل ضيق على المنتجات الأساسية التي تتمتع بمكانة قوية في البيئة التنافسية ومدعومة بعمليات تشغيل مُحسّنة (perfected) وراسخة. على سبيل المثال، في nbkc، ركزنا عرضنا في مجال Banking as a Service (BaaS) على منتجات الإيداع، مثل خدمات حسابات التحقق مع بطاقات الخصم، والحسابات الادخارية التقليدية وخدمات FBO. كما نقدم Compliance as a Service (الامتثال كخدمة). ومع ذلك، حتى مع ثبات محتوى عرضنا، فإن استخدامه يختلف حسب الشريك. إن القدرة على تخصيص الحلول بما يتناسب مع أهداف المنتج الفريدة لكل fintech وعمليات التنفيذ أمر أساسي.

وأخيرًا، وبشكل حاسم، يجب على البنوك أن تتذكر أن fintechs تلتصق بترخيصاتها المصرفية والمتطلبات التنظيمية ذات الصلة وخطوط التدقيق. سيتوقع المنظمون بحق أن تتبع البنوك أسلوبًا عمليًا (hands-on) وأن يكون لديها إلمام شامل بشركائها من fintech وبكيفية نشرهم لعروض المنتجات المصرفية. قد يفوق الابتكار في البداية الإشراف التنظيمي، لكن التنظيم والمنظمين لا بد أن يلحقوا في النهاية. ومع fintechs، فقد عنى ذلك أن العلاقات بين البنوك وfintechs تحصل على درجة مماثلة من التدقيق في الإشراف كما تتلقاه عمليات البنوك الأخرى، حيث تشير السلطات التنظيمية إلى أن المنتجات التي يصدرها البنك عبر fintechs تظل خاضعة لجميع اللوائح المصرفية. في nbkc، منذ البداية لمبادرة Banking as a Service (BaaS) الخاصة بنا، اتخذنا نهجًا مُدارًا بالمخاطر، مع فريق امتثال مخصص يشرف على علاقاتنا مع fintech.

وبكلمة واحدة، يعني ذلك أن Banking as a Service (BaaS)، رغم أنها توفر قناة جديدة يمكن للبنوك من خلالها تنمية قواعد ودائعها، ليست بسيطة ولا تمثل مسارًا مضمونًا للنمو. بل هي عمل معقد يتطلب استثمارًا والتزامًا وتركيزًا مستدامًا ومرونة تشغيلية وتوظيفًا مخصصًا وتحَيّزًا نحو الابتكار التكنولوجي. يجب أن تتطابق مقاربة الأعمال لدى البنك مع عقلية الابتكار لدى شركائه من fintech؛ كما يجب أن تدعم أطر التشغيل والمخاطر والامتثال لدى البنك متطلبات ترخيصه المصرفي.

لن يحصل أولئك الذين يتهافتون على فكرة “المال السهل” دون فهم هذه المتطلبات على الثقة والسمعة اللازمة لشراكات fintech ذات مغزى. أما أولئك الذين يمتلكون التكنولوجيا ومنصات المنتجات لتلبية احتياجات شركاء fintech، فضلًا عن مكونات التشغيل وإدارة المخاطر المعمول بها، فستتاح لهم فرصة جني مكاسب متبادلة.