من خانة الاختيار إلى مميز: إعادة تعريف مراقبة الاحتيال في ACH

في العام الماضي، أرسلت إدارة الخزانة في مقاطعة وارن بولاية نيويورك مبلغ 3.3 مليون دولار إلى ما اعتقدت أنه مقاول أعمال الطرق والصيانة في المقاطعة. ولم يكن الأمر كذلك—فقد تم توجيه المدفوعات بدلًا من ذلك إلى حساب احتيالي. وبسبب أن المقاطعة كانت قد تحولت مؤخرًا من الشيكات الورقية إلى ACH، لم تكن لدى إدارة الخزانة سياسات للتحقق من الحساب قائمة لمنع ما اتضح أنه مثال نموذجي على الاحتيال.

على الرغم من أن الضرر في مقاطعة وارن يمثل الطرف الأعلى من الطيف، فإن هذا الحادث بعيد تمامًا عن كونه حالة استثنائية. إنه يبرز أهمية تطبيق ضوابط حماية ACH، والتي تمتلكها بالفعل كثير من المؤسسات. لكن في كثير من الأحيان، تُعامل هذه الإجراءات كحل “اضبطه وانسَ” أو تُختزل في مجرد خانة تحقق للامتثال.

في بودكاست حديث من PaymentsJournal، ناقش جون جوردن، الرئيس التنفيذي لشركة ValidiFI، وسوزان ساندو، محللة أولى لإدارة الاحتيال لدى Javelin Strategy & Research، كيف يمكن لضوابط قوية لمراقبة احتيال ACH أن تفعل أكثر من مجرد تلبية الالتزامات التنظيمية—إذ يمكن أن تعمل كآلية وقائية استباقية من المخاطر. وهذا أمر أساسي لمواجهة تزايد انتشار الاحتيال وتعقيده.

أهمية الثقة

يأتي الجانب المتعلق بالامتثال لمراقبة احتيال ACH جزئيًا مدفوعًا بالإصدار الأحدث من قاعدة WEB للمدفوعات، التي تم اعتمادها بواسطة Nacha—وهي الجهة التي تدير شبكة ACH. ترفع متطلبات Nacha المحسّنة لمراقبة الاحتيال التوقعات لجميع المشاركين في منظومة ACH.

“يؤدي ذلك إلى رفع مستوى القول إننا لا نتحقق فقط من صحة الحساب، بل نجري أيضًا فحوصات الاحتيال”، قال جوردن. “إنه يخلق فرصة لمقدمي الخدمات المالية لتحديد الاحتيال وللنظر إلى المخاطر المحتملة المرتبطة بالمستهلك.”

“إنه ينتقل بما يتجاوز الامتثال من أجل الامتثال، وهو ما يخلق الكثير من الفرص لمقدمي الخدمات المالية ليس فقط لتحديد الاحتيال وتقليله، بل لوضع المستهلكين في المنتجات الصحيحة التي تخلق مسارات متبادلة المنفعة لهم”، قال.

أصبح العثور على الملاءمة المناسبة مع العملاء أكثر تحديًا في العصر الرقمي، حيث لدى المستهلكين خيارات أكثر من أي وقت مضى ويتوقعون بشكل متزايد الكفاءة في كل تفاعل. ونتيجة لذلك، غالبًا ما يختار المستهلكون طريق أقل مقاومة عند اختيار مؤسسة مالية.

تضع هذه العوامل المؤسسات في موقف محفوف بالمخاطر: إذ يجب عليها الموازنة بين الأمان وتوقعات العملاء، وكلاهما يؤثر بشكل كبير على الاحتفاظ.

“لا يمكن المبالغة في أهمية ثقة المستهلك”، قالت ساندو. “نحن نلاحظ أنه عندما يمر المستهلكون بتجارب مع الاحتيال أو عمليات النصب على حساب معين—سواء كان حسابًا ماليًا تقليديًا مثل حسابك الجاري أو حساب التوفير أو حساب التاجر—إذا كانوا قد تعرضوا لأي نوع من الأنشطة المشبوهة أو الاحتيال وعمليات النصب، فغالبًا ما يكونون هذه الأيام أكثر استعدادًا لإغلاق الحساب الذي وقع فيه الاحتيال والانتقال إلى مكان آخر.”

الانتقال إلى التحقق من الهوية

نظرًا لمخاطر التسرب، أصبحت مرحلتا تهيئة الحساب والتحقق من الهوية مرحلتين حاسمتين في تجربة العميل. تنشأ تحديات رئيسية من الاحتكاك المطبق بشكل غير صحيح، حيث يُجبر كل مستخدم على الخضوع لعملية تحقق واحدة بغض النظر عن ملف المخاطر.

“من وجهة نظرنا، هناك قيمة كافية في بيانات العملاء بحيث يمكن إدارتها عبر التحقق من الهوية على مراحل، أي أنك تُدخل احتكاكًا عندما يكون الاحتكاك مبررًا استنادًا إلى إشارات المخاطر التي يمتلكها المستهلكون جنبًا إلى جنب مع ملفاتهم—سواء كان ذلك حسابهم البنكي أو معاملات الدفع الخاصة بهم أو درجاتهم الائتمانية”، قال جوردن.

“هناك عدد من الطرق المختلفة للوصول إلى الإجابة الصحيحة بحيث تُسهل تدفقًا يبقى فيه المستهلكون في العملية، وتقوم بتسريع إجراءات المستهلكين منخفضي المخاطر، وتضع العوائق في مكانها عندما ينبغي أن تكون”، قال.

يمكن تحسين هذه العملية بالاستفادة من البيانات الأثرى المتاحة في حساب تم التحقق منه. ويمكن للمؤسسات أن تتقدم أكثر من خلال التحقق من الحساب، والتأكد من أن اسم المتقدم يطابق اسم مالك الحساب—مما يتيح نهجًا أكثر استهدافًا وكفاءة.

يعد تنفيذ هذه التدابير في وقت مبكر من العملية أمرًا بالغ الأهمية للوقاية من الاحتيال، كما يتيح تجربة مخصصة، مما يقلل عبء التحقق على المؤسسة.

على سبيل المثال، إذا اختار المستهلك عدم المشاركة أثناء تهيئة الحساب بسبب احتكاك ناتج عن ملفه المالي، فإن المؤسسة تتجنب قرارًا ائتمانيًا قد يكون صعبًا. وبالمقابل، يمكن تسريع إجراءات المستهلكين ذوي التأهيل العالي، مما يحسن كلًا من التجربة ومعدلات التحويل.

التمحيص في البيانات البديلة

على الرغم من أن التحقق من الهوية أمر حيوي، فإنه أصبح أكثر صعوبة في ظل نظام تقييم الائتمان الحالي. في العام الماضي، ألغت منهجيات التقييم التقليدية الديون الطبية—وهي جزء كبير من ائتمان المستهلك—من درجات التقييم. ورغم أن هذا التغيير يعيد تشكيل عملية التقييم، فإنه لا يزيل عبء الديون الكامن.

بالإضافة إلى ذلك، يحتفظ المستهلكون اليوم بعلاقات مالية أكثر من أي وقت مضى، بما في ذلك حسابات لدى البنوك التقليدية والبنوك الرقمية التي تركز على الرقمية و شركات التكنولوجيا المالية (fintechs). كثير من هذه العلاقات غير معلنة، مما يعقّد إجراء تقييمات دقيقة لجدارة الائتمان.

“يصبح منوطًا بمقدمي الخدمات المالية أن ينظروا إلى البيانات البديلة بطريقة تمكنهم من استخراج قيمة منها”، قال جوردن. “نعتقد أن سلوك البنك لدى المستهلكين، ومعدلات نجاح مدفوعاتهم، والسرعة التي تتغير بها عناصر PII لديهم، كلها مؤشرات ستقودك إلى الحصول على صورة أدق عن هذا المستهلك—ما الذي يمكنه تحمّل تكلفته وجديرته الائتمانية.”

“عندما نأخذ في الاعتبار الطريقة التي يحصل بها المستهلكون على الائتمان اليوم مقارنة بالطريقة التي فعلوها في عام 1989 عندما تم إنشاء درجة FICO، نجد أنها مختلفة للغاية”، قال. “لم تواكب منهجيات التقييم التقليدية الطريقة التي يحصل بها المستهلكون على الائتمان الآن. نحن نرى سيناريوهات يتقدم فيها المستهلكون بحساب بنكي سليم، ثم لاحقًا يتغير إلى حساب بنك رقمي (neobank) أو إلى حساب بنكي آخر يستخدمونه لتنفيذ ما يعادل احتيال الطرف الأول.”

مقبول لدى جميع الأطراف

دفعت هذه التحديات ظهور استراتيجيات معالجة قائمة على البيانات، حيث يستفيد مقدمو الخدمات المالية من بيانات الصناعة المشتركة. توفر هذه المعرفة رؤى حاسمة حول الروابط بين المستهلكين والحسابات والهوية ومقاييس الأداء.

تعزز هذه المعرفة عملية الاكتتاب، وتخلق سيناريو تُوجَّه فيه تجربة تقديم المستهلك بطلبه بواسطة مُدخلاته وبواسطة المعرفة الصناعية بالنشاط السابق. ومع ذلك، يجب أن تكون هذه الاستراتيجيات دائمًا متوافقة مع الأهداف الأوسع للمؤسسة.

“لدينا عميل نتعامل معه يقوم بمدفوعات بين حسابات مرتبطة ببطاقات الولاء”، قال جوردن. “إن تعرضهم في هذا السيناريو محدود إلى حد ما، ويريدون قدرًا كبيرًا من القبول الممكن. وبالمقابل، لدينا بعض العملاء الذين يقومون بتوزيعات بمبالغ كبيرة من المال، وليس من المبالغة أن يُطلب من شخص ما أن يمتلك بيانات اعتماد للدخول إلى حساب بنكي، ونحن نتحدث عن احتمال لعمليات صرف تتراوح بين مبالغ خمسة أرقام وستة أرقام.”

“من الصعب التأكد أنك تحافظ على خفض تكلفة ممارسة الأعمال، وخسائر الاحتيال، وفي النهاية تكلفة الائتمان”، قال. “عندما تُزاوج عملية التحقق من الهوية مع حالة الاستخدام، تحصل على حل أفضل بكثير وأكثر قبولًا لدى جميع الأطراف.”

بثقة وامتثالًا

يعد تطوير الاستراتيجيات وتنفيذ تدابير إدارة الاحتيال أمرًا حتميًا، خاصة مع ظهور أنواع جديدة وقوية من الاحتيال يوميًا. إن أكثر دفاع فعالية هو مشاركة المعلومات والاستفادة من مزود ذكاء المخاطر للمساعدة في رسم الطريق إلى الأمام.

“إنه العثور على مزود حلول مرن يمكنه التعديل والتحرك بسرعة بنفس الطريقة التي نجد بها أن المحتالين يتسمون بالمرونة في استخدام التكنولوجيا وكيف يمكنهم توظيفها ضد المستهلكين”، قالت ساندو. “كما أنه يتعلق بالاعتراف بحقيقة أن المستهلكين ليسوا جميعًا على درجة واحدة، وليس هناك حل واحد يناسب الجميع. يتعلق الأمر بوجود مزود حلول يمكنه مساعدتك في فهم كيفية التعامل مع كل حالة فردية للتأكد من أنها مُحسّنة لكل عميل يمر عبر النظام.”

تساعد هذه الحلول المؤسسات على البقاء في المقدمة أمام تصاعد تهديدات الاحتيال والحفاظ على الامتثال للوائح مثل تعزيزات قاعدة Nacha. لكن هذا ليس سوى البداية.

“هناك فرص كثيرة تتجاوز الامتثال في التحقق من الحساب والتحقق من الهوية”، قال جوردن. “ما نراه هو أنه ليس فقط ستتم معالجة عدد أكبر من مدفوعاتك، بل توجد سمات وحدود معينة، عندما يتم تجاوزها، فإنها تحسن الأداء بشكل كبير. بمعنى أنك تكون قد تحققت من الحساب، وللحساب سجل معين، ولا يشير إلى أي من السمات السلبية التي نراها غالبًا تتراكم بسبب تطابق الاسم. لديك القدرة على العمل بثقة وامتثالًا بطريقة ربما لا تستمتع بها حاليًا.”

0

                    SHARES

0

                VIEWS
            

            

            

                Share on FacebookShare on TwitterShare on LinkedIn

Tags: ACH fraudFinancial FraudFraud PreventionPayment SecurityRisk ManagementValidiFi