خبير في البيتكوين يطالب بوضوح تنظيمي في إطار بازل 3 في الولايات المتحدة

نقاط رئيسية

فهرس المحتويات

تبديل

• نقاط رئيسية

• خبير يحدد إغفالًا حاسمًا في إطار رأس المال

• تم تحديد أوجه ضعف قانونية وتحديات امتثال

• آثار قطاع البنوك والهموم الاستراتيجية

• الخبير يحدد إغفالًا حاسمًا لبيتكوين في المعايير الفيدرالية لرأس المال

• غياب إرشادات واضحة يخلق ارتباكًا في تخطيط رأس مال البنوك

• فشل تطبيق الولايات المتحدة لبازل III في معالجة معايير مخاطر بيتكوين

• يتصاعد الضغط على السلطات لوضع إطار لرأس مال بيتكوين

• قد تقيد اللوائح غير الواضحة مشاركة المؤسسات في بيتكوين

لفت بيير روشارد الانتباه إلى إغفالات كبيرة بشأن بيتكوين في معايير رأس مال مصرفية أمريكية جرى اقتراحها مؤخرًا، مع التأكيد على احتمال حدوث تعقيدات قانونية وتحديات تشغيلية. ودعا السلطات الفيدرالية إلى وضع معايير واضحة لكيفية دمج الأنشطة المرتبطة ببيتكوين ضمن إطار بازل المحدث. ويؤثر هذا الفراغ التنظيمي الآن على القرارات الاستراتيجية المتعلقة باحتياطيات رأس المال والامتثال المؤسسي.

خبير يحدد إغفالًا حاسمًا في إطار رأس المال

قدم روشارد تعليقات تفصيلية إلى الجهات الرقابية المصرفية الأمريكية بشأن أوجه القصور في معايير رأس المال المعدلة لبازل III. وأبرز تحليله أن المقترحات الحالية لا تتضمن أي ذكر محدد لبيتكوين أو الأنشطة المالية المرتبطة بها. يترك هذا الغياب المؤسسات المالية دون توجيه حاسم حول كيفية تصنيف التعرضات المرتبطة ببيتكوين.

لاحظ روشارد أنه بينما وضعت الجهات التنظيمية بروتوكولات شاملة لفئات المخاطر التقليدية، فإن تفاصيل الأصول الرقمية لا تزال دون معالجة. يشمل الإطار التعرض الائتماني، والمخاطر التشغيلية، وتقلبات السوق عبر كبرى المؤسسات المصرفية. غير أنه لا يتناول بشكل صريح حيازات بيتكوين، وترتيبات الحفظ، وأدوات المشتقات.

حذر روشارد من أن الصمت التنظيمي بشأن بيتكوين يولد قدرًا كبيرًا من عدم اليقين لكيانات القطاع المصرفي. يجب على المؤسسات تطبيق أنظمة التصنيف الحالية دون إرشاد تنظيمي محدد. وقد يؤدي هذا الغموض إلى تفسيرات متباينة وتنفيذ غير متسق عبر القطاع المالي.

تم تحديد أوجه ضعف قانونية وتحديات امتثال

أكّد روشارد أن على الجهات التنظيمية الفيدرالية توضيح موقع بيتكوين ضمن متطلبات احتياطي رأس المال قبل إقرار القواعد نهائيًا. ورأى أن المعاملة غير الواضحة تفتح الهيكل التنظيمي لاحتمال الطعن القانوني. ويصبح التواصل الواضح أمرًا حاسمًا للحفاظ على سلامة التنظيم.

استشهد روشارد ببروتوكول SCO60 التابع للجنة بازل، والذي يتناول حسابات مخاطر أصول التشفير. يفرض هذا الإطار الدولي متطلبات رأسمالية كبيرة على الأصول الرقمية غير المدعومة مثل بيتكوين. لا تؤكد المقترحات الأمريكية الحالية اعتماد هذه المنهجية ولا تحدد أي تعديلات عليها.

لاحظ روشارد أنه جرى مؤخرًا تقديم توضيح من جانب السلطات بشأن الأوراق المالية المرمّزة ضمن أطر رأس المال. وقد أكدوا أن التمثيلات الرقمية للأصول التقليدية تخضع لعلاج تنظيمي مماثل. لم يحصل بيتكوين على توضيح مكافئ، ما يعزز حالة عدم اليقين المتعلقة بالامتثال.

آثار قطاع البنوك والهموم الاستراتيجية

أكّد روشارد أن الغموض التنظيمي يؤثر على العديد من العمليات المصرفية المرتبطة ببيتكوين. تشمل الأنشطة المتأثرة خدمات الحفظ، والتمويل المدعوم بضمانات، والمشاركة في أسواق المشتقات. تواجه المؤسسات المالية صعوبة في تقييم كفاءة رأس المال بالنظر إلى حدود المقترح الحالي.

اقترح روشارد أن أوجه قصور الإرشاد قد تقيد المشاركة المؤسسية في أسواق بيتكوين. تحتاج البنوك إلى أطر تعامل مع رأس المال يمكن التنبؤ بها لتصميم الخدمات وتنفيذ بروتوكولات إدارة المخاطر. وبدون هذا الوضوح، تبقى عملية التخطيط الاستراتيجي والتشغيلي محدودة.

ربط روشارد هذه القضية بأداء النظام المالي الأوسع. واقترح أن اللوائح المفصلة الخاصة ببيتكوين يمكن أن تعزز كفاءة الإقراض وتقلل من تكاليف الاقتراض. لذلك، قد تؤثر التوجيهات التنظيمية بشكل كبير على الاستراتيجية المؤسسية وعلى عمق السوق ككل.

إعلان هنا