حقوق التداول من أجل الكفاءة: لماذا من المحتمل أن تؤدي تدابير اللجوء المقيدة في مشروع القانون C-12 إلى نتائج عكسية

( MENAFN- The Conversation ) بعد ما يقرب من عام، قام الناخبون الكنديون بانتخاب حكومة وعدت بتحولًا جوهريًا نحو البراغماتية. كانت ولاية رئيس الوزراء مارك كارني واضحة: تحقيق مستويات استيعاب/هجرة مستدامة وضمان أن “تُصبح الحكومة نفسها أكثر إنتاجية بكثير… عبر التركيز على النتائج بدلًا من الإنفاق.”

لكن منذ أن أقرّ البرلمان مشروع القانون C-12 - قانون تعزيز نظام الهجرة والحدود في كندا - فإن الحكومة باتت مهددة بخرق تعهدها القائم على الأدلة.

في حين أن آخرين قد علّقوا بحق على مخاوف حقوق الإنسان (وهناك الكثير) التي أثارتها هذه التشريعات - بما في ذلك تلك التي وردت في لجنة الأمم المتحدة لحقوق الإنسان - فإن حجة التضحية بحقوق المهاجرين لتعزيز القدرة الإدارية هي ادعاء جريء يستحق التحقيق.

التحكم في التكاليف؟

خلال مناقشات مجلس النواب في فبراير، جادلت الحكومة بأن النجاح ينبغي قياسه بالحجم: خفض الثلث لعدد طلبات اللجوء الجديدة. كما صرّحت وزيرة الهجرة لينا ميتليج دياب:

على الرغم من الخطاب الذي تستخدمه الحكومة للحديث عن تقليل عدد ادعاءات اللجوء “غير المبررة”، فهو قائم على تصور معيب مفاده أن المصدر الحقيقي لعدم الكفاءة هو الحقوق الإجرائية للمتقدمين. لو كان هذا صحيحًا فعلًا، فإن تقليصها ينبغي أن يسرّع الإجراءات التي تتيح للموظفين إزالة تراكم ملفات الطلبات. إن بحثي يبيّن العكس.

الاستفادة من حكومة هاربر

كندا كانت هنا من قبل. في 2012، حاولت حكومة ستيفن هاربر المحافظة إجراء إصلاحات مماثلة، وبالتحديد سياسة البلدان المحددة لبلدان المنشأ (DCO).

كان الخطاب آنذاك شبه مطابق للخطاب اليوم: القيود الإجرائية من شأنها أن تُصفّي ادعاءات “غير المبررة” التي يقدّمها مقدمو الطلبات من “بلدان آمنة” وأن تُسرّع النظام.

بعيدًا عن مخاوف حقوق الإنسان، هل حققت هذه السياسات الرادعة هدفها المعلن المتمثل في جعل النظام أكثر كفاءة؟

تكشف دراستي التي مولتها SSHRC حول 178,873 طلب لجوء قُدِّم بين 2006 و2017 - وهي واحدة من أكبر التحليلات المستقلة للنظام الكندي لطلب اللجوء حتى الآن - أنها لم تفعل.

بصفتي شاهدًا خبيرًا تم الاستشهاد به في تقرير لجنة الشؤون الاجتماعية والعلوم والتكنولوجيا (SOCI) بشأن مشروع القانون C-12، قدمت إحاطة إلى مجلس الشيوخ حول دراستي.

استند بحثي إلى تحليل إحصائي لطلبات اللجوء المقدمة قبل تطبيق سياسة DCO وبعده (2006 إلى 2017)، وإلى مقابلات مع محامي الهجرة والقائمين على الفصل لدى مجلس الهجرة واللاجئين (IRB) التابع لدائرة الحماية من اللاجئين في كندا. وحتى الآن، تُعد دراستي واحدة من القلائل من الدراسات الأكاديمية التي تبحث في ما يجعل إجراءات الهجرة في كندا أكثر أو أقل كفاءة.

حددت حكومة هاربر بشكل صحيح طلبات اللجوء التي تم سحبها أو التخلي عنها كمصدر رئيسي لعدم الكفاءة. في تحليلي، وجدت أن هذه الأنواع من الطلبات غير المكتملة تسهم بشكل كبير في تراكم ملفات الطلبات:

في الواقع، صُممت سياسة DCO لجعل تقديم طلبات اللجوء من قِبل المتقدمين الجدد أكثر صعوبة، بهدف تسريع البتّ في طلبات اللجوء.

وعلى نحو ساخر، زادت سياسة DCO بالفعل من احتمال أن يسحب متقدمو اللجوء طلباتهم (بنحو 15 في المائة).

أهمية الاستعانة بمستشار قانوني

بين 2006 و2017، كان لدى ما يقرب من 90 في المائة من متقدمي طلبات اللجوء مستشار قانوني. وبينما جعلت الظروف الأكثر أمانًا في بلدان المنشأ المتقدمين أكثر عرضة بنسبة 25 في المائة لسحب طلباتهم، فإن ما يقرب من نصفهم تخلّوا عن طلباتهم (بنحو 46 في المائة). وكان المتقدمون غير الممثلين قانونيًا هم الأكثر عرضة لسحب طلباتهم. والأهم من ذلك أيضًا، وجدت أن إضافة مزيد من القائمين على الفصل لم يحدث فرقًا يُذكر ما لم يكن لدى المتقدمين إمكانية الوصول إلى مستشار قانوني.

كما أن الاستعانة بمستشار قانوني أخلاقي وكفؤ توفر الوقت والموارد لأعضاء المجلس بثلاث طرق.

أولًا، يقوم المحامون بشكل غير رسمي بفرز المتقدمين المحتملين للجوء مسبقًا وتوجيه من لديهم دعاوى أضعف نحو مسارات بديلة للحصول على وضع قانوني. ثانيًا، في قاعة الجلسات، يجهز المحامون المتقدمين ويُلخصون الأجزاء الرئيسية من الدعاوى المعقدة للقائمين على الفصل المشغولين، بغض النظر عما إذا كانت الدعوى ستُقبل أم لا. ثالثًا، خلف الكواليس، يقدم المحامون العاملون داخل مجلس الهجرة واللاجئين (IRB) نصائح للقائمين على الفصل تحسن اتخاذ القرار وتقلل من احتمال التقاضي المكلف.

أكثر من 80 في المائة من أعضاء المجلس الذين تمت مقابلتهم في دراسة مماثلة وافقوا على أن الاستعانة بمستشارين متخصصين يجعل العملية أكثر كفاءة. يساعد المحامون على ضمان أن تكون الطلبات جاهزة لسماعها ويقللون الحاجة إلى إجراءات مطولة.

الحق في مواجهة القائمين على الفصل (الذي تم توسيعه ليشمل المهاجرين من قبل المحكمة العليا في عام 1985)، إلى جانب وجود قطاع قانون هجرة متطور بشكل جيد، يحفز المهاجرين والقائمين على الفصل على طلب المشورة. وبهذه الطريقة، يساعد الوصول إلى مستشار قانوني المهاجرين والقائمين على الفصل على اجتياز نظام الهجرة بشكل أسرع وأكثر فعالية.

خارطة طريق لكفاءة منهجية

في مراجعتها لمشروع القانون C-12، لاحظت لجنة مجلس الشيوخ “قلة البيانات” المتاحة لتقييم أثر إصلاحات الهجرة المقترحة. تتيح هذه الفجوة للحكومة الفيدرالية فرصة بالغة الأهمية لتطبيق ولايتها “التركيز على النتائج بدلًا من الإنفاق” من أجل تقليل التراكم الحالي لطلبات اللجوء.

تُظهر أبحاثي أن الإجراءات الإجرائية للهجرة الكفؤة تعتمد على حقوق إجرائية قوية والوصول إلى المشورة للمهاجرين.

وبإضعاف هذه المتطلبات، أنشأت سياسة DCO دورات زائدة في العمل يصبح فيها المتقدمون أكثر عرضة لتقديم الطلبات بسرعة دون تمثيل قانوني، ما يسهم في تراكم ملفات الطلبات ويزيد من التقاضي المكلف.

يعتمد نظام اللجوء في كندا على جلسات استماع شفهية وعلى اتخاذ قرار قوي في المراحل الأولى. ومن خلال معالجة حوافز المهاجرين والشراكة مع المجتمع المدني، يمكن أن تكون عمليات الهجرة عادلة وفعّالة في الوقت نفسه. باختصار، تُظهر الأدلة أن الحقوق والكفاءة ليستا متنافيتين - يمكن لكندا تحقيق كليهما.

MENAFN29032026000199003603ID1110915640