عندما يختل توازن حوكمة DPoS: كيف يعيد Vaulta بناء الديمقراطية على السلسلة باستخدام مبدأ التوازن الثلاثي

مقدمة: من الاضطراب إلى إعادة البناء

على مدار الأشهر الماضية، شهدت بيئة Vaulta فترة من الاضطراب الحقيقي. أعلن مؤسس مؤسسة Vaulta، إيف لا روز، استقالته وحل المؤسسة، وخلال فترة الانتقال الطويلة، استمر سعر الرمز المميز $A في الانخفاض وسط عدم اليقين، مما أدى إلى سلسلة من النزاعات الداخلية المتزايدة. على الصعيد الإداري، كانت BP (منتج الكتل) تتحمل انخفاض الإيرادات – قريبًا من سعر الإيقاف، حيث تخلى بعض BP عن المشاركة في الإدارة أو نقص حاد في الحماس؛ وعلى صعيد المجتمع، كان هناك نقص في الشفافية المعلوماتية للمستخدمين حاملي الرموز، حيث كانوا غير مطلعين ليس فقط على تقدم انتقال المؤسسة السابقة، ولكن أيضًا على خطط تطوير الشبكة المستقبلية، مما جعلهم يراقبون انخفاض سعر العملة دون القدرة على المشاركة؛ كما أدت التغييرات في الهيكل التنظيمي إلى انحراف النقاش حول تطوير الشبكة بأكملها عن السرد والتطور التكنولوجي، ليتركز في النهاية على استخدام أموال Vaulta Treasury (المشار إليها فيما بعد بـ Treasury)، مما حول تطور الشبكة إلى معركة لتقسيم الأموال! يمكن القول إن حل المؤسسة قد كشف النقاب عن فشل إدارة DPoS، فعندما تجد صرصورًا واحدًا، فهذا يعني أن هناك مئات آخرين في الجوار.

استنادًا إلى موقف Vaulta Labs وTreasury، سيتناول هذا المقال تجربة وتأملات شبكة Vaulta في اعتماد نموذج DPoS، وسيوفر أفكارًا لحل المشكلات. بالإضافة إلى ذلك، ستدق هذه المقالة ناقوس الإصلاح في آلية DPoS، وتعد بالتزام تجاه المجتمع وبداية إعادة بناء النظام الإداري لـ Vaulta.

وعد DPoS: تجربة حول الديمقراطية والكفاءة

تخيل عالماً بلا بنوك، بلا حكومات، بلا أي مؤسسات مركزية – ملايين الأشخاص يحافظون معًا على دفتر حسابات، لا يمكن لأحد التلاعب به، ولا يمكن لأحد أن يقرر بمفرده. هذه ليست يوتوبيا، بل هي القضية الأساسية التي تحاول blockchain حلها: كيف يمكن لمجموعة من الغرباء التوصل إلى توافق في ظل غياب الوسيط الموثوق؟

في ظل هذه القضية، قدم عالم blockchain عدة إجابات مختلفة تمامًا في غضون بضع سنوات. كان Bitcoin هو الأول الذي يطرح الحل باستخدام إثبات العمل (PoW) – لتترك قوة الحوسبة تتحدث، فمن يساهم بأكبر قدر من موارد الحوسبة، هو من يملك الحق في تسجيل المعاملات. آمن بالأمان، واللامركزية، لكن الثمن كان واضحًا أيضًا: بطء شديد، واستهلاك طاقة مرتفع للغاية، وكان من الصعب على الشخص العادي المشاركة. ثم قدمت Ethereum إثبات الحصة (PoS)، حيث حلت حصص حاملي الرموز محل المنافسة على قوة الحوسبة، مما زاد الكفاءة، لكن حاملي الرموز العاديين لا يزالون يفتقرون إلى التأثير الحقيقي على اتجاه الشبكة.

في عام 2013، اقترح دان لاريمر لأول مرة آلية DPoS (إثبات الحصة المفوض) وفتح طريقًا ثالثًا. تتجه منطقته مباشرة إلى جوهر المشكلة: بدلاً من السماح للجميع بالتنافس على قوة الحوسبة أو رأس المال المرهون، من الأفضل أن يصوت حاملو الرموز مباشرة، لاختيار مجموعة من الممثلين المعترف بهم من قبل المجتمع للحفاظ على الشبكة. تأتي الكفاءة من تقليل عدد الممثلين، والديمقراطية من أصوات حاملي الرموز. تم تشغيل DPoS لأول مرة على BitShares، ثم اعتمدته لاحقًا مشاريع معروفة مثل Steem وEOS (الآن Vaulta) وTRON، ليصبح آلية إجماع تم اختبارها بشكل حقيقي في المنافسة بين سلاسل الكتل.

في عام 2018، تم تفعيل الشبكة الرئيسية لـ EOS رسميًا، وأصبح أحد أكثر المشاريع المثارة في تلك الفترة بين سلاسل الكتل الجديدة. تم وصف الانتخابات لـ 21 BP (منتجي الكتل) على أنها “أول تجربة حوكمة كبيرة على السلسلة في تاريخ blockchain” – حيث نشر فرق العقد أوراق بيضاء، وتعهدوا ببناء البيئة، وجذبوا دعم المجتمع، وكان حاملو الرموز يستخدمون أصواتهم لتحديد اتجاه الشبكة. في تلك اللحظة، بدا أن وعد DPoS يمكن تحقيقه – يمكن أن تتواجد الديمقراطية والكفاءة معًا.

ومع ذلك، تتطلب الآليات الجيدة حوكمة جيدة لتتوافق معها. أعطى DPoS لنا إطارًا، لكن كيفية عمل هذا الإطار دائمًا ما كانت سؤالًا لم يُجاب عنه بشكل كامل.

المأزق الهيكلي في إدارة DPoS

اختراق الحوكمة على السلسلة

كانت أول سنتين بعد تفعيل الشبكة الرئيسية لـ EOS هي الفترة التي اقتربت فيها إدارة DPoS من الحالة المثالية. كانت الانتخابات لـ BP نشطة للغاية، وكانت فرق العقد من جميع أنحاء العالم، وكانت المناقشات المجتمعية حماسية، وظهرت مشاريع بيئية بكثافة. بلغت أحجام المعاملات على السلسلة ذروتها حتى أصبحت من بين أعلى سلاسل الكتل في العالم، وكان حاملو الرموز متحمسين لمستقبل الشبكة.

في هذه الفترة، أظهرت إدارة DPoS في EOS قيمتها الاختراقية الحقيقية – كانت الحوكمة على السلسلة تمتلك أخيرًا قوة تنفيذ حقيقية.

قبل ذلك، كانت إدارة معظم سلاسل الكتل تتوقف عند مستوى المناقشة خارج السلسلة – حيث يمكن للمجتمع المناقشة، لكن لا يمكنهم التنفيذ مباشرة. غيّر EOS هذا: يمكن لحاملي الرموز استبدال BP ذوي الأداء الضعيف عبر التصويت في أي وقت؛ يمكن لـ BP تجميد الحسابات المسروقة، وتنفيذ قرارات التحكيم، ودفع تحديثات البروتوكول. في وقت مبكر، كان لدى EOS القدرة على تجميد العديد من الحسابات المسروقة من خلال توقيع متعدد من BP، وهو ما كان شبه مستحيل في سلاسل الكتل التقليدية. كانت blockchain تمتلك لأول مرة آلية حوكمة تشبه قوة الحكومة – القواعد لم تكن مجرد مكتوبة في الأوراق البيضاء، بل يمكن تنفيذها فعليًا.

ومع ذلك، لم تدم هذه القوة التنفيذية العالية طويلاً، حيث تطور التصويت إلى وجه آخر وهو تركيز السلطة الشديد – تكوين صناديق الاقتراع.

المأزق الثلاثي وصناديق الاقتراع

حاولت EOS في البداية تقييد السلطة من خلال الدستور على السلسلة (دستور EOS) وECAF (هيئة التحكيم في EOS)، لكن كلاهما فشل بسبب نقص آلية التنفيذ القوية. لم يكن هذا مجرد عيب في تصميم النظام، بل كشف عن مأزق أعمق في هيكل DPoS – من الصعب تحقيق الكفاءة، واللامركزية، والحكم العادل في نفس الوقت.

في الوقت الحالي، كانت أول 21 عقدة في شبكة Vaulta، بعض العقد التي كانت مشهورة في البداية، تتراجع مشاركتها في الإدارة، لكنها تحتفظ بسلطة اتخاذ القرار، وهذا بحد ذاته متناقض للغاية. إذا كنت تريد كفاءة عالية، يجب أن يكون عدد العقد قليلًا، لكن كلما قلت العقد، كانت السلطة أكثر عرضة للتجمع؛ إذا كنت تريد ديمقراطية، يتم توزيع حقوق التصويت بناءً على كمية الرموز المحتفظ بها، لكن كلما زادت كمية الرموز، زادت حقوق التصويت، وتمتلك صناديق الاقتراع أكبر حق في الكلام؛ في الوقت الحالي، تعتمد العقد بشكل شبه كامل على تصويت صناديق الاقتراع، حيث لا تمتلك سوى القليل من حيازاتها، مما يؤدي إلى تحول العقد فعليًا إلى ممثلين لصناديق الاقتراع، بدلاً من نقل آراء حاملي الرموز العادية.

لفهم هذه المشكلة، يجب أولاً فهم آلية التصويت بالوكالة في DPoS. في نظام DPoS في Vaulta، هناك طريقتان لمشاركة حاملي الرموز في الإدارة: الأولى هي التصويت مباشرة لـ BP الذين يوافقون عليهم؛ والثانية هي من خلال آلية الوكالة، حيث يتم تفويض حقوق التصويت إلى وكيل ثالث، يمارس الوكيل تلك الحقوق بشكل موحد. كانت الفكرة الأساسية من تصميم التصويت بالوكالة هي تقليل عتبة المشاركة لحاملي الرموز العاديين – فليس لدى الجميع الوقت والجهد لمتابعة أداء BP بشكل مستمر.

ومع ذلك، في الممارسة العملية، أدت هذه الآلية إلى نشوء “صناديق الاقتراع” – وهي مؤسسات أو أشخاص يجمعون عددًا كبيرًا من حقوق الوكالة، ويستفيدون منها للحصول على أرباح من BP. صناديق الاقتراع ليست حاملي الرموز العاديين، بل هي مستأجرين للحكم: لا يهتمون بتطور تقنية السلسلة، ولا يهتمون بالصحة طويلة الأمد للبيئة، بل يهتمون فقط بعائدات حقوق التصويت المستقرة. إذا أراد BP الحفاظ على مكانته ضمن أول 21، يجب أن يدفع مكافآت الكتل لصناديق الاقتراع كعائد. وبالتالي، تحولت الأهداف الرئيسية للعقد من المجتمع الحامل للرموز إلى صناديق الاقتراع، وأصبح حاملو الرموز العاديون بلا صوت تمامًا في الإدارة.

التصويت على السلسلة، القرار خارج السلسلة

تتمثل المشكلة الأعمق في أن إدارة EOS كانت من البداية تعاني من انفصال جوهري – هناك آلية تصويت على السلسلة، لكن القرارات الحقيقية تجري خارج السلسلة.

تتكون القرارات الكبيرة من خلال التوافق في مجموعات Telegram، واجتماعات خاصة، وقنوات غير رسمية، ثم تكتمل الإجراءات في شكل تصويت على السلسلة. ما يراه حاملو الرموز العاديون هو النتائج فقط، ولا يرون العملية – من فرض التأثير، وكيف تم تبادل المصالح، وما هي الأسس التي تم اتخاذ القرار بناءً عليها، وهذا يصعب تتبعه. ما يسجل على السلسلة هو التصويت، وما يحدث خارج السلسلة هو الإدارة. هذا الانفصال بين الاثنين يُظهر وجود فجوة بين ما يسمى بـ “الحوكمة اللامركزية” ورؤيتها الحقيقية، والتي لا يمكن تجاهلها أبدًا.

تمت ملء هذه الفجوة خلال فترة الازدهار من خلال ارتفاع أسعار الرموز والتفاعل الحماسي للبيئة. لكنها لم تختفِ حقًا. وعندما انحسر الازدهار، ما يظهر للجميع هو فوضى.

تظهر ممارسة DPoS على EOS أن آلية الحوكمة على السلسلة يمكن أن تعمل في الواقع، لكن في نظام التصويت القائم على وزن الرموز، من السهل ظهور مشاكل مثل تركيز السلطة وتحالف المصالح. أثرت هذه التجربة، مع عوامل أخرى، على توجيه تصميم سلاسل الكتل اللاحقة، مما جعل مشاريع الجيل الجديد مثل Solana وAptos وSui تميل أكثر نحو استخدام PoS مع هيكل تحمل الأخطاء البيزنطية لتعزيز أمان وموثوقية طبقة الإجماع، وتقليل الاعتماد على آلية حوكمة التصويت على السلسلة.

تعتبر هذه التأملات ذات قيمة كبيرة للصناعة بأكملها، لكن بالنسبة لـ EOS، لم تتوقف المشكلة أبدًا عند المستوى النظري – لقد واجهتها في شبكتها الرئيسية، مع مجتمع حقيقي، وأصول حقيقية، وصراعات حقيقية في الإدارة، وبلغت اليوم هذه النقطة الحرجة.

لن تحل المشاكل التاريخية الموروثة في EOS بمجرد تغيير العلامة التجارية إلى Vaulta. لفهم سبب تقديمنا لهذه الخطة اليوم، يجب أولاً مواجهة الوضع الحقيقي الحالي لـ Vaulta.

عدم توازن السلطة ليس مشكلة جديدة. لقد أثبت التاريخ أن الحل ليس في إسقاط الحكم النخبوي، بل في إقامة آليات توازن حقيقية وفعالة له. هذه هي نقطة انطلاقنا لتقديم هذه الخطة.

الديمقراطية فوق كل شيء: إعادة تشكيل نظام حوكمة DPoS في Vaulta

لاحظنا أنه في فترة الاضطراب التي شهدت انتقال المؤسسة *، قام عدد من الأعضاء المجتمعيين الذين يهتمون حقًا بتطور بيئة Vaulta، بتشكيل منظمة حوكمة مجتمعية ECF (مؤسسة مجتمع EOS) بشكل طوعي، حيث يمثل أعضاؤها الذين رافقوا الشبكة منذ فترة EOS موقف حاملي الرموز. وهم الآن يحاولون توحيد صوت المجتمع، والبحث عن مخرج لمستقبل البيئة خلال هذه الفترة الفارغة من المنسقين المركزيين. بعد تفكير دقيق ومراقبة كافية لمنظمة ECF، قررت Vaulta Labs وTreasury دمجها في حوكمة الشبكة، لتصبح جزءًا من تحسين حوكمة DPoS – قبول الرقابة وإعادة السلطة إلى المجتمع.

حول Treasury

أولاً، يجب توضيح موقع Treasury. Treasury هو احتياطي أصول عامة مستقل عن BP وVaulta Labs ومؤسسة Vaulta السابقة، وتكمن مسؤولياته الأساسية في ضمان أمان الأصول مع الاستمرار في خلق قيمة طويلة الأجل للبيئة. خلال فترة المؤسسة، كانت الوظيفة الرئيسية لـ Treasury هي دعم تطوير الاستراتيجية الشبكية، وضمان تشغيل الشبكة بشكل طبيعي حتى في ظل الظروف السيئة، بالإضافة إلى توليد العوائد من خلال استثمارات نشطة، واستخدام الأرباح المستمرة لشراء $A.

في الوقت الحالي، موقف Treasury هو: أثناء إدارة الأصول بحذر، ينبغي تحويلها بنشاط إلى قوة دفع حقيقية لتعزيز حوكمة البيئة والتنمية المستدامة، بدلاً من ترك الأموال بلا استخدام.

الخطوة الأولى: الرهن على السلسلة، السماح للأصول بتوليد العوائد

ستعمل Treasury أولاً على حل مشكلة تمويل تطوير الشبكة، وسرعان ما ستفصل انتباهها عن مستنقع معركة تقسيم الأموال. الأصول التي تحتفظ بها Treasury حاليًا، تأتي بشكل أساسي من صندوق نظام RAM الذي تم إنشاؤه خصيصًا في خطة الاقتصاد الرمزي الجديدة لـ EOS لعام 2024، بالإضافة إلى الرموز الإضافية التي تم شراؤها من خلال سوق السوق. حاليًا، يبلغ الحجم الإجمالي أكثر من 350 مليون $A، حيث تم تخصيص جزء وفقًا للخطة في الورقة البيضاء لسوق $V (RAM)، وجزء آخر كسوق، وصيانة، وتسويق، وأموال إدراج في البورصة، بينما تحتفظ Treasury بالباقي وتديره.

حالياً، تخطط Treasury لقفل 220 مليون $A ونشرها في REX. يعني القفل أن بيع الرموز سيصبح أمرًا مكشوفًا، وبالتالي يمكن اعتبار هذا القفل علامة على ثقة البيئة بأكملها في $A.

REX (Resource Exchange) هو نظام الرهن على السلسلة في الشبكة الرئيسية لـ Vaulta – حيث يقوم حاملو الرموز بإيداع $A في REX، ويمكنهم الحصول على عوائد مستمرة من الرهن على السلسلة، بينما تتطلب فترة الرهن الحد الأدنى من القفل لمدة 21 يومًا، وتأتي العوائد من بركة مكافآت الرهن المخصصة مسبقًا من الشبكة.

إيداع 220 مليون $A في REX هو الخطوة الأولى للحصول على أموال تطوير الشبكة دون استخدام احتياطيات التدفق النقدي الحالية.

الخطوة الثانية: إدخال آلية الرقابة الديمقراطية، وإعادة السلطة إلى المجتمع

لا تشارك Treasury في حوكمة الشبكة. نحن نقدم منظمة الحوكمة المجتمعية ECF لمراقبة BP الحالية، وإعادة بناء فعالية آلية حوكمة DPoS.

تتكون اللجنة المؤقتة المكونة من 7 أشخاص التي أسست ECF من ثلاثة مجتمعات من الصين وكوريا، وتعمل بشكل مستقل تمامًا عن المنظمات الإدارية الأخرى في الشبكة، وتمثل صوت المجتمع فقط. يتم تبديل الأعضاء كل 6 أشهر، ولا يمكنهم التجديد لأكثر من 12 شهرًا، لمنع تركز السلطة. ستبدأ الانتخابات الرسمية للجنة بعد 6 أشهر من تنشيط صندوق Treasury، ويمكن لأي عضو في المجتمع يحمل 10,000 $A على الأقل المشاركة، ولا يمكن لرؤساء المنظمات المعنية المشاركة في ترشيح لجنة ECF. سيتم الكشف عن التفاصيل المحددة من قبل ECF خلال الأسبوعين القادمين.

تمثل ECF حاملي الرموز بشكل واسع، وتقوم بتقييم BP وتوزيع حقوق التصويت من خلال آلية التصويت بالوكالة (Proxy) – حيث يتم تفويض حقوق التصويت التي تنتج عن الأموال المودعة في REX إلى ECF، مما يجعلها واحدة من أكبر وكالات التصويت في شبكة Vaulta. ستقوم ECF من خلال قنواتها المستقلة بنشر معايير تقييم BP بشكل علني وشفاف، وتوزيع أصوات متفاوتة الوزن حسب ترتيب العقد، كلما زادت النقاط، زادت الأصوات المكتسبة، وترتبط حقوق التصويت بمساهمات حقيقية. ستحل هذه الخطوة بشكل جذري مشكلة تغليف صناديق الاقتراع للعقد: من ناحية، تتجنب العقد ضغط تكاليف تقاسم الأرباح مع صناديق الاقتراع، مما يزيد من العائدات؛ ومن ناحية أخرى، تحتاج العقد أيضًا إلى المشاركة النشطة في إدارة الشبكة للحصول على تصويت أعلى. يمكن للمجتمع من خلال تقييم BP الحصول على المزيد من حقوق الكلام في تطوير الشبكة. إدخال السلطة المركزية في الإدارة اللامركزية، مع تحقيق توزيع السلطة، هو استكشاف واقعي أكثر لآلية إدارة DPoS.

الخطوة الثالثة: تحفيز الشبكة، وعائدات تعود إلى البيئة

حسب معدل العائد الحالي، من المتوقع أن تنتج الأموال المودعة في REX من Treasury حوالي 20 مليون $A في عوائد على السلسلة سنويًا. سيتم استخدام هذه العائدات بالكامل لتحفيز BP الذين يشاركون بنشاط في الإدارة، وكذلك المشاريع البيئية الأخرى التي تساهم في الشبكة، بهدف أن تكون دافعًا إيجابيًا لاستمرار تطوير البيئة.

في توزيع هذه الأموال، تم إدخال آلية الرقابة أيضًا: تمتلك ECF الحق في مراجعة كل طلب تمويل على السلسلة داخل الشبكة، ولديها حق النقض على قرارات إنفاق Treasury.

تشكل الحدود الواضحة للسلطة بين الثلاثة: تدير Treasury الأصول دون المشاركة في الإدارة، وتمثل ECF المجتمع في ممارسة الرقابة وحق النقض، ويتولى BP مسؤولية صيانة الشبكة وإدارتها، ويجب أن تحظى أي قرارات بدعم أغلبية 15/21 – لا يمكن لأي طرف أن يتفوق بمفرده على الأطراف الأخرى.

بالطبع، ما إذا كانت هذه الآلية ستؤدي بالفعل إلى النتائج المرجوة، يعتمد في النهاية على المشاركة المستمرة من المجتمع ودعم BP. في هذا الصدد، قدم المجتمع خطة ثلاثية المراحل واضحة لإعادة بناء الإدارة: المرحلة الأولى هي كسر سلسلة المصالح بين BP الذين يشترون الأصوات والمصالح، وتنقية بيئة الإدارة في الوقت نفسه لتخفيف مأزق عائدات BP؛ المرحلة الثانية تفعيل آلية تحفيز مساهمات BP، بحيث تحصل المساهمات الحقيقية على مكافآتها المناسبة؛ والمرحلة الثالثة تقليل اعتماد العقد تدريجيًا على صناديق الاقتراع لـ ECF، ودفع حقوق التصويت للعودة إلى اللامركزية. نشجع BP على إقامة اتصالات وثيقة مع ECF، مما يساعد الشبكة على العودة إلى حالة صحية في أقرب وقت ممكن.

الخاتمة: الآلية هي الثقة

لإيمان بشخص ما، تحتاج إلى تقييم شخصيته. لتصديق آلية ما، تحتاج فقط إلى التحقق من قواعدها.

كل مرحلة من هذه الخطة – الرهن على السلسلة لـ Treasury، وتفويض حقوق التصويت لـ ECF، ومعايير تقييم BP، وقواعد توزيع التحفيز، وشروط تفعيل حق النقض – كلها قابلة للتحقق على السلسلة، وقابلة للمراقبة من قبل المجتمع، وقابلة للمسائلة بشكل علني. لا تعتمد على أي إدراك أخلاقي من أي شخص، ولا تعتمد على أي التزام أحادي من أي منظمة.

هذه هي إنجاز Vaulta التاريخي الضخم، وهو أساس إعادة بناء الثقة في السوق، وأيضًا مسؤوليتنا تجاه كل شخص لا يزال هنا.