a16z كريبتو أحدث الأبحاث: ما هو المفتاح لتطبيقات DeFi على نطاق واسع؟

المؤلفون: PGarimidi، jneu_net، @MaxResnic

الترجمة: جيا هوان، ChainCatcher

يمكن للبلوكشين اليوم أن يعلن بشكل فعلي أنه يمتلك القدرة اللازمة للتنافس مع البنية التحتية المالية الحالية. الأنظمة الإنتاجية اليوم يمكنها معالجة عشرات الآلاف من المعاملات في الثانية، ومن المتوقع أن تشهد زيادة مطردة في الحجم. ومع ذلك، بخلاف السعة الأولية، تحتاج التطبيقات المالية أيضاً إلى التنبؤ. سواء كانت صفقة، مزايدة، أو تنفيذ خيار، فإن التشغيل الطبيعي للنظام المالي يتطلب إجابة محددة: متى ستُنفذ هذه المعاملة؟ إذا واجهت المعاملة تأخيرات غير متوقعة (سواء كانت ضارة أو عرضية)، ستصبح العديد من التطبيقات غير قابلة للاستخدام.

لكي تكون التطبيقات المالية على السلسلة تنافسية، يجب أن يقدم البلوكشين ضمانات للتعبئة قصيرة الأجل، مما يعني أنه إذا تم تقديم معاملة صالحة إلى الشبكة، فإنه يضمن تعبئتها في أقرب وقت ممكن. على سبيل المثال، ضع في اعتبارك دفتر الطلبات على السلسلة. يحتاج دفتر الطلبات الفعال إلى صانعي السوق لتزويد السيولة بشكل مستمر من خلال الحفاظ على أوامر الشراء والبيع للأصول في السجل.

التحدي الرئيسي الذي يواجه صانعي السوق هو: تقليل الفارق بين سعر الشراء والبيع إلى الحد الأدنى قدر الإمكان، وتجنب الوقوع في خطر “الاختيار العكسي” بسبب انحراف الأسعار عن السوق. لتحقيق ذلك، يجب على صانعي السوق تحديث أوامرهم باستمرار لتعكس حالة العالم الحقيقي. على سبيل المثال، إذا أدى إعلان من الاحتياطي الفيدرالي إلى ارتفاع أسعار الأصول، يجب على صانعي السوق الاستجابة على الفور وتحديث أوامرهم إلى الأسعار الجديدة. في هذه الحالة، إذا لم تنفذ المعاملة التي قام بها صانع السوق لتحديث الأوامر على الفور، فسوف يتكبدون خسائر بسبب تنفيذ المتداولين للأوامر بأسعار قديمة. بعدها، سيحتاج صانعو السوق إلى ضبط الفارق ليكون أكبر لتقليل تعرضهم للمخاطر في مثل هذه الأحداث، مما يقلل من تنافسية أماكن التداول على السلسلة.

تقدم التعبئة القابلة للتنبؤ ضماناً قوياً لصانعي السوق، مما يمكنهم من الاستجابة بسرعة للأحداث خارج السلسلة، والحفاظ على كفاءة السوق على السلسلة.

ما لدينا وما نحتاجه

حالياً، تقدم البلوكشينات الموجودة ضمانات نهائية مستقرة للتعبئة، والتي عادة ما تكون فعالة ضمن فترة زمنية تصل إلى ثوانٍ. على الرغم من أن هذه الضمانات كافية لتطبيقات مثل المدفوعات، إلا أنها ضعيفة جداً لدعم فئات كبيرة من التطبيقات المالية التي يحتاج فيها المشاركون في السوق إلى الاستجابة للمعلومات في الوقت الحقيقي.

أخذ دفتر الطلبات المذكور أعلاه كمثال: بالنسبة لصانعي السوق، إذا كانت معاملات المتداولين يمكن أن تُنفذ في كتل سابقة، فإن ضمان تعبئتهم في “الثواني القليلة القادمة” لا معنى له. في غياب ضمانات قوية للتعبئة، سيضطر صانعو السوق إلى توسيع الفارق وتقديم أسعار أسوأ للمستخدمين لمواجهة زيادة خطر الاختيار العكسي. وهذا بدوره يقلل من جاذبية التداولات على السلسلة مقارنة بتلك التي تقدم ضمانات أقوى.

لتحقيق رؤية البلوكشين كالبنية التحتية الحديثة لسوق رأس المال، يحتاج المبنون إلى معالجة هذه القضايا بحيث يمكن لتطبيقات عالية القيمة مثل دفتر الطلبات أن تزدهر.

ما هي الصعوبات لتحقيق القابلية للتنبؤ؟

تعزيز ضمانات التعبئة في البلوكشينات الحالية لدعم هذه الاستخدامات يعد تحدياً. بعض البروتوكولات اليوم قد تعتمد على عقدة يمكنها أن تقرر تعبئة المعاملات في أي وقت معين (المعروف بـ “الزعيم”). بينما يبسط هذا التحديات الهندسية لبناء بلوكشين عالي الأداء، إلا أنه يقدم أيضاً عنق زجاجة اقتصادي محتمل حيث يمكن لهؤلاء الزعماء استغلال القيمة. عادةً، خلال فترة زمنية يتم فيها اختيار عقدة كزعيم، يكون لديهم السلطة المطلقة على المعاملات التي يتم تعبئتها في الكتلة. بالنسبة لبلوكشين يتعامل مع أي حجم من الأنشطة المالية، فإن الزعيم في وضع متميز. إذا قرر هذا الزعيم الوحيد عدم تعبئة معاملة معينة، فإن الحل الوحيد هو الانتظار للزعيم التالي الذي سيكون مستعداً لتعبئة تلك المعاملة.

في الشبكات غير المصرح بها، لدى الزعماء دوافع لاستخراج القيمة، والمعروفة باسم MEV. يتجاوز MEV بكثير نطاق التقاط معاملات AMM. حتى لو كان الزعيم قادراً فقط على تأخير المعاملة لعشرات المللي ثانية، يمكن أن يحقق لهم ذلك أرباحاً ضخمة ويقلل من كفاءة التطبيقات الأساسية. دفتر الطلبات الذي يعالج فقط معاملات بعض المتداولين سيوفر بيئة تنافسية غير عادلة لجميع الآخرين. في أسوأ الحالات، قد يصبح الزعيم عدوانياً للغاية لدرجة أن المتداولين يتركون المنصة تماماً.

افترض أن هناك زيادة في أسعار الفائدة، وسعر ETH ينخفض على الفور بنسبة 5%. يتسابق كل صانع سوق في دفتر الطلبات لإلغاء أوامره المعلقة، وتقديم أوامر جديدة بأسعار جديدة. في الوقت نفسه، يقوم كل متداول بمراجعة تقديم أوامر لبيع ETH بأسعار قديمة. إذا كان هذا دفتر الطلبات يعمل على بروتوكول يحتوي على زعيم واحد، فإن هذا الزعيم يمتلك سلطات هائلة. يمكن للزعيم ببساطة أن يختار مراجعة جميع عمليات الإلغاء التي قام بها صانعو السوق، مما يتيح للمتداولين تحقيق أرباح ضخمة. أو يمكن للزعيم عدم مراجعة عمليات الإلغاء مباشرة، ولكن بدلاً من ذلك تأخيرها حتى تنفذ معاملات المتداولين. يمكن للزعيم حتى إدراج معاملاته الخاصة لاستغلال الفوارق السعرية بشكل كامل.

متطلبات أساسية اثنتان

في مواجهة هذه المزايا، يصبح الانخراط النشط لصانعي السوق غير مجدٍ اقتصادياً؛ فكلما تحركت الأسعار، قد يتم استغلالهم. تختزل هذه المشكلة إلى أن الزعيم يمتلك امتيازات مفرطة في جانبين رئيسيين: 1) يمكن للزعيم مراجعة معاملات أي شخص آخر، و 2) يمكن للزعيم رؤية معاملات الآخرين وتقديم معاملاته استجابة لذلك. قد يثبت أي من هذين الأمرين أنه كارثي.

مثال

يمكننا تحديد موقع المشكلة بدقة من خلال المثال التالي. اعتبر مزاداً يشارك فيه مزايدان هما أليس وبوب، حيث بوب هو أيضاً الزعيم الذي ينشئ الكتلة للمزاد. (تم اختيار عدد المزايدين كاثنين فقط لتوضيح المشكلة؛ نفس المنطق ينطبق بغض النظر عن عدد المزايدين).

يقبل المزاد العروض خلال فترة زمنية مطلوبة لإنشاء الكتلة، لنفترض من الوقت t=0 إلى t=1. تقدم أليس عرضها bA في الوقت tA، ويقدم بوب عرضه bB في الوقت tB > tA. بما أن بوب هو زعيم هذه الكتلة، فإنه يمكنه دائماً ضمان أن يكون آخر من يتخذ إجراءً. كما أن أليس وبوب لديهما مصدر مستمر لتحديث أسعار الأصول يمكنهما الاطلاع عليه (على سبيل المثال، السعر الوسيط في بورصة مركزية). في الوقت t، لنفترض أن هذه السعر هو pt. نفترض أنه في أي لحظة t، تكون توقعات السوق للسعر المتوقع للأصل عند انتهاء المزاد (t=1) دائماً تساوي السعر الحالي في الوقت الحقيقي pt. قواعد المزاد بسيطة: الفائز هو المزايد الذي يقدم أعلى عرض بين أليس وبوب، ويدفع قيمة عرضه.

متطلبات مقاومة المراجعة

الآن دعونا نفكر في ما سيحدث عندما يمكن لبوب استغلال ميزته كزعيم في المزاد. إذا كان بإمكان بوب مراجعة عرض أليس، فمن الواضح أن المزاد سينهار. في غياب أي مزايد آخر، يكفي لبوب أن يقدم عرضاً بمبلغ ضئيل جداً لضمان الفوز بالمزاد. هذا يؤدي إلى أن المزاد عند التسوية يحقق فعلياً عوائد تساوي 0.

المتطلبات المخفية

السيناريو الأكثر تعقيداً هو إذا لم يكن بإمكان بوب مراجعة عرض أليس مباشرة، لكنه لا يزال يمكنه رؤية عرض أليس قبل تقديم عرضه. في هذه الحالة، يمتلك بوب استراتيجية بسيطة. عندما يقدم عرضه، ما عليه سوى التحقق مما إذا كان ptB > bA. إذا كان الأمر كذلك، فإن عرض بوب سيكون فقط أعلى قليلاً من bA؛ إذا لم يكن، فلن يقدم بوب أي عرض على الإطلاق.

من خلال تنفيذ هذه الاستراتيجية، يتسبب بوب في تعرض أليس لاختيار عكسي غير مواتٍ. الحالة الوحيدة التي يمكن أن تفوز فيها أليس هي إذا أدت تحديثات السعر إلى أن يكون عرضها أعلى من القيمة المتوقعة للأصل. في كل مرة تفوز فيها أليس بالمزاد، تتوقع أن تخسر المال، لذا سيكون من الأفضل لها عدم المشاركة في المزاد على الإطلاق. مع اختفاء جميع المنافسين، يمكن لبوب ببساطة تقديم عرض بمبلغ ضئيل جداً والفوز، بينما يحقق المزاد فعلياً عوائد تساوي 0.

النقطة الرئيسية هنا هي أن مدة استمرار هذا المزاد ليست مهمة. طالما يمكن لبوب مراجعة عرض أليس، أو رؤية عرض أليس قبل تقديم عرضه، فإن المزاد محكوم عليه بالفشل.

تنطبق نفس المبادئ في هذا المثال على أي بيئة لأصول التداول عالي التردد، سواء كانت تداولات فورية، عقود دائمة، أو بورصات مشتقات: إذا كان هناك زعيم يمتلك سلطات مثل بوب في هذا المثال، فقد يؤدي ذلك إلى انهيار السوق بالكامل. لجعل المنتجات على السلسلة التي تخدم هذه الاستخدامات قابلة للتطبيق، يجب ألا تمنح الزعماء هذه السلطات.

كيف تظهر هذه المشاكل في الممارسة العملية اليوم؟

تقدم القصة أعلاه صورة قاتمة للتداولات على السلسلة في أي بروتوكول يحتوي على زعيم واحد غير مصرح به. ومع ذلك، فإن حجم تداولات البورصات اللامركزية (DEX) على العديد من البروتوكولات التي تحتوي على زعيم واحد لا يزال صحيًا، فما السبب؟ في الممارسة العملية، هناك مزيج من قوتين تعوضان عن المشاكل المذكورة أعلاه:

• الزعماء لا يستغلون قوتهم الاقتصادية بشكل كافٍ، لأنهم غالباً ما يستثمرون بشكل كبير في نجاح البلوكشين الأساسي؛
• لقد قامت التطبيقات ببناء طرق بديلة لتجنب الضعف أمام هذه المشاكل.

على الرغم من أن هذين العاملين قد حافظا حتى الآن على عمل التمويل اللامركزي (DeFi)، إلا أنهما ليسا كافيين على المدى الطويل لجعل الأسواق على السلسلة تنافس فعلياً الأسواق خارج السلسلة.

لكي يحصل الزعماء على مؤهلات في البلوكشين التي تحتوي على نشاط اقتصادي جوهري، يتطلب ذلك كميات كبيرة من الرهانات. وبالتالي، يجب أن يكون الزعماء إما يمتلكون رهانات كبيرة بأنفسهم، أو لديهم سمعة كافية لجعل حاملي الرموز الآخرين يثقون في رهاناتهم. في كلتا الحالتين، عادةً ما تكون مشغلات العقد الكبيرة كيانات معروفة تواجه مخاطر سمعة. ليس فقط السمعة، بل يعني هذا الرهان أيضاً أن هؤلاء المشغلين لديهم دوافع مالية لرغبتهم في أن يعمل البلوكشين بشكل جيد. لهذا السبب، لم نشهد حتى الآن الزعماء يستغلون قوتهم السوقية كما تم وصفه أعلاه — لكن هذا لا يعني أن هذه المشاكل غير موجودة.

أولاً، الاعتماد على حسن نية مشغلي العقد من خلال الضغط الاجتماعي والاستئناف لدوافعهم طويلة الأجل ليس أساساً قوياً لمستقبل مالي. مع زيادة حجم الأنشطة المالية على السلسلة، تزداد أيضاً الأرباح المحتملة للزعماء. كلما زادت هذه الإمكانية، زادت صعوبة جعل سلوك الزعماء يتعارض مع مصالحهم المباشرة.

ثانياً، مدى قدرة الزعماء على استغلال سلطتهم السوقية هو طيف يمتد من السلوك الإيجابي إلى انهيار السوق بالكامل. يمكن لمشغلي العقد دفع استخدام سلطتهم لتحقيق أرباح أعلى من جانب واحد. عندما يتحدى بعض المشغلين الحدود المتفق عليها، سيتبعهم الآخرون بسرعة. قد تبدو تصرفات عقدة فردية غير ذات أهمية، ولكن عندما يحدث تغيير من قبل الجميع، فإن تأثيره يصبح واضحاً.

ربما يكون أفضل مثال على هذه الظاهرة هو ألعاب التوقيت (Timing Games): حيث يحاول الزعماء تأخير إعلان الكتلة لأطول فترة ممكنة، مع الاستمرار في أن يكون البروتوكول فعالاً، لكسب مكافآت أعلى. عندما يصبح الزعماء أكثر عدوانية، قد يؤدي ذلك إلى إطالة وقت إنشاء الكتلة وظهور قفزات في الكتل. على الرغم من أن ربحية هذه الاستراتيجيات معروفة على نطاق واسع، فإن الزعماء يختارون عدم الانخراط في هذه الألعاب أساساً لتكون مدراء جيدين للبلوكشين. ومع ذلك، فإن هذه توازن اجتماعي هش. بمجرد أن تبدأ عقدة فردية في الانخراط في هذه الاستراتيجيات لكسب مكافآت أعلى دون أي عواقب، سيتبعها مشغلون آخرون بسرعة.

الألعاب الزمنية هي مجرد مثال على كيفية زيادة الزعماء لأرباحهم دون استغلال سلطتهم السوقية بشكل كامل. يمكن للزعماء اتخاذ العديد من الإجراءات الأخرى لزيادة مكافآتهم على حساب التطبيقات. بالنظر إلى ذلك بشكل منفصل، قد تكون هذه التدابير قابلة للتطبيق بالنسبة للتطبيقات، ولكن في النهاية، ستميل الكفة إلى نقطة تتجاوز فيها تكاليف البقاء على السلسلة العوائد.

عامل آخر يحافظ على عمل DeFi هو أن التطبيقات تنقل منطقها المهم إلى خارج السلسلة، وتقوم فقط بنشر النتائج على السلسلة. على سبيل المثال، أي بروتوكول يحتاج إلى إجراء مزادات سريعة يقوم بذلك خارج السلسلة. غالبًا ما تقوم هذه التطبيقات بتشغيل آليتها المطلوبة على مجموعة من العقد المصرح بها لتجنب مواجهة مشاكل الزعماء الضارين. على سبيل المثال، يقوم UniswapX بتشغيل مزاداته الهولندية خارج شبكة Ethereum الرئيسية لإتمام الصفقات، وبالمثل، يقوم CowSwap بتشغيل مزاداته بالجملة خارج السلسلة.

بينما قد يكون هذا قابلاً للتطبيق بالنسبة للتطبيقات، إلا أنه يضع القيمة المقترحة للبنية التحتية والأساسات المبنية على السلسلة في وضع هش. في عالم حيث يتم تنفيذ كل العمليات خارج السلسلة، تعيش هذه التطبيقات في بيئات معزولة بشكل أساسي. الاعتماد على التنفيذ خارج السلسلة يضيف أيضاً افتراضات جديدة إلى نموذج الثقة لهذه التطبيقات. لم يعد تشغيل التطبيقات يعتمد فقط على نشاط السلسلة الأساسية، بل يجب أيضاً أن تعمل هذه البنية التحتية خارج السلسلة بشكل صحيح.

كيف نحصل على القابلية للتنبؤ

لحل هذه المشاكل، نحتاج إلى بروتوكولات تلبي خاصيتين: قواعد تعبئة المعاملات والتصنيف المتسقة، بالإضافة إلى خصوصية المعاملات قبل التأكيد (للحصول على تعريف صارم لهذه الخصائص ومناقشات موسعة، يرجى الرجوع إلى هذه الورقة).

المطلب الأساسي 1: مقاومة المراجعة

نلخص الخاصية الأولى بمصطلح مقاومة المراجعة على المدى القصير. إذا كانت أي معاملة تصل إلى عقدة صادقة تضمن تضمينها في الكتلة التالية المحتملة، فإن البروتوكول يكون مقاومًا للمراجعة على المدى القصير:

المقاومة على المدى القصير: أي معاملة صالحة تصل في الوقت المحدد إلى أي عقدة صادقة، يجب أن يتم تضمينها في الكتلة التالية المحتملة.

بشكل أكثر دقة، نفترض أن البروتوكول يعمل على ساعة ثابتة، حيث يتم إنشاء كل كتلة في وقت محدد، مثل كل 100 مللي ثانية. ما نحتاج إلى ضمانه هو أنه إذا وصلت معاملة إلى عقدة صادقة في t=250ms، فسيتم تضمينها في الكتلة التي تم إنشاؤها في t=300ms. يجب ألا يكون للأطراف المنافسة الحق في اختيار تعبئة بعض المعاملات التي سمعوها وإغفال معاملات أخرى.

روح هذا التعريف تكمن في أنه يجب أن يكون لدى المستخدمين والتطبيقات وسيلة موثوقة للغاية في أي نقطة زمنية لإتمام المعاملة. لا ينبغي أن تحدث حالات تفويت أحادية العقدة (سواء كانت بسبب ضرر أو مجرد فشل بسيط) تمنع إتمام المعاملة. على الرغم من أن هذا التعريف يتطلب تقديم ضمانات تعبئة للمعاملات التي تصل إلى أي عقدة صادقة، إلا أن تكاليف تحقيق ذلك قد تكون مرتفعة جداً في الممارسة العملية. السمة المهمة هي أن البروتوكول يجب أن يكون قوياً بحيث تكون سلوكيات نقاط دخول السلسلة قابلة للتنبؤ وسهلة الاستنتاج.

من الواضح أن البروتوكولات التي تحتوي على زعيم واحد غير مصرح به لا تلبي هذه الخاصية، لأن إذا كانت العقدة الوحيدة هي عقدة بازيانتينية في أي وقت، فلا توجد وسيلة أخرى لجعل المعاملة تكتمل. ومع ذلك، حتى مجموعة من أربعة عقد يمكنها ضمان تعبئة المعاملات في كل فترة زمنية تقدم تحسيناً كبيراً لعدد الخيارات المتاحة للمستخدمين والتطبيقات لجعل المعاملات تتم. من الجيد التضحية بقدر معين من الأداء مقابل بروتوكول يمكنه ضمان ازدهار التطبيقات بشكل موثوق. لا يزال هناك المزيد من العمل الذي يتعين القيام به لإيجاد التوازن الصحيح بين القوة والأداء، لكن الضمانات التي تقدمها البروتوكولات الحالية غير كافية.

نظرًا لأن البروتوكول يمكن أن يضمن التعبئة، فإن التصنيف يصبح، إلى حد ما، أمراً طبيعياً. يمكن للبروتوكول استخدام أي قواعد تصنيف حتمية يفضلها لضمان تصنيف متسق. الحل الأبسط هو تصنيف حسب رسوم الأولوية، أو ربما يسمح للتطبيقات بمرونة تصنيف المعاملات التي تتفاعل مع حالتها. لا تزال أفضل طريقة لتصنيف المعاملات مجال بحث نشط، ولكن في أي حال، فإن القواعد ذات المعنى لا تأتي إلا بعد أن تتم معاملات التعبئة التي تحتاج إلى تصنيف.

المطلب الأساسي 2: الخصوصية

بعد المقاومة على المدى القصير، فإن الخاصية التالية الأكثر أهمية هي أن البروتوكول يوفر نوعًا من الخصوصية الذي نسميه “الخصوصية المخفية”.

الخصوصية المخفية: قبل أن يقرر البروتوكول نهائياً تعبئة المعاملة، لا يمكن لأي طرف الحصول على أي معلومات حول تلك المعاملة، باستثناء العقدة التي استلمت تقديم تلك المعاملة.

يمكن للبروتوكولات التي تتمتع بخصائص “الخصوصية المخفية” أن تسمح للعقد برؤية جميع المعاملات المقدمة إليها بصيغة نصية واضحة، ولكن تتطلب أن تبقى بقية البروتوكول في حالة غموض حتى يتم التوصل إلى توافق آراء وتحديد ترتيب المعاملات في السجل النهائي. على سبيل المثال، يمكن أن يستخدم البروتوكول تشفيراً مؤرخاً بحيث يتم إخفاء محتويات الكتلة بالكامل قبل تاريخ معين؛ أو يمكن أن يستخدم تشفيراً بحدود بحيث يتم فك تشفير الكتلة على الفور بعد موافقة اللجنة على أنها تم تأكيدها بشكل لا رجعة فيه.

هذا يعني أن العقد قد تسيء استخدام المعلومات التي حصلت عليها من أي معاملة تم تقديمها لها، ولكن بقية البروتوكول لن تعرف ما اتفقت عليه حتى بعد ذلك. عندما يتم الكشف عن معلومات المعاملة لبقية الشبكة، تكون المعاملة قد تمت ترتيبها وتأكيدها، وبالتالي لا يمكن لأي طرف آخر أن يسرقها. لجعل هذا التعريف مفيداً، فهذا يعني فعلاً أنه يمكن لعدة عقد أن تجعل المعاملات تتم في أي فترة زمنية معينة.

نحن نتخلى عن استخدام مفهوم أقوى حيث يعرف المستخدم أي معلومات حول المعاملة فقط قبل تأكيدها (على سبيل المثال، في تجمعات الذاكرة المشفرة) لأن البروتوكول بحاجة إلى اتخاذ بعض الخطوات كمرشحات للمعاملات غير المفيدة. إذا كانت محتويات المعاملة مخفية تمامًا عن الشبكة بأكملها، فإن الشبكة لن تكون قادرة على تصفية المعاملات غير المفيدة عن المعاملات ذات المعنى. الحل الوحيد لمشكلة ذلك هو تسريب بعض البيانات الوصفية غير المخفية كجزء من المعاملة، مثل عنوان دافع الرسوم الذي سيتم تحصيله سواء كانت المعاملة صالحة أم لا.

ومع ذلك، قد تكشف هذه البيانات الوصفية عن معلومات كافية يمكن للأطراف المنافسة الاستفادة منها. لذلك، نحن نفضل أن يكون لدى عقدة واحدة رؤية كاملة للمعاملة، بينما لا تمتلك العقد الأخرى في الشبكة أي رؤية لها. لكن هذا يعني أيضاً أنه لجعل هذه الخاصية مفيدة، يحتاج المستخدمون إلى وجود عقدة صادقة واحدة على الأقل كنقطة دخول للسلسلة لإتمام المعاملات في كل فترة زمنية.

بروتوكول يتمتع بكل من المقاومة على المدى القصير والخصوصية المخفية يوفر أساسًا مثاليًا لبناء التطبيقات المالية. للعودة إلى مثالنا الذي نحاول فيه تشغيل مزادات على السلسلة، تعالج هاتان الخاصيتان مباشرة مشكلة انهيار السوق التي قد يسببها بوب. لا يمكن لبوب مراجعة عرض أليس، ولا يمكنه استغلال عرض أليس لتوفير معلومات لعرضه الخاص، مما يحل بدقة المشكلة التي ناقشناها سابقًا.

بفضل المقاومة على المدى القصير، يمكن لأي شخص يقدم معاملة (سواء كانت معاملة أو عرض مزاد) أن يضمن أنه سيتم تعبئته على الفور. يمكن لصانعي السوق تغيير أوامرهم؛ يمكن للمزايدين تقديم عروض بسرعة؛ يمكن أن تتم عمليات التسوية بكفاءة. يمكن للمستخدمين أن يكونوا واثقين من أن أي إجراء يتخذونه سيتم تنفيذه على الفور. وهذا بدوره سيسمح للجيل التالي من التطبيقات المالية ذات التأخير المنخفض في العالم الحقيقي أن تقوم بالكامل على السلسلة.

لنجعل البلوكشين تنافس حقاً مع البنية التحتية المالية الحالية، بل تتفوق عليها، نحتاج إلى حل أكثر من مجرد مشكلة السعة.