زوجة تضمن لزوجها وسدد 8 ملايين يوان بعد الطلاق، ورفع دعوى لاسترداد المبلغ وحصل على دعم المحكمة

新京报讯（记者张静姝 通讯员张彦堃）
في القروض الخاصة أو القروض المالية، ليس من غير المألوف أن يوقع أحد الزوجين كمدين والآخر كضامن في العقد.
في هذه الحالة، هل هذه الديون تعتبر ديونًا شخصية، أم ديونًا مشتركة بين الزوجين؟
إذا قام الضامن بسداد الدين، فهل يمكنه استرداد المبلغ بالكامل؟
مؤخراً، نظرت محكمة بكين الثانية في قضية نزاع حول حق الاسترداد، وأصدرت حكمًا واضحًا بشأن هذه المسألة.

تزوج يي ومين في عام 2002، وانفصلا في عام 2017.
في يونيو 2011، وقع يي كمدين، وأحد البنوك كجهة إقراض، ومين كضامن،
ثلاثة أطراف وقعوا على “عقد قرض بضمان رهن شخصي”.
تم الاتفاق على أن يي سيقترض 3 ملايين يوان لأغراض تجارية؛
قدمت مين ضمان الرهن الأعلى من ممتلكاتها.
وقع يي في مكان المدين ومالكي الرهن، ووقعت مين كضامن.
في يونيو 2013، منح البنك يي قرضًا بقيمة 3 ملايين يوان.
لكن يي لم يسدد المبلغ كما هو متفق عليه، وأعلن البنك عن استحقاق القرض مبكرًا وطلب التنفيذ القسري.
في فبراير 2023، دفعت مين للبنك أكثر من 8 ملايين يوان تشمل رأس المال والفوائد والجزاءات، وتم تسوية القرض بالكامل.

يدعي يي أن توقيع مين على عقد القرض يكفي لإثبات أنها كانت على علم بالقرض،
وأن مبلغ 3 ملايين يوان استخدم لسداد قرض عقاري خلال الزواج، لذا يجب أن تكون هذه الديون ديونًا مشتركة بين الزوجين، ويتوجب على الطرفين تحملها؛
بينما ترى مين أنها وقعت بوضوح كضامن فقط، وأن الدين هو دين شخصي ليي،
وبعد تحمل مين مسؤولية الضمان، يحق لها استرداد المبلغ بالكامل من يي.

بعد الاستماع، رأت محكمة بكين الثانية أن نقطة النزاع في هذه القضية هي،
بعد أن سددت مين كضامن أكثر من 8 ملايين يوان من الدين الناتج عن عقد القرض المبرم بين يي والبنك،
هل يمكنها استرداد المبلغ بالكامل من يي.
نظرًا لأن هذا القرض تم خلال فترة استمرار الزواج بين يي ومين،
فإن يي كمدين وقع على عقد القرض ومالكي الرهن، ومين كضامن، وكانت على علم بالقرض المعني،
فإن هذا القرض يعتبر دينًا مشتركًا بين الزوجين؛
وعلاوة على ذلك، فإن الأدلة في القضية تثبت أن القرض البالغ 3 ملايين يوان تم استخدامه لسداد قرض العقار الذي اشتراه الزوجان خلال الزواج،
وهو أيضًا دين تم تكبده لتلبية احتياجات الأسرة اليومية.
طلب البنك التنفيذ القسري أيضًا حدث خلال فترة استمرار العلاقة الزوجية،
ويجب أن يكون كل من يي ومين على علم بذلك.

تثبت الحقائق المذكورة أن هذا القرض هو دين مشترك بين الزوجين،
يجب على يي ومين تحمل مسؤولية السداد بشكل مشترك.
عند طلاق يي ومين في عام 2017، لم يتفقا على من سيسدد الدين المشترك،
ولم يتمكن الطرفان من التفاوض على تحديد حصة الدين أثناء الدعوى،
لذلك اعتبرت المحكمة أن حصة الطرفين متساوية، وقررت أن يتحمل كل طرف 50%.

سددت مين جميع الديون، وتجاوزت الحصة التي كان ينبغي عليها تحملها،
لذا يحق لها استرداد المبلغ من يي.
لذا حكمت المحكمة بأن يي يجب أن يسدد لمين 50% من المبلغ الذي تطالب به.

تحرير: ليو تشيان
مراجعة: لي ليجون