محكمة الاستئناف الأمريكية تؤيد إدارة ترامب في احتجاز المهاجرين بدون كفالة

يمكن للولايات المتحدة مواصلة احتجاز المهاجرين بدون كفالة، وفقاً لحكم أصدرته محكمة استئناف يوم الأربعاء، مما حقق انتصاراً لسياسة إدارة ترامب القاسية تجاه الهجرة.

أسقطت آراء من هيئة محكمة الاستئناف الأمريكية الثامنة في سانت لويس حكماً من محكمة أدنى درجة كان يوجب منح جلسة استماع للكفالة أمام قاضي الهجرة لمواطن مكسيكي تم القبض عليه لافتقاره إلى وثائق قانونية.

إنها ثاني محكمة استئناف تحكم لصالح الإدارة في هذه المسألة. حكمت محكمة الاستئناف الأمريكية الخامسة في نيو أورلينز الشهر الماضي بأن قرار وزارة الأمن الداخلي برفض جلسات استماع الكفالة للمهاجرين الموقوفين في جميع أنحاء البلاد يتسق مع الدستور والقانون الفيدرالي للهجرة.

تتناقض آراء محكمتي الاستئناف كلا الحكمين مع قرارات محاكم أدنى درجة حديثة في جميع أنحاء البلاد جادلت بأن هذه الممارسة غير قانونية.

في نوفمبر، منحت قرار من محكمة فيدرالية في كاليفورنيا المهاجرين المحتجزين الذين لا يملكون سجل جنائي فرصة طلب جلسة استماع للكفالة وكان له آثار على الأجانب المحتجزين في الحجز في جميع أنحاء البلاد.

بموجب الإدارات السابقة، كان معظم الأجانب الذين لا يملكون سجل جنائي والذين تم القبض عليهم بعيداً عن الحدود لديهم فرصة لطلب جلسة استماع للكفالة بينما كانت قضاياهم تسير من خلال محكمة الهجرة. تاريخياً، كانت الكفالة غالباً ما تُمنح لمن لا يملكون إدانات جنائية ولا يشكلون خطر الفرار، وكان الاحتجاز الإجباري مقصوراً على عابري الحدود الحديثين.

Related Stories

US appeals court overturns $16 billion judgment over Argentina energy company nationalization

2 MIN READ

Musician who canceled Kennedy Center holiday performance asks for suit to be dismissed

1 MIN READ

40

Missouri court says new Trump-backed US House districts are in effect ahead of midterm elections

4 MIN READ

28

في القضية المعروضة أمام دائرة الاستئناف الثامنة، تم القبض على خواكين هيريرا أفيلا من المكسيك في مينيابوليس في أغسطس 2025 لافتقاره إلى وثائق قانونية تصرح بدخوله إلى الولايات المتحدة. احتجزت وزارة الأمن الداخلي أفيلا بدون كفالة وبدأت إجراءات الترحيل.

قدم التماساً يطلب الإفراج الفوري لجلسة استماع للكفالة. وقضى قاضٍ فيدرالي في مينيسوتا بقبول الالتماس، قائلاً إن القانون يصرح بالاحتجاز بدون كفالة عندما لا يكون الشخص الذي يطلب الدخول مخول بشكل واضح وبما لا يدع مجالاً للشك بالدخول. وجد القاضي أن هذا لم يكن الحال بالنسبة لأفيلا لأنه عاش في البلاد لسنوات دون السعي للتجنيس أو طلب اللجوء أو وضع اللاجئ، وبالتالي لم يكن “يطلب الدخول”.

كتب قاضي محكمة الاستئناف بوبي إي شيبرد بالأغلبية في رأي بنسبة 2-1 أن القانون “واضح بأن ‘المتقدم لطلب الدخول’ هو أيضاً أجنبي ‘يطلب الدخول،’” وبالتالي لا يمكن لأفيلا أن يقدم التماساً على هذا الأساس.

اختلف قاضي محكمة الاستئناف رالف آر إريكسون، قائلاً بأن أفيلا كان سيكون مخولاً بجلسة استماع للكفالة خلال جلسات استماع الترحيل إذا تم القبض عليه خلال السنوات الـ 29 الماضية. الآن، كتب، حكمت محكمة الاستئناف بأن أفيلا وملايين الآخرين سيكونون عرضة للاحتجاز الإجباري بموجب تفسير جديد لـ “أجنبي يطلب الدخول” لم يتم استخدامه من قبل المحاكم أو خمس إدارات رئاسية سابقة.

الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية، الذي يمثل أفيلا، لم يرد فوراً على رسالة بريد إلكترونية تطلب تعليقاً.

أشادت المدعية العامة بام بوندي بالحكم، كاتبة في منشور على وسائط التواصل الاجتماعي: “انتصار قضائي ضخم ضد القضاة الناشطين ولصالح أجندة ترامب بشأن القانون والنظام!”

السؤال يتعلق بما إذا كانت الحكومة مطالبة بطلب حكم من قاضٍ محايد للتحقق من قانونية سجن شخص ما.

وهو يستند إلى Habeas Corpus، وهي عبارة قانونية لاتينية تشير إلى الحق الدستوري للأشخاص في الطعن القانوني في احتجازهم من قبل الحكومة.

قدم المهاجرون أكثر من 30,000 التماس Habeas Corpus في المحكمة الفيدرالية يدعون احتجازاً غير قانوني منذ توليّ ترامب المنصب، وفقاً لإحصائية من وكالة أسوشيتيد برس. نجح الكثير منها.