فانجارد (VONG) مقابل iShares (IWO): أي صندوق ETF للنمو هو الأفضل للمستثمرين؟

صندوق المؤشرات المتداولة فيجارد راسل 1000 للنمو (VONG 1.45%) وصندوق المؤشرات المتداولة آي شيرز راسل 2000 للنمو (IWO 1.31%) يستهدفان الأسهم الأمريكية للنمو ولكن يختلفان بشكل حاد في التكاليف، حجم المحفظة، وتركيز القطاع، حيث يميل VONG نحو الأسهم التقنية ذات القيمة الكبيرة وIWO يمتد ليشمل مجموعة أوسع من أسماء النمو ذات القيمة الصغيرة.

يهدف كل من VONG وIWO إلى التقاط الأسهم الأمريكية للنمو. ومع ذلك، فإن نهجهما مختلف: يركز VONG على النمو ذي القيمة الكبيرة، الذي تهيمن عليه عمالقة التكنولوجيا، بينما يستهدف IWO الأسهم الصغيرة، مما يوفر ملفًا أكثر تنوعًا ولكن أكثر خطرًا. يقوم هذا المقارنة بتفكيك التكلفة، الأداء، المخاطر، والأصول الأساسية لمساعدة المستثمرين على اتخاذ قرار بشأن أي أسلوب قد يجذبهم أكثر.

لقطة (التكلفة والحجم)

يقيس بيتا تقلب الأسعار بالنسبة لمؤشر S&P 500؛ يتم حساب بيتا من العوائد الشهرية على مدى خمس سنوات. يمثل العائد السنوي إجمالي العائد على مدى الأشهر الـ12 الماضية.

يبرز VONG من حيث نسبة النفقات المنخفضة جدًا، مما يجعله أكثر ملاءمة للمستثمرين الذين يهتمون بالتكاليف، حيث تكلف IWO حوالي أربعة أضعاف. كلا صندوقي المؤشرات المتداولة يقدمان عوائد أرباح متواضعة بنسبة 0.5%.

مقارنة الأداء والمخاطر

ما بداخله

يتتبع IWO الأسهم الأمريكية الصغيرة للنمو، حيث يحتفظ حاليًا بـ 1,102 شركة مع ميل نحو الرعاية الصحية (24%)، التكنولوجيا (23%)، والصناعات (22%). أكبر مراكزه، مثل بلوم إنرجي، فابرينيت، وكريدو تكنولوجي، تشكل كل منها جزءًا صغيرًا من الأصول، مما يعكس تنوعًا واسعًا. مع عمر صندوق يبلغ 25.7 سنة، يوفر IWO وصولاً طويل الأمد إلى قطاع النمو ذي القيمة الصغيرة، الذي يمكن أن يكون متقلبًا ولكنه قد يقدم فرصًا فريدة لأولئك الذين يسعون للتنوع بعيدًا عن أسماء الأسهم الكبرى.

على النقيض من ذلك، يحمل VONG 394 سهمًا وهو مركز بشكل كبير في التكنولوجيا (49%)، مع وزن كبير في نفيديا، أبل، ومايكروسوفت. يوفر هذا التركيز تعرضًا أكثر حدة لاتجاهات التكنولوجيا ذات القيمة الكبيرة، بينما يعني مزيج القطاع وعدد الأسهم الأقل تنوعًا أقل من IWO. يتجنب كلا الصندوقين الرفع المالي وأي ميزات هيكلية أخرى، لكن أحجامهما المختلفة وقطاعاتهما يمكن أن تؤدي إلى أنماط مخاطر وعوائد متباينة على مر الزمن.

للحصول على مزيد من الإرشادات حول الاستثمار في الصناديق المتداولة، تحقق من الدليل الكامل على هذا الرابط.

ماذا يعني هذا للمستثمرين

منذ 2010، حقق VONG عوائد إجمالية سنوية مثيرة للإعجاب بنسبة 16%، مدفوعة في الغالب من قبل “سبعة رائعين”، كل منهم يحتل مكانة ضمن أفضل 10 في تخصيص الصندوق. على مدار نفس الفترة، ارتفع مؤشر S&P 500 بنسبة 14% سنويًا، للمقارنة. وفي الوقت نفسه، زاد IWO عوائده الإجمالية بنسبة تقارب 11% سنويًا منذ 2010. على الرغم من أن هذا أقل قليلاً، إلا أنه يتماشى مع المتوسطات التاريخية طويلة الأجل للسوق وليس هناك ما يدعو للاستخفاف به. نظرًا لأن IWO يركز على الأسهم الصغيرة للنمو، فقد فاتته الزيادة الملحوظة لـ “السبعة الرائعين”، مما ساعد في تفسير الكثير من ضعف الأداء.

أما بالنسبة للسؤال حول أي صندوق مؤشرات متداولة هو الأفضل، أعتقد أن ذلك يعتمد فقط على شكل محفظة المستثمر بالفعل – وما يريد أن تبدو عليه في المستقبل. إذا كان المستثمر يمتلك بالفعل مؤشر S&P 500، صندوق مؤشرات متداولة يركز على التكنولوجيا، أو لديه بالفعل الكثير من التعرض لـ “السبعة الرائعين” (ربما يمتلك الأسهم بشكل فردي)، فقد لا يفيدهم VONG حقًا بسبب وزنه في الأسهم الكبرى في مجال التكنولوجيا. تمثل “السبعة الرائعين” (بالإضافة إلى برودكوم وإيلي ليلي) 58% من محفظة VONG، لذلك تلعب دورًا كبيرًا في تحديد أداء الصندوق.

في الوقت نفسه، يوفر التعرض لأسهم النمو الصغيرة في IWO وعوائده التاريخية الثابتة بنسبة 11% بديلاً للمستثمرين الذين يمتلكون بالفعل أسهم التكنولوجيا الكبرى. على الرغم من أن IWO لديه نسبة نفقات أعلى قليلاً، إلا أن رسومه البالغة 0.24% ليست مفرطة بأي شكل من الأشكال. بطبيعة الحال، نظرًا لأن IWO يتكون من أسهم نمو أصغر، فإن عوائده أكثر تقلبًا، لكنني أعتقد أنه من المهم للمستثمرين أن يكون لديهم تعرض لهذا الجزء من السوق ذي القيمة الصغيرة أيضًا.

شخصيًا، لدي بالفعل الكثير من (ربما الكثير جداً) من التعرض لأسهم التكنولوجيا الكبرى، لذا يمكنني فقط التفكير في شراء IWO. نعم، لقد كان أداؤه ضعيفًا مؤخرًا مع ارتفاع “السبعة الرائعين”، لكنني أتصور أن الأمور ستتوازن على المدى الطويل (أفكر في عقود). نظرًا لأنني أمتلك بالفعل العديد من أكبر حيازات VONG، لكن ربما لا أملك تقريبًا أيًا من حيازات IWO، فإن الأخير يبدو أكثر منطقية لمحفظتي.