خبر هام! وسائل الإعلام تتعرض لمطالبة بتعويض بقيمة 5.2 مليون يوان بعد تقرير رقابي: منع استخدام الإجراءات القضائية لقمع الرقابة على الرأي العام

مراقبة الأسهم تعتمد على تقارير المحللين من “جين كيرين”، موثوق، محترف، في الوقت المناسب، شامل، يساعدك في اكتشاف فرص الموضوعات ذات الإمكانيات!

المصدر: قصر جينغ تشاو

المقدمة:

عندما حكمت محكمة “تشوغان نيوز” بتهمة انتهاك حقوق الطبع والنشر بسبب “تغطية حكم قضائي”، وقامت بالتعويض بمبلغ 30,000 يوان؛ وعندما قامت شركة أدوية معينة في تشانغتشو برفع دعوى تعويض ضخمة بقيمة 5.2 مليون يوان بسبب تقارير عن إنتاج الأدوية، مستخدمة “الأسرار التجارية” كسبب لوقف المحاكمة العلنية - فإن الحالتين اللتين تبدوان مستقلتين، تكشفان عن جرح قاتل في صراع الرأي العام والعمليات القضائية.

عندما تتحول العدالة إلى أداة لقمع الرقابة، فإن حق الجمهور في المعرفة سيتحول إلى حديث فارغ، وستتعرض حدود العدالة الاجتماعية للتآكل بشكل خطير.

في أكتوبر 2025، نشرت وسيلة إعلامية رسمية تقريرًا يكشف أن إحدى شركات الأدوية في مدينة تشانغتشو تم الإبلاغ عنها بتبادل مواد غير مؤهلة من مصنع كيميائي L-Carnitine تحت غلاف مواد خام لإنتاج محلول ليفوكارنيتين.

وفقًا للتقارير الإعلامية، تشمل الأدلة الأساسية الشهادات المقدمة من المبلغ، والشخص القانوني السابق للشركة، يو، وأدلة تتعلق بالاتهامات، بالإضافة إلى توقيعات وختم عدة عمال من الخط الأول، والتي تؤكد مصادر المواد الخام من 2001 إلى 2009.

ثم جاء رد مكتب إدارة الأدوية في مقاطعة جيانغسو في أوائل عام 2023، والذي اعتبر أن هذا السلوك يعامل كدواء مزيف.

ومع ذلك، بعد أن فشلت الشركة التي تم الكشف عنها في مطالبة وسائل الإعلام بحذف المقال، قامت برفع دعوى أمام المحكمة المحلية - محكمة الشعب في منطقة تيان نينغ في تشانغتشو.

وكان مبلغ التعويض يصل إلى 5.2 مليون يوان.

في صباح يوم 24 مارس، تم عقد جلسة المحاكمة في محكمة الشعب في منطقة تيان نينغ في تشانغتشو.

توجهت العديد من وسائل الإعلام والجماهير لحضور الجلسة.

ومع ذلك، قبل حوالي 15 دقيقة من بدء الجلسة، قدم المدعي، وهو الشركة التي تم الكشف عنها، طلبًا إلى المحكمة لعدم إجراء المحاكمة العلنية بحجة “الأسرار التجارية”.

وافقت القاضي على الطلب. وتم تحويل قضية حقوق السمعة التي كانت من المقرر أن تعقد علنًا إلى “محكمة مغلقة”.

على الرغم من أن العديد من الصحفيين والجماهير في现场 قدموا تساؤلات، إلا أن المحكمة طردت جميع الحاضرين.

كشف أحد الصحفيين في现场، أنه إذا كانت القضية تتعلق بمقاضاة وسائل الإعلام لتقارير “الرقابة العامة” التي انتهكت حقوق سمعة الشركة، فإنه ينبغي أن يعرف الجمهور ما هي المحتويات التي كانت غير دقيقة؟ وما هي الأخطاء الموجودة؟

بعد عدم التوصل إلى نتيجة، قدم العديد من الصحفيين شكوى إلى 12368 في مقاطعة جيانغسو، لكن حتى الآن لم يتم الحصول على أي نتيجة.

شخص حضر الجلسة شهد على الوضع وأكد أن وسيلة إعلام محلية كشفت عن شركة محلية، وأن المحكمة المحلية فتحت الجلسة بهذا الشكل “الحامي”، مما يزيد من احتمال هزيمة وسائل الإعلام.

في الواقع، هناك حالة أخرى حديثة حيث تم الحكم على وسائل الإعلام بهزيمة “غريبة” بسبب التقارير العلنية.

في عام 2021، حدثت جريمة قتل في سو تشو، حيث قام والد الزوجة السابق، زونغ، بطعن زوج ابنته السابق، وانغ لونغ، وتم الحكم عليه بالإعدام من قبل محكمة سو تشو في محاكمة أولية. اعتمدت “تشوغان نيوز” على حكم المحكمة الأولي لتقديم تقرير موضوعي عن الحقائق، وأوضحت النص بوضوح أنه “محكمة أولى”، ولم تحتوي على أي محتوى مفرط أو مهين.

ومع ذلك، بعد ثلاث سنوات وتسعة أشهر من نشر التقرير، رفع زونغ وابنته دعوى، معتبرين أن التقرير لم يوضح “لم يدخل حيز التنفيذ” مما أدى إلى سوء فهم الجمهور.

في 9 ديسمبر 2025، تم اعتبار هذا التقرير الذي لم يكن لديه أخطاء واضحة بمثابة انتهاك لحقوق السمعة من قبل محكمة يونغ تشياو في سو تشو، وأمرت وسائل الإعلام بتقديم اعتذار لمدة 30 يومًا، وتعويض عن الأضرار النفسية بمبلغ 20,000 يوان + أتعاب المحاماة 10,000 يوان، بإجمالي 30,000 يوان.

تم استئناف القضية حاليًا، وقد بدأت المحكمة الثانية، ولم يتم الإعلان عن الحكم بعد.

بعد الكشف عن قضية هزيمة “تشوغان نيوز”، أثارت اهتمامًا واسعًا من وسائل الإعلام والمجتمع. أفهمت قضية “تشوغان نيوز” وسائل الإعلام أنه حتى عند تقديم تقارير موضوعية بناءً على الوثائق القضائية، لا يزال من الممكن اعتبارها انتهاكًا بسبب “عيوب إجرائية”؛

تحذر قضية التعويض بقيمة 5.2 مليون يوان من شركة الأدوية في تشانغتشو من أن التقارير الرقابية المتعلقة بمصالح الشركات ستواجه ضغطًا مزدوجًا من التعويضات الكبيرة وإغلاق الإجراءات.

عندما يصبح “التقرير يعني المسؤولية، والرقابة تعني الانتهاك” هو القاعدة، فإن وسائل الإعلام ستتجنب التطرق إلى مجالات عامة حيوية مثل سلامة الأدوية والعدالة القضائية، مما سيؤدي في النهاية إلى تعطل نظام الرقابة الاجتماعية.

فما هي الأضرار القاتلة التي يمكن أن تحدث عندما تقمع الإجراءات القضائية الرقابة العامة؟

الضرر الأول: تشويه جوهر العدالة، وتقويض ثقة الجمهور في العدالة

الوظيفة الأساسية للعدالة هي الفصل في النزاعات، والحفاظ على العدالة، وليس أن تصبح سلاحًا لقمع الرقابة.

في قضية “تشوغان نيوز”، حكمت المحكمة على أن التقارير التي تعتمد على الوثيقة القضائية الأولى تشكل انتهاكًا، لكنها لم توضح أي محتوى محدد في التقرير كان “غير دقيق”، مما يعني أنها تستخدم منطق العدالة لنفي القوانين الموضوعية للصحافة، مما يجعل الجمهور يشك في العدالة القضائية.

في قضية التعويض بقيمة 5.2 مليون يوان، استخدمت شركة الأدوية “الأسرار التجارية” لوقف المحاكمة العلنية، مما يغطي الحقيقة، ويحول العدالة إلى “ستار” لتجنب الرقابة.

عندما لم تعد العدالة تدعم الرقابة، بل أصبحت أداة للقمع، فسوف تنهار ثقة الجمهور في العدالة تمامًا، وسيتزعزع أساس المجتمع الذي يحكمه القانون.

الضرر الثاني: خنق الرقابة العامة، وإلغاء حق الجمهور في المعرفة

تعتبر الرقابة العامة “نظام المناعة” للمجتمع، بينما تقمع الإجراءات القضائية هذا النظام.

حكم قضية “تشوغان نيوز” يجعل وسائل الإعلام تقوم بمراجعة ذاتية مفرطة عند تغطية القضايا القضائية، ولا تجرؤ على تقديم الحقائق الأولية بشكل موضوعي.

أما قضية التعويض بقيمة 5.2 مليون يوان، فقد جعلت وسائل الإعلام الأخرى تتجنب القضايا العامة مثل سلامة الأدوية، وتوافق الشركات.

عندما تتجنب وسائل الإعلام الرقابة، ولا ترغب في القيام بها، فإن حق الجمهور في المعرفة حول جودة الأدوية، والعدالة القضائية سيُحرم، وستنطلق الأنشطة غير القانونية دون رادع، مما سيدفع المجتمع إلى “صندوق مظلم للمعلومات”.

(3) الضرر الثالث: تقويض العدالة الاجتماعية، وتمزق توازن المصلحة العامة

يجب أن تكمل الرقابة العامة والعدالة القضائية بعضهما البعض، وتعمل معًا للحفاظ على المصلحة العامة. لكن الضغط القانوني الحالي يدفعهما نحو التعارض.

قضية “تشوغان نيوز” تضر بحق الجمهور في المعرفة حول العدالة القضائية؛ بينما قضية التعويض بقيمة 5.2 مليون يوان تضر بحق الجمهور في صحة الأدوية.

عندما تستخدم الشركات الإجراءات القانونية لتغطية مشاكل الإنتاج، وتفرض السلطات القضائية قيودًا مفرطة على التقارير الرقابية، فإن المصلحة المتضررة في النهاية هي مصلحة الجمهور بأسره.

على المدى الطويل، سيتشكل في المجتمع “ا生态畸形” حيث “السلطة والمال تضغط على رأي الجمهور”، وستصبح العدالة والمساواة من امتيازات القلة.

المادة 1025 من “قانون المدني”: التقارير الصحفية، والرقابة العامة المنفذة من أجل المصلحة العامة، إذا أثرت على سمعة الآخرين، (تؤدي واجب التحقق) لا تتحمل المسؤولية المدنية.

في قضية “تشوغان نيوز”، يجب أن يُعتبر التقرير، الذي يعتمد على الوثائق القضائية والحقائق الأساسية، غير مكون من انتهاك؛

تتعلق التقارير عن قضية التعويض بقيمة 5.2 مليون يوان بمصلحة عامة كبيرة تتعلق بسلامة الأدوية، وقد قامت وسائل الإعلام بواجب التحقق المعقول (بناءً على الإبلاغ، وإثبات العمال، وتحديد إدارة الأدوية، والتواصل مع عدة إدارات والشركات المعنية)، وبالتالي يجب ألا تعتبر انتهاكًا.

في الواقع، في السنوات الأخيرة، أصبحت ظواهر مثل المطالبات الكبيرة التي تهدف إلى قمع الرقابة العامة، والدعاوى القضائية التي تتجاوز المدة القانونية، وسوء استخدام الإجراءات أكثر وضوحًا.

على سبيل المثال، في قضية التعويض بقيمة 5.2 مليون يوان، فإن مطالبة التعويض بمبلغ 5.2 مليون يوان تتجاوز بوضوح الحدود المعقولة، ويجب اعتبارها دعوى كيدية.

أما بالنسبة لاستخدام “الأسرار التجارية” لوقف المحاكمات العلنية للقضايا التي تتعلق بالمصلحة العامة، فيجب أن تخضع “حقيقة السرية” لمراجعة دقيقة، ويجب ألا يتم سوء استخدام الإجراءات.

الرقابة العامة ليست وحشًا، بل هي جزء ضروري من المجتمع الذي يحكمه القانون. يجب ألا تصبح قضية “تشوغان نيوز” وقضية التعويض بقيمة 5.2 مليون يوان القاعدة في الصناعة، ولا ينبغي أن تصبح كذلك.

		بيان من سينا: هذه الرسالة تم إعادة نشرها من وسائل الإعلام المتعاونة مع سينا، نشر سينا لهذه المقالة بغرض نقل المزيد من المعلومات، ولا تعني تأييد آرائها أو تأكيد وصفها. محتوى المقال لل参考 فقط، ولا يشكل نصيحة استثمارية. يتحمل المستثمرون المخاطر الناتجة عن تصرفاتهم بناءً على ذلك.

معلومات ضخمة، وتفسيرات دقيقة، كلها متاحة في تطبيق سينا المالية.

المحرر: سونغ يافانغ