كم ستزيد ضرائبك من أجل الرعاية الصحية الشاملة؟ الأرقام وراء نقاش الرعاية الصحية في أمريكا

ما زال سؤال ما إذا كانت الولايات المتحدة يجب أن تعتمد على الرعاية الصحية الشاملة أحد أكثر النقاشات السياسية انقسامًا في أمريكا. يكمن جوهره في قلق أساسي يتردد صداه مع الناخبين من جميع المستويات الدخلية: كم ستزيد الضرائب لتحقيق ذلك؟ يكشف فهم الآليات المالية الفعلية وراء مقترحات الرعاية الصحية الشاملة عن صورة معقدة أكثر دقة بكثير من الادعاءات الدرامية التي يروج لها كل طرف سياسي.

ما هي الرعاية الصحية الشاملة، وأين تقف أمريكا؟

تضمن الرعاية الصحية الشاملة وصول كل مواطن إلى الخدمات الطبية بغض النظر عن قدرته على الدفع. وفقًا لبيانات من Visual Capitalist، هناك حوالي 72 دولة تمثل حوالي 69% من سكان العالم تدير نوعًا من هذا النظام. ويشمل ذلك كندا، أستراليا، اليابان، البرازيل، الصين، الهند، ومعظم دول أوروبا الغربية. في المقابل، تظل الولايات المتحدة من بين أقلية بنسبة 31% من الدول — إلى جانب معظم أمريكا الجنوبية والوسطى، ومعظم أوروبا الشرقية، وتقريبًا كل أفريقيا — التي لا توفر تغطية شاملة. بدأ الدفع الرسمي نحو الرعاية الصحية الشاملة في أمريكا في الثلاثينيات عندما استُبعدت الرعاية الصحية عمدًا من قانون الضمان الاجتماعي، لكنها لم تحظَ أبدًا بقدر كافٍ من الزخم السياسي لتصبح قانونًا.

اقتراح “ميديكير للجميع”: ماذا سيغطي؟

أحدث محاولة تشريعية جدية كانت في عام 2022 عندما قدم السيناتور بيرني ساندرز من فيرمونت مشروع قانون شامل لإصلاح الرعاية الصحية. لو تم تمريره، لكان هذا المقترح قد أعاد هيكلة نظام الرعاية الصحية الأمريكي بشكل جذري مع هذه الأحكام الرئيسية:

• تغطية شاملة: سيتم تسجيل كل مقيم في الولايات المتحدة تلقائيًا عند الولادة أو عند دخول البلاد
• مزايا شاملة: ستغطي الخطة جميع الخدمات الطبية الضرورية بما في ذلك الأدوية الموصوفة، ورعاية المستشفيات، والصحة النفسية، وعلاج الإدمان، وطب الأسنان، وطب العيون، والرعاية طويلة الأمد، وخدمات الصحة الإنجابية
• تسجيل مبسط: بدون تكاليف مباشرة أو خصومات للمستفيدين

مثل هذا المقترح كان من أكثر الأطر تفصيلًا التي قُدمت للكونغرس لتحويل نظام الرعاية الصحية المجزأ في أمريكا إلى نموذج الدفع الواحد.

سبع طرق يمكن للكونغرس من خلالها تمويل الرعاية الصحية الشاملة: واقع الضرائب

تظهر التعقيدات الحقيقية لهذا النقاش عند النظر في كيفية تمويل الرعاية الصحية الشاملة. تضمن قانون ساندرز آليات تمويل محددة أظهرت طموحًا في النطاق. وفقًا لمقترحه، سيدفع أصحاب العمل قسطًا بنسبة 7.5% من الرواتب مع استثناءات للمشاريع الصغيرة، بينما ستدفع الأسر 4% بناءً على الدخل. زعم ساندرز أن هذه التدابير وحدها ستوفر على الأسر العادية آلاف الدولارات سنويًا — فأسرة مكونة من أربعة أفراد تكسب 50,000 دولار سنويًا يمكن أن توفر أكثر من 9,000 دولار مقارنة بتكاليف التأمين الحالية المعتمدة على صاحب العمل.

ومع ذلك، حددت لجنة الميزانية الفيدرالية المسؤولة — وهي منظمة غير حزبية معروفة بتحليلها الدقيق والمستند إلى الحقائق — سبع مسارات مختلفة يمكن للكونغرس اتباعها لتمويل الرعاية الصحية الشاملة:

1. ضريبة دخل إضافية بنسبة 25% فوق المعدلات الحالية
2. زيادة ضريبة الرواتب بنسبة 32%
3. ضريبة قيمة مضافة بنسبة 42% على السلع والخدمات
4. مضاعفة جميع معدلات ضريبة الدخل الحالية بالكامل
5. قسط عام إلزامي بقيمة 7,500 دولار لكل شخص أمريكي
6. خفض جميع الإنفاق الحكومي غير الصحي بنسبة 80%
7. زيادة الدين الوطني إلى 105% من الناتج المحلي الإجمالي

كل خيار يوضح التحدي المالي الهائل: التغطية الشاملة حقًا تتطلب إما زيادات ضريبية كبيرة، أو تخفيضات حادة في الإنفاق في أماكن أخرى، أو تراكم ديون كبير.

الانقسام السياسي: هل يمكن للأرقام أن تتوافق حقًا؟

كالعادة، قدم المعارضون السياسيون حسابات مختلفة تمامًا. ردت اللجنة على أرقام ساندرز بادعاء أن الضرائب ستزيد بنسبة 20% — وهو رقم يبدو معقولًا عند مقارنته بآليات التمويل المقترحة من قبل ساندرز نفسه. يكشف هذا الاختلاف عن مشكلة أساسية في نقاش الرعاية الصحية الشاملة: كلا الطرفين يتلاعب بالبيانات لدعم مواقفهما المسبقة.

ما هو مهم بشكل خاص هو فهم أن الأسئلة السياسية المعقدة نادرًا ما يكون لها إجابة “صحيحة” واحدة. تظهر تحليلات لجنة الميزانية الفيدرالية أن الزيادة الضريبية الفعلية تعتمد تمامًا على آلية التمويل التي يختارها الكونغرس. فضرائب الدخل الإضافية بنسبة 25% ستؤثر بشكل مختلف عن ضريبة القيمة المضافة بنسبة 42% أو قسط بقيمة 7,500 دولار لكل شخص.

الخلاصة: كم سترتفع ضرائبك فعليًا؟

الجواب الصادق هو: الأمر يعتمد. تظهر لجنة الميزانية الفيدرالية أن لدى الكونغرس العديد من الخيارات، وكل منها يحمل تداعيات مختلفة بشكل كبير على فئات الدخل المختلفة. يركز النهج الأكثر تقدمية الذي يتبناه ساندرز على مساهمات أصحاب العمل وضرائب الأرباح الرأسمالية لتمويل النظام، بينما يشير النقاد إلى أن أي تمويل واقعي للرعاية الصحية الشاملة في النهاية سيتطلب من الأمريكيين العاديين المساهمة بشكل أكبر بكثير في الضرائب.

لا تزال التوترات الأساسية غير محلولة: يعبر الأمريكيون باستمرار عن دعمهم للرعاية الصحية الشاملة في استطلاعات الرأي، لكن المعارضة تزداد بشكل كبير عندما يُواجهون بالزيادات الضريبية الفعلية اللازمة لتمويلها. سواء كانت تلك الزيادات تستحق العناء أم لا يعتمد على الظروف الشخصية، والقيم، والمعتقدات حول الدور الصحيح للحكومة — وليس على حساب اقتصادي موضوعي.

حتى الآن، يستمر النقاش دون حل، حيث يقدّم كل طرف بيانات تدعم استنتاجه المسبق حول مدى الحاجة لزيادة الضرائب لتنفيذ الرعاية الصحية الشاملة في أمريكا.