داليو يكتب أحدث منشور له: كل شيء يعتمد على من يسيطر على مضيق هرمز

المصدر: دائرة الاقتصاديين

داليانيو يكتب حديثًا: كل شيء يعتمد على من يسيطر على مضيق هرمز

كل شيء يعود إلى من يسيطر على مضيق هرمز: “المعركة الأخيرة”

مقارنة الأحداث الحالية مع سيناريوهات تاريخية مماثلة والتحقق من صحتها مع قادة وخبراء أذكياء ومطلعين دائمًا ساعدني على اتخاذ قرارات أفضل. اكتشفت أن معظم الحروب تتسم بخلافات كبيرة حول المستقبل، بالإضافة إلى أحداث غير متوقعة ومهمة.

ومع ذلك، في هذه الحرب المرتبطة بإيران، هناك شيء واضح ويكاد يكون متفقًا عليه بشكل عام: أن كل شيء يعتمد على من يسيطر على مضيق هرمز.

سمعت من كبار المسؤولين الحكوميين، وخبراء الجغرافيا السياسية، ومن أشخاص حول العالم، أنه إذا ظلت إيران تمتلك القدرة على تحديد من يمكنه عبور مضيق هرمز، أو حتى الاحتفاظ بقدرتها على استخدامه كورقة تفاوض، فإن:

1. ستُعتبر الولايات المتحدة خاسرة في الحرب، وإيران ستُعتبر الفائزة.

السبب هو أنه إذا استطاعت إيران السيطرة على مضيق هرمز واستخدامه كسلاح، فإن ذلك سيظهر بوضوح أن الولايات المتحدة غير قادرة على حل هذه الأزمة.

السماح لإيران بإغلاق أهم مضيق في العالم — وهو مضيق يتطلب ضمان حرية الملاحة بأي ثمن — ستكون عواقبه مدمرة على الولايات المتحدة، وحلفائها في المنطقة (خصوصًا حلفاء الخليج)، والدول التي تعتمد بشكل كبير على نقل النفط عبر المضيق، والاقتصاد العالمي، والنظام العالمي بشكل عام.

إذا لم تفز إدارة ترامب والولايات المتحدة في هذه الحرب — والميزان الحقيقي للنجاح أو الفشل هو: هل يمكن ضمان المرور الآمن عبر مضيق هرمز — فسيُنظر إليهما على أنهما تسببا في أزمة كارثية لا يمكنهما حلها.

مهما كانت أسباب فشل الولايات المتحدة في السيطرة على مضيق هرمز — سواء بسبب تهديدات سياسية قبل الانتخابات النصفية التي تضر بمكانة ترامب السياسية، أو بسبب عدم رغبة ترامب أو الناخبين في تحمل تكاليف الدماء والأموال اللازمة للفوز، أو لعدم وجود القدرة العسكرية الكافية لفرض السيطرة على المضيق، أو لعدم القدرة على تشكيل تحالف دولي للحفاظ على فتح المضيق — فإن هذه الأسباب ليست مهمة.

الرئيس ترامب والولايات المتحدة سيُنظر إليهما على أنهما فاشلان.

استنادًا إلى دراستي للتاريخ وتقديري للوضع الحالي، أعتقد أنه إذا فشلت الولايات المتحدة بهذه الطريقة، فإن فقدان السيطرة على مضيق هرمز سيكون بمثابة:

أزمة قناة السويس عام 1956 بالنسبة لبريطانيا، وهزيمة مماثلة للإمبراطورية الهولندية في القرن الثامن عشر، وفشل مشابه للإمبراطورية الإسبانية في القرن السابع عشر.

الأحداث قبل انهيار الإمبراطوريات تتبع نمطًا تقريبًا دائمًا.

على الرغم من أنني تناولت هذا بشكل أكثر تفصيلًا في كتابي “مبادئ التعامل مع نظام العالم المتغير”، إلا أنه يمكنني ببساطة القول هنا: التاريخ مليء بحالات تظهر فيها دولة أضعف تتحدى القوة المهيمنة على العالم في مسألة السيطرة على الممرات التجارية الرئيسية (مثل مصر التي تتحدى بريطانيا على السيطرة على قناة السويس).

وفي مثل هذه الحالات، تهدد القوة المهيمنة (مثل بريطانيا) الطرف الأضعف (مثل مصر) بفتح الممرات. ثم يراقب العالم عن كثب تطورات الأحداث ويعدل مواقفه وتدفقاته المالية بناءً على النتائج.

هذه المعركة الحاسمة غالبًا ما تعيد تشكيل التاريخ، لأن الناس ورؤوس الأموال تتدفق بسرعة وطبيعيًا من الخاسر إلى الفائز.

هذه التحولات تؤثر على الأسواق — خاصة سوق السندات، والعملات، والذهب — وعلى توازن القوى الجيوسياسية.

بعد دراسة العديد من الحالات المماثلة، استخلصت مبدأً:

عندما يكون لدولة مهيمنة على العملة الاحتياطية العالمية ديناميكيات مفرطة في التوسع المالي، وتظهر ضعفًا في السيطرة العسكرية والمالية، فعلى الآخرين أن يحذروا من فقدان الثقة في حلفائها، واهتزاز مكانة عملتها الاحتياطية، وبيع الأصول ذات الدين، وتدهور قيمة عملتها الوطنية — خاصة مقابل الذهب.

نظرًا لأن الناس والدول ورؤوس الأموال تتجمع بسرعة نحو الفائز، فإن فشل الولايات المتحدة وترامب في السيطرة على تدفق الشحنات عبر مضيق هرمز سيهدد مكانة أمريكا في العالم والنظام العالمي القائم.

لطالما اعتقد الناس أن أمريكا هي القوة المهيمنة، وقادرة على هزيمة خصومها عسكريًا وماليًا (خصوصًا خصومها من ذوي القدرات المتوسطة).

لكن حروب فيتنام، وأفغانستان، والعراق، وربما الحرب مع إيران، كلها أثرت بشكل سلبي على استدامة القوة الأمريكية والنظام العالمي الذي تقوده منذ عام 1945، وهو خبر غير سار.

وعكس ذلك، عندما تظهر القوة العسكرية والمالية للدول المهيمنة، فإن ذلك يعزز ثقة الناس بها ويزيد من رغبتهم في حيازة ديونها وعملاتها.

عندما فاز رونالد ريغان في الانتخابات، وأمر إيران بالإفراج الفوري عن الرهائن، وهاجم إيران السفن في الخليج خلال حرب إيران والعراق، وأمر البحرية الأمريكية بمرافقة الناقلات، أظهر قوته وقوة أمريكا على إيران.

إذا استطاع ترامب أن يظهر قدرته — من خلال ضمان حرية المرور عبر مضيق هرمز والفوز بهذه الحرب، وإزالة تهديد إيران لجيرانها والعالم — فسيعزز بشكل كبير ثقة العالم به وبقوة أمريكا.

2. إذا ظل مضيق هرمز في يد إيران

وإذا ظل مضيق هرمز في يد إيران واستخدم كأداة لتهديد حلفاء الخليج والاقتصاد العالمي، فسيصبح الجميع رهائن لإيران.

وفي هذه الحالة، يُعتبر ترامب مسؤولًا عن إشعال نزاع فشل في إدارته.

سيترك ذلك مشكلة كبيرة لحلفائه في المنطقة، وسيفقد مصداقيته — خاصة بالنظر إلى تصريحاته السابقة، مثل قوله:

“إذا وضعت إيران ألغامًا في المضيق ولم تُزال على الفور، فإن إيران ستواجه عواقب عسكرية غير مسبوقة.”

“سنهدم بسهولة الأهداف السهلة، وسيصبح من المستحيل على إيران إعادة بناء كيانها كدولة — الموت والنار والغضب ستنزل عليهم.”

“القائد الجديد لإيران يجب أن يحصل على موافقتنا، وإلا فلن يدوم طويلاً.”

كثيرًا ما أسمع من قادة دول أخرى في الخفاء يقولون:

“هو يتحدث بشكل جيد، لكن هل يستطيع أن يواجه الأمر ويكسب عندما تصبح الأمور صعبة حقًا؟”

بعض المراقبين، كما لو كانوا يشاهدون معركة في ساحة المصارعة الرومانية أو نهائي رياضي، يتوقعون أن تتصاعد المواجهة.

ترامب الآن يدعو دولًا أخرى للانضمام إلى الولايات المتحدة لضمان حرية الملاحة في المضيق. نجاحه في إقناع هذه الدول بالمشاركة سيكون اختبارًا لقدرة تحالفه وجمع القوة، وسيكون انتصارًا مهمًا.

فقط بالاعتماد على الولايات المتحدة وإسرائيل، سيكون من الصعب جدًا ضمان أمن الملاحة دون أن تتخلى إيران عن السيطرة على المضيق، وربما يتطلب الأمر حربًا واسعة.

نتيجة هذه الحرب ستكون مسألة حياة أو موت لقيادة إيران وأكبر وأقوى جماعة فيها.

بالنسبة لإيران، الأمر يتعلق بالانتقام، والولاء لقيم أسمى من الحياة.

هم مستعدون للموت من أجل ذلك، لأن إظهار الاستعداد للموت مهم للحفاظ على كرامتهم وإظهار إيمانهم، ويُعتقد أن هذا الإخلاص يجلب أعظم المكافآت.

وفي الوقت نفسه، يخشى الأمريكيون من ارتفاع أسعار البنزين، ويخشى القادة الأمريكيون من الانتخابات النصفية.

في الحرب، قدرة بلد على تحمل الألم غالبًا ما تكون أهم من قدرته على فرض الألم.

خطة إيران هي إطالة أمد الحرب وتصعيد الصراع تدريجيًا، لأن الجمهور الأمريكي وقادته يعرفون أن قدرتهم على تحمل الحرب الطويلة والألم محدودتان.

لذا، إذا كانت الحرب مؤلمة وطويلة، فمن المحتمل أن يتخلى الأمريكيون عن القتال، ويتركون حلفاءهم في الخليج، وسيشاهد العالم أن أمريكا لن تحميهم في اللحظة الحاسمة.

وهذا سيضعف علاقات أمريكا مع حلفائها.

3. مناقشة “إنهاء الحرب عبر اتفاق”

على الرغم من الحديث عن إنهاء الحرب عبر اتفاق، إلا أن الجميع يعلم أن لا اتفاق يمكن أن يحل فعليًا محل الحرب، لأن الاتفاق نفسه بلا قيمة.

ما يحدث بعد ذلك — سواء استمر الإيرانيون في السيطرة على المضيق، أو استعادوا السيطرة عليه — من المحتمل أن يدخل في أسوأ مراحل الصراع.

هذه المعركة الحاسمة، التي تحدد من الفائز، ستكون على الأرجح واسعة النطاق.

قالت القوات الإيرانية: “جميع منشآت النفط والاقتصاد والطاقة التي يملكها أو يتعاون معها الأمريكيون في المنطقة ستُدمر على الفور وتُحول إلى رماد.”

وهذا هو ما يحاولون تحقيقه.

إذا نجحت إدارة ترامب في إقناع دول أخرى بإرسال سفن حربية للمرافقة — وإذا لم يُزرع الألغام في المضيق بعد — فسنرى ما إذا كان ذلك يمكن أن يكون حلاً.

الطرفان يعلمان أن المعركة الحاسمة لا تزال أمامهما.

كما يعلمون أن فشل ترامب وأمريكا في إعادة فتح المضيق سيكون كارثيًا بالنسبة لهم.

وعلى العكس، إذا فاز ترامب في هذه المعركة النهائية، وأزال تهديد إيران على الأقل لسنوات قادمة، فسيكون ذلك صدمة كبيرة للعالم، ويعزز سلطته، ويظهر قوة أمريكا.

4. التأثيرات العالمية لـ"المعركة النهائية"

سيتمدد تأثير هذه “المعركة النهائية” المباشر وغير المباشر إلى جميع أنحاء العالم، ويؤثر على تدفقات التجارة، ورؤوس الأموال، والتطورات الجيوسياسية مع الدول ذات الصلة.

الحرب الحالية، بالإضافة إلى الحروب الأخيرة، هي جزء من دورة كبرى (Big Cycle) تتضمن تأثيرات مالية وسياسية وتقنية.

أفضل طريقة لفهم هذه التأثيرات هي دراسة حروب مماثلة في التاريخ، وتطبيق الدروس المستفادة على الوضع الحالي.

على سبيل المثال: قدرة الدولة على خوض الحرب عسكريًا وماليًا تعتمد على عدد وقوة الحروب التي تشارك فيها، والوضع السياسي الداخلي، والعلاقات مع الدول ذات المصالح المشتركة.

الولايات المتحدة لا تملك القدرة على خوض عدة حروب في آن واحد — في الواقع، لا توجد دولة تملك ذلك.

في عالم مترابط جدًا، تنتشر الحروب بسرعة لا يمكن تصورها، مثل الأوبئة.

وفي داخل الدول — خاصة الديمقراطيات التي تتفاوت فيها الثروات والقيم — ستظهر دائمًا خلافات حادة حول الإجراءات التي يجب اتخاذها، ومن يتحمل التكاليف (ماديًا أو بشريًا).

من المؤكد أن ردود الفعل المباشرة وغير المباشرة ستكون معقدة جدًا، ومن الصعب التنبؤ بنتائجها، لكن النتائج ستكون على الأرجح سلبية.

الخلاصة

أود أن أؤكد أنني لست سياسيًا.

أنا شخص عملي، أحتاج إلى المراهنة على ما قد يحدث في المستقبل. أدرس التاريخ لاستخلاص الدروس لمساعدتي على اتخاذ قرارات أفضل. الآن، أشارك هذه المبادئ والأفكار على أمل أن تساعد الآخرين على التنقل بشكل أفضل في هذا العصر المضطرب.

كما شرحت سابقًا، من خلال دراسة أواخر 500 سنة من صعود وسقوط الإمبراطوريات والعملات الاحتياطية — وهو بحث قمت به لمساعدتي على الاستثمار الكلي العالمي، وشاركته في كتابي وفيديوهاتي “نظام العالم المتغير” — اكتشفت أن هناك خمسة قوى مترابطة تحدد نجاح أو فشل النظام النقدي، والنظام السياسي، والنظام الجيوسياسي.

هذه القوى هي:

الدورة الطويلة للديون

دورة النظام السياسي والفوضى (تتطور وفق مراحل معروفة، وفي أقصى الحالات تؤدي إلى حرب أهلية)

الدورة الدولية للنظام الجيوسياسي والفوضى (تتطور أيضًا وفق مراحل، وفي أقصى الحالات تؤدي إلى حرب عالمية مدمرة)

التقدم التكنولوجي (الذي يمكن أن يحسن أو يدمر الحياة)

القوى الطبيعية

ما يحدث الآن في الشرق الأوسط هو مجرد جزء صغير من هذه الدورة الكبرى في لحظة معينة.

على الرغم من أننا لا نستطيع التنبؤ بدقة بجميع التفاصيل، إلا أن تقييم صحة هذه القوى الخمسة ومسار تطور الدورة الكبرى ليس بالأمر الصعب.

الأهم هو أن تسأل نفسك:

هل هذه الدورة الكبرى حقيقية؟ وهل تشير هذه المؤشرات إلى أننا في مرحلة معينة من الدورة؟ وإذا كان الأمر كذلك، فكيف أتصرف؟■

إعلان خاص: المحتوى أعلاه يعبر عن رأي الكاتب الشخصي، ولا يعكس رأي أو موقف سينان فاينانس. إذا كانت هناك حاجة للتواصل مع سينان فاينانس بخصوص حقوق النشر أو غيرها، يرجى ذلك خلال 30 يومًا من نشر المحتوى.