الاحتياطي الفيدرالي يطالب القاضي برفض الطلب لاستئناف أوامر الاستدعاء للتحقيق في جيروم باول

رئيس مجلس الاحتياطي الفيدرالي جيروم باول يشارك في اجتماع مجلس الإدارة في الاحتياطي الفيدرالي في 19 مارس 2026 في واشنطن العاصمة.

كيفن ديتيش | جيتي إيماجز

حث مجلس محافظي الاحتياطي الفيدرالي قاضياً على رفض طلب المدعين العامين لإعادة النظر في قراره الأخير الذي يمنع إصدار أوامر استدعاء في تحقيق جنائي حول رئيس المجلس جيروم باول بشأن تجديدات باهظة الثمن لمقر البنك المركزي وشهادته أمام الكونغرس حول ذلك.

قال محامو الاحتياطي الفيدرالي، في ملف قضائي غير مُعلَن يوم الخميس، إن مكتب المدعي العام في منطقة كولومبيا فشل حتى في الاقتراب من تلبية المعايير القانونية لطلب إعادة النظر.

“طلب إعادة النظر … لا يذكر — ناهيك عن تلبية — المعيار القانوني الصارم الذي ينطبق على الطلب الاستثنائي الذي يسعى إليه”، كتب محامو الاحتياطي في الطلب المقدم إلى محكمة المقاطعة في واشنطن.

قال المحامون إن “إعادة النظر تكون مبررة فقط” عندما يكون هناك تغيير في القانون ذي الصلة بالقضايا، أو وجود أدلة جديدة، أو إذا “كان هناك حاجة لتصحيح خطأ واضح أو منع ظلم ظاهر”. ولم يحدث أي من ذلك، حسبما قالوا.

“الطلب [من قبل المدعين] لا يحاول تجاوز هذه العقبات العالية، بل يلجأ بدلاً من ذلك إلى تحريف رأي المحكمة … والسجل الذي يستند إليه”، كتب المحامون.

كان من المتوقع أن يكون حجة الاحتياطي، بالنظر إلى أن المجلس سعى في المقام الأول إلى منع أوامر الاستدعاء الموجهة للبنك المركزي، مدعياً أن تلك والأداة الجنائية كانت مجرد ذرائع لإجبار باول على الموافقة على خفض أسعار الفائدة بسرعة أكبر وبحدة أكبر، كما طالب بذلك الرئيس دونالد ترامب مراراً وتكراراً.

“أحمق في الاحتياطي”

وصف ترامب، خلال تصريحاته للصحفيين في البيت الأبيض يوم الخميس، باول بأنه “أحمق في الاحتياطي”.

وأعاد ذلك إلى الأذهان تصريحات لاذعة مماثلة أدلى بها ترامب سابقاً حول رئيس المجلس، والتي اقتبسها بوأسبرج بشكل مطول في قراره كدليل على أن “باختصار، قضى الرئيس سنوات يسأل فيها بشكل أساسي عما إذا كان أحد سيخلصه من هذا رئيس الاحتياطي المزعج”.

كما هاجم ترامب الخميس تكاليف التجديدات لمبنى الاحتياطي الفيدرالي، واشتكى من أنه يُرفع ضده دعوى قضائية بسبب هدم جناح الشرق في البيت الأبيض لبناء قاعة احتفالات، بينما بدا أن باول ينجو من المسؤولية القانونية.

ليس من الواضح متى سيصدر بوأسبرج حكمه بشأن الطلبين المتضاربين، أو ما إذا كانت المدعية العامة جانين بيرو ستتخلى عن تحقيق مكتبها في باول إذا خسرت محاولتها لإجبار القاضي على عكس حكمه الصادر في 11 مارس.

جاء في طلب بيرو لإعادة النظر في 12 مارس أن حكم بوأسبرج “طبّق معياراً قانونياً غير صحيح، وارتكب خطأ فيما يتعلق ببعض الحقائق المهمة، وتغاضى عن حقائق أخرى ذات صلة”.

من النادر جداً أن يعكس قاضٍ حكمه في مثل هذه الحالات، كما أن من النادر أن تُلغي محاكم الاستئناف مثل هذه القرارات.

وعد السيناتور توم تيليس، الجمهوري من نورث كارولينا، بمنع تأكيد Kevin Warsh ليخلف باول كرئيس للاحتياطي الفيدرالي حتى ينتهي التحقيق.

وفي حكمه اللاذع، ألغى بوأسبرج أمرين استدعاء أصدرهما مدعو بيرو على مجلس إدارة الاحتياطي، واللذين كانا يطلبان سجلات حول مشروع تجديد المقر الرئيسي للبنك المركزي الذي بلغت تكلفته مليارات الدولارات، وشهادة باول أمام لجنة في مجلس الشيوخ التي “ناقش فيها بإيجاز تلك التجديدات”.

يستمر العمل على تجديد مبنى مجلس الاحتياطي الفيدرالي مارينر إس. إكلز، المكاتب الرئيسية لمجلس محافظي نظام الاحتياطي الفيدرالي في واشنطن، في 9 ديسمبر 2025.

أندرو هارنيك | جيتي إيماجز نيوز | جيتي إيماجز

وافق القاضي على حجة مجلس الاحتياطي بأن أوامر الاستدعاء صدرت لغرض غير مشروع.

قال بوأسبرج في الحكم: “هناك أدلة وفيرة على أن الهدف السائد (إن لم يكن الوحيد) من الأوامر هو مضايقة وضغط باول إما للامتثال للرئيس أو للاستقالة وإفساح المجال لرئيس احتياطي جديد”.

“لا نعرف” أي أدلة على وجود احتيال من قبل باول

صدر هذا القرار بعد أكثر من أسبوع من سؤال بوأسبرج مدعياً في جلسة مغلقة: “ما الأدلة على الاحتيال أو السلوك الإجرامي فيما يتعلق بالتجديدات؟”

أجاب المدعي، جي. إيه. ماسوكو-لاتيف، أن “نحن لا نعرف في الوقت الحالي”، وفقاً لنص غير مُعلَن للجلسة.

وأضاف ماسوكو-لاتيف: “ومع ذلك، هناك 1.2 مليار سبب لننظر في الأمر”، في إشارة إلى المبلغ المالي لتكاليف التجديدات.

اقرأ المزيد من تغطية CNBC للسياسة

• يقول ترامب إن المفاوضين الإيرانيين “يجب أن يصبحوا جديين قريباً، قبل فوات الأوان”
• يخطط النواب رو خانا وتيم بورشيت لدفع التحقيق في الاحتيال عبر جميع الولايات الخمسين
• الرهانات على سوق التوقعات للألعاب الرياضية، الانتخابات، والحروب ستكون ممنوعة بموجب تشريع جديد

“وأود أن أقدم للمحكمة أن تجاوز تكلفة بقيمة 1.2 مليار دولار … لا يبدو صحيحاً”، قال المدعي، الذي يقود القسم الجنائي في مكتب بيرو.

“هذا هو الناتج المحلي الإجمالي لبعض الدول الصغيرة، ومع ذلك سنتغاضى عن ذلك لأنه مجرد تجاوز لأنه مبنى تاريخي؟ هذا لا يبدو صحيحاً”، قال ماسوكو-لاتيف. “وهل نحن ممنوعون من النظر فيه؟ هذا من شأنه أن يخلق تأثيراً مخيفاً على أي تحقيق تجريه الحكومة يوماً ما.”

وصف بوأسبرج في حكمه المكتوب حجج المدعين بشأن أوامر الاستدعاء بأنها “ادعاء ضعيف لغاية مشروعة”.

كتب بوأسبرج: “في مرافعتها، تبرير الحكومة الوحيد للتحقيق في التجديد هو أنه تجاوز الميزانية بشكل كبير، مما يثير شبهة الاحتيال”. “لكن المباني غالباً تتجاوز الميزانية. هذه الحقيقة، بمفردها، لا تشير على الفور إلى وقوع جريمة.”

وأضاف أن “لا يوجد سبب للاعتقاد أن هذا المشروع كان عرضة بشكل خاص للاحتيال”، مشيراً إلى أن المفتش العام المستقل للاحتياطي “لديه وصول كامل إلى معلومات المشروع حول التكاليف، العقود، الجداول، والنفقات ويتلقى تقارير شهرية عن برنامج البناء”.

“قام بتدقيق التجديد قبل عدة سنوات ولم يثر أي مخاوف بشأن الاحتيال”، أشار بوأسبرج.

وفي تعليقات الخميس في البيت الأبيض، هاجم ترامب تكاليف التجديدات وتقدمها البطيء.

قال ترامب: “كنت سأقوم ببناء ذلك المبنى مقابل 25 مليون دولار؛ سيكلف ربما 4 مليارات”، “مررت بالمبنى الآخر يومًا. إنه ‘شفاف’. تعرف ماذا يعني ‘شفاف’؟ لا توجد جدران.”

“لكن الصندوق الوطني للحفاظ على التاريخ، وهو مزحة، بالمناسبة، لم يقاضِ ذلك المبنى،” قال ترامب.

“أنا من يقاضي. يُقاضى عليّ. هذا لا يمكن أن يحدث إلا مع ترامب،” قال الرئيس.

“لكنهم لا يقاضون الرجل الذي معدلات فائدة ديونه مرتفعة جداً. لهذا نسميه ‘متأخر جداً’. اسمه جيروم باول،” قال ترامب. “نسمّيه جيروم ‘متأخر جداً’ وقدم أداءً سيئاً، لذلك يمكنك أن تضع جدراناً رديئة، وسقفاً مسطحاً في النهاية، لكن الآن، لا تملك شيئاً، ولا يقاضيك أحد.”